MiCA ngừng hoạt động từ 1/7, ảnh hưởng đến crypto EU

Các nhà quản lý EU đã đặt ra thời hạn vào ngày 1 tháng 7 năm 2026 cho các nhà cung cấp dịch vụ tài sản tiền điện tử không được phép ngừng hoạt động, thắt chặt quyền truy cập vào các địa điểm giao dịch không có giấy phép khi quá trình chuyển tiếp của MiCA kết thúc.

Khung pháp lý này không bao gồm các sản phẩm phái sinh tiền điện tử như hợp đồng tương lai vĩnh viễn, để lại cho người dùng EU một con đường rõ ràng đến các hợp đồng vĩnh viễn có đòn bẩy cao ở nước ngoài và gây áp lực lên việc thực thi MiFID.

Điểm chính

Hạn chót vào ngày 1 tháng 7 yêu cầu tiền điện tử không được phép.tài sảncác nhà cung cấp dịch vụ ngừng hoạt động, với sự thúc đẩy thực thi được định hình xung quanh giao dịch giao ngay.
Tiền điện tửcác hợp đồng phái sinhnhư vậyhợp đồng tương lai vĩnh viễnđược mô tả là nằm ngoài quyền hạn của MiCA, giữ một kênh truy cập chính mở cho người dùng EU.
Khoảng 80% khối lượng giao dịch tiền điện tử diễn ra trong hợp đồng vĩnh viễn.hợp đồng tương laithị trường, dựa trên dữ liệu của Glassnode được trích dẫn trong bài viết.
ESMA đã tuyên bố rằng các sản phẩm được tiếp thị dưới dạng “hợp đồng tương lai vĩnh viễn” có khả năng thuộc về các biện pháp can thiệp sản phẩm CFD hiện có, và việc đặt tên cũng như các biện pháp bảo vệ tự nguyện không thay đổi phân tích này.

Ngày 1 tháng 7 MiCA Kết Thúc: Các Nền Tảng Giao Dịch Đối Mặt Với Hạn Chót

Thời gian chuyển tiếp MiCA của EU kết thúc với một thực tế vận hành khắc nghiệt đối với các nhà cung cấp giao dịch không có giấy phép: các nhà quản lý đã đặt ra thời hạn chấm dứt vào ngày 1 tháng 7 năm 2026 cho các nhà cung cấp dịch vụ tài sản tiền điện tử (CASP) không được ủy quyền.

Trên thực tế, điều này nhắm đến các cổng vào mà hầu hết các nhà giao dịch bán lẻ nhận diện là “truy cập sàn giao dịch” ở châu Âu, bao gồm thực hiện giao dịch giao ngay và các dịch vụ liên quan nằm dưới sự bảo trợ của CASP.

Ý nghĩa của cấu trúc thị trường là rõ ràng. Nếu áp lực thi hành tập trung vào các sàn giao dịch giao ngay, rủi ro thanh khoản và truy cập sẽ tăng lên đối với bất kỳ nền tảng nào vẫn phục vụ khách hàng EU mà không có sự cho phép. Điều đó có thể làm giảm sự lựa chọn sàn giao dịch và phân mảnh thanh khoản giao ngay cho các nhà bán lẻ EU, ngay cả khi nhu cầu cơ bản để đầu cơ không biến mất.

Perps Ngồi Ngoài MiCA, Ngay Cả Khi Hầu Hết Khối Lượng Giao Dịch Crypto Xảy Ra Ở Đó

MiCA không được thiết kế để điều chỉnh phức tạp các sản phẩm phái sinh tiền điện tử, và bài viết coi hợp đồng tương lai vĩnh viễn là nằm ngoài quyền hạn của MiCA. Điều này quan trọng vì hợp đồng vĩnh viễn không phải là một sản phẩm ngách. Dữ liệu từ Glassnode được trích dẫn trong bài viết cho thấy khoảng 80% khối lượng giao dịch tiền điện tử nằm trong các thị trường hợp đồng tương lai vĩnh viễn.

Nếu phần lớn hoạt động đã diễn ra trong các hợp đồng tương lai vĩnh viễn, một cuộc đàn áp chủ yếu hạn chế quyền truy cập vào thị trường giao ngay khó có thể làm giảm sự tiếp xúc đầu cơ tổng thể một cách có ý nghĩa. Nó thay đổi các đường ray, chứ không phải là động lực.

Rủi ro là thứ cấp: dòng tiền bán lẻ trước đây thể hiện quan điểm theo hướng trong thị trường giao ngay không có đòn bẩy có thể bị đẩy về phía các công cụ có đòn bẩy, thanh toán bằng tiền mặt nơithanh lýcác cơ chế chi phối kết quả.

Góc nhìn CFD của ESMA về “Hợp đồng tương lai vĩnh viễn” và khoảng trống thực thi MiFID

ESMA đã cung cấp một điểm quy định trong một tuyên bố vào tháng Hai, cho biết các sản phẩm phái sinh được tiếp thị là “hợp đồng tương lai vĩnh viễn” có khả năng rơi vào các biện pháp can thiệp sản phẩm hiện có đối với hợp đồng chênh lệch (CFDs). ESMA cũng cho biết rằng nhãn thương mại không quan trọng và rằng “Ngay cả việc bảo vệ số dư âm tự nguyện cũng không thay đổi phân tích.”

Theo bộ quy tắc CFD được tóm tắt trong bài viết, phân loại đó sẽ kéo theo các giới hạn đòn bẩy, cảnh báo rủi ro bắt buộc, yêu cầu đóng lệnh ký quỹ, bảo vệ số dư âm và cấm các khuyến khích giao dịch. Những hạn chế đó được thiết kế để hạn chế các vụ nổ tài chính của nhà đầu tư bán lẻ, nhưng chúng cũng làm tăng cơ sở chi phí tuân thủ cho các nhà cung cấp được EU cấp phép.

Vấn đề thực thi là thuộc về quyền tài phán. Bài viết đối chiếu Điều 61 của MiCA, được mô tả là hạn chế việc kêu gọi từ các quốc gia thứ ba cho các dịch vụ MiCA ngoại trừ theo “sáng kiến riêng” của khách hàng, với chế độ quốc gia thứ ba của MiFID, được mô tả là phân mảnh theo loại khách hàng và hầu như không có hiệu lực ở cấp độ EU. Sự bất đối xứng đó là khoảng trống mà các địa điểm perp ngoài khơi có thể dựa vào.

Cuộc đàn áp Spot của Châu Âu so với lối thoát của các Hợp đồng vĩnh viễn

Bài viết chỉ ra những ví dụ cụ thể về lối thoát.Hyperliquidđược mô tả là nền tảng giao dịch perp phi tập trung lớn nhất, với một ví dụ về một nhà đầu tư châu Âu tham giabitcoinexposure với đòn bẩy 50x. Aster được trích dẫn là cung cấp đòn bẩy lên đến 200x trên bitcoin.

Bài viết cũng nêu rõ rằng không có địa điểm nào được ủy quyền theo MiCA hoặc MiFID, lập luận rằng các biện pháp bảo vệ của EU như tài liệu thông tin chính, lệnh cấm khuyến khích và quy tắc đóng cửa không thể thực thi ở đó.

Bước tăng đòn bẩy đó là chuyển giao rủi ro thực sự. Việc chuyển từ giao ngay sang 50x–200x perps làm nén thời gian đến thất bại cho các tài khoản thiếu vốn và tăng cường cường độ thanh lý trongbiến độngtăng đột biến.

Các tín hiệu tiếp theo là quy trình, không phải triết lý: thông báo công khai hoặc hành động của các cơ quan quản lý quốc gia sau ngày 1 tháng 7 đối với các CASP giao ngay không được ủy quyền, các thông báo tiếp theo áp dụng logic can thiệp sản phẩm CFD vào “hợp đồng tương lai vĩnh viễn,” và bất kỳ quyết định rõ ràng nào rằng các địa điểm perp cụ thể có sẵn cho người dùng EU đang hoạt động mà không có sự ủy quyền của MiFID.

Các nhà giao dịch cũng nên theo dõi xem liệu các giới hạn đòn bẩy được quảng cáo hoặc dòng truy cập hướng về EU có thay đổi trên các địa điểm perp lớn khi sự giám sát gia tăng.

Giao dịch Chênh lệch Quy định mà EU Bán lẻ sẽ Được Cung cấp

Tôi không xem đây là một khoảnh khắc “rủi ro thấp” rõ ràng cho bán lẻ EU. Thiết lập này trông giống như một chất xúc tác tâm lý hơn là một sự thay đổi cơ bản: quyền truy cập giao ngay thắt chặt theo MiCA, trong khi sản phẩm đã chiếm ưu thế về khối lượng, theo con số ~80% của Glassnode, nằm trong một làn đường quy định khác.

Ngưỡng quan trọng là liệu khung CFD của ESMA vào tháng 2 có chuyển thành việc thực thi cụ thể theo địa điểm thực sự hạn chế phân phối offshore perps của EU hay không. Nếu điều đó không xảy ra, kết quả thực tiễn là có thể dự đoán: dòng bán lẻ được chuyển hướng từ giao ngay không có đòn bẩy sang các công cụ có đòn bẩy cao hơn, nơi rủi ro thanh lý, chứ không phải hướng thị trường, trở thành yếu tố chính điều khiển kết quả tài khoản.

Nguồn

CoinDesk