Payward yêu cầu phán quyết tại Delaware về giải thưởng $22M
Payward cho biết Mazars đã rút lui khỏi cuộc kiểm toán 2022 gần hoàn thành giữa những cáo buộc áp lực từ Chiến dịch Choke Point 2.0.
Payward, công ty mẹ của sàn giao dịch tiền điện tử Kraken, cho biết họ đã giành được khoản thưởng trọng tài 22 triệu đô la chống lại Mazars USA liên quan đến việc kiểm toán viên này rút lui vào năm 2022 khỏi một cuộc kiểm toán gần như đã hoàn thành. Payward hiện đang yêu cầu Tòa án Chancery Delaware ban hành phán quyết cuối cùng, một bước sẽ biến chiến thắng trọng tài riêng thành một lệnh tòa có thể thi hành.
Điểm nổi bật chính
- Một trọng tài tư nhân đã trao cho Payward 22 triệu đô la trong một tranh chấp liên quan đến việc Mazars USA từ bỏ một dự án Kraken gần hoàn thành.kiểm toánnăm 2022.
- Payward cho biết họ đã yêu cầu Tòa án Chancery Delaware đưa ra phán quyết cuối cùng về giải thưởng trọng tài.
- Giám đốc điều hành đồng Arjun Sethi cho biết Mazars đã rút lui trong khi xác nhận bằng văn bản rằng họ không có lo ngại về tính chính trực, không có bất đồng với ban quản lý và không phát hiện ra gian lận.
- Sethi cũng cáo buộc rằng FDIC đã gửi ít nhất 25 bức thư đến 24 ngân hàng kêu gọi họ tạm dừng hoặc tránh mở rộng hoạt động liên quan đến tiền điện tử.
Payward Di chuyển để Chuyển đổi Chiến thắng Trọng tài 22 triệu USD thành Phán quyết của Delaware
Payward đã tiết lộ rằng một trọng tài viên đã trao cho công ty 22 triệu đô la sau khi họ kiện Mazars USA vì đã đột ngột rút lui khỏi cuộc kiểm toán Kraken mà Payward cho rằng gần như đã hoàn tất trong giai đoạn Operation Choke Point 2.0 năm 2022. Bước đi mới này mang tính thủ tục nhưng có hậu quả: Payward cho biết họ đang yêu cầu Tòa án Chancery Delaware đưa ra phán quyết cuối cùng về giải thưởng trọng tài đó.
Đối với các nhà tham gia thị trường, động thái đó được hiểu như một nỗ lực để chuyển đổi kết quả tranh chấp cá nhân thành một phán quyết của tòa án có thể thi hành. Các quyết định trọng tài có thể có tính ràng buộc, nhưng việc xác nhận tại tòa án là cơ chế thường biến “chúng tôi đã thắng” thành “chúng tôi có thể thi hành,” bao gồm việc thu hồi và các biện pháp khác nếu bên thua không thanh toán.
Tại sao một kiểm toán viên rời đi giữa cuộc kiểm toán lại trở thành điểm nóng về rủi ro đối tác
Sethi đã định hình việc Mazars rút lui không chỉ là một cuộc chia tay với nhà cung cấp. “Một cuộc kiểm toán không phải là một ân huệ. Nó là oxy. Các mối quan hệ ngân hàng, giấy phép, đối tác và cơ quan quản lý đều phụ thuộc vào nó. Khi kiểm toán viên của bạn từ chức mà không có phát hiện nào chống lại bạn, bạn thừa hưởng một đám mây mà bạn không làm gì để tạo ra, và bạn phải trả tiền để làm sạch một cái tên chưa bao giờ bẩn. Chúng tôi đã dành nhiều năm và hàng triệu đô la cho phí pháp lý để làm điều đó,” ông viết.
Vị trí chính là phân loại danh tiếng. Sethi cho biết Mazars đã cung cấp các đảm bảo bằng văn bản ngay cả khi họ rút lui: “Khi họ rút lui, Mazars đã xác nhận bằng văn bản rằng họ không có bất kỳ sự bất đồng nào với ban quản lý của chúng tôi, không có lo ngại nào về tính toàn vẹn của chúng tôi, và rằng họ không phát hiện ra gian lận,” thêm vào đó, “Đọc lại điều đó.
Một kiểm toán viên đã từ bỏ một cuộc kiểm toán gần như hoàn thành của một khách hàng mà họ không có bất kỳ tranh chấp chuyên môn nào.”
Cách định hình đó quan trọng vì nó cố gắng tách rời rủi ro rời bỏ kiểm toán khỏi các mối quan tâm về chất lượng kiểm toán. Nếu việc kiểm toán viên rời đi được coi là một tín hiệu đỏ về tài chính, các đối tác sẽ thắt chặt các điều khoản. Nếu nó được coi là một vấn đề về đường ray và chính trị, thiệt hại sẽ chuyển sang khả năng tiếp cận ngân hàng và tư thế quy định thay vì tính xác thực của bảng cân đối kế toán.
Bối cảnh OCP2.0: Áp lực từ các cơ quan quản lý ngân hàng tái xuất hiện
Payward đã liên kết tranh chấp với Mazars với câu chuyện rộng hơn về “Operation Choke Point 2.0”, một nhãn hiệu trong ngành tiền điện tử cho cáo buộc áp lực không chính thức lên các ngân hàng để hạn chế dịch vụ cho các công ty tiền điện tử sau sự sụp đổ của FTX.
Sethi đã chỉ ra một bức thư chung vào tháng 1 năm 2023 từ Cục Dự trữ Liên bang, FDIC và OCC đã nêu ra những lo ngại về an toàn và độ tin cậy khi các ngân hàng làm việc với các công ty tiền điện tử.
Ông đã đi xa hơn, cáo buộc áp lực giám sát trực tiếp: “Sau cánh gà, FDIC đã gửi ít nhất 25 bức thư đến 24 ngân hàng yêu cầu họ tạm dừng hoặc không mở rộng hoạt động liên quan đến tiền điện tử,” ông viết. Trong cùng một bài đăng, Sethi cho biết Mazars đã trích dẫn “sự không chắc chắn và rủi ro từ các diễn biến pháp lý,” bao gồm cả đơn khiếu nại của SEC chống lại Kraken, như một phần lý do chấm dứt mối quan hệ.
Hiệu ứng bậc hai là điều mà các nhà giao dịch quan tâm: quyết định của một kiểm toán viên đơn lẻ đang được sử dụng như một đại diện cho sức khỏe của các đường ray ngân hàng Hoa Kỳ. Mối liên kết đó có thể hồi sinh các rủi ro về việc không có ngân hàng trên các địa điểm có liên quan đến Hoa Kỳ, ngay cả khi tranh chấp ngay lập tức là cụ thể cho công ty.
Rủi ro xác nhận: Những gì chúng ta vẫn chưa biết về bước Chancery Delaware
Quy trình của Tòa án Chancery Delaware là yếu tố tiếp theo cần chú ý. Các cập nhật hồ sơ sẽ rất quan trọng, đặc biệt là liệu tòa án có ra phán quyết cuối cùng về khoản thưởng 22 triệu đô la hay không, hoặc liệu việc xác nhận có bị tranh chấp hay không.
Một số chi tiết vẫn chưa được điền vào trong thông báo của Payward: diễn đàn trọng tài, ngày quyết định và thời gian thủ tục để chuyển đổi phán quyết thành bản án có thể thi hành. Một phản hồi công khai từ Mazars USA cũng có thể thay đổi cách hiểu, đặc biệt nếu nó đề cập đến lý do tại sao họ rút lui khỏi cuộc kiểm toán và cách họ nhìn nhận kết quả trọng tài.
Bài đăng của Sethi cũng bao gồm tuyên bố về các bức thư FDIC. Tài liệu bổ sung xác thực cáo buộc “25 bức thư gửi 24 ngân hàng”, hoặc làm rõ bất kỳ sự đảo ngược chính sách hoặc điều tra nào liên quan đến những thông tin liên lạc đó, sẽ xác định liệu điều này có vẫn là một yếu tố kích thích câu chuyện hay trở thành một điểm dữ liệu cấu trúc thị trường cụ thể.
Điều này báo hiệu gì về cấu trúc thị trường tiền điện tử của Hoa Kỳ sau OCP2.0
Tôi coi bước Delaware Chancery như một dấu hiệu. Payward không chỉ đơn thuần tái khởi kiện một khiếu nại, mà đang cố gắng biến một chiến thắng trong trọng tài thành một phán quyết có thể thi hành, điều này khác với việc bảo vệ danh tiếng qua blog.
Ngưỡng quan trọng là liệu việc xác nhận của tòa án có diễn ra suôn sẻ hay không và liệu Mazars có phản đối điều đó hay không.
Nếu điều đó đúng, cấu trúc bắt đầu trông có vẻ mang tính cấu trúc hơn là dựa trên câu chuyện: một lời nhắc nhở rằng tiền điện tử ở Mỹrủi ro đối tácCó thể được sản xuất bởi các ưu đãi từ ngân hàng và nhà cung cấp ngay cả khi một kiểm toán viên nói rằng họ không phát hiện ra gian lận, và đó là điều cuối cùng thay đổi cách mà các bên đối tác định giá quyền truy cập và tính liên tục.
