Thẩm phán ngăn cản hình phạt của Lầu Năm Góc với Anthropic
Một lệnh dài 59 trang cấm việc thi hành liên quan đến một chỉ thị yêu cầu các cơ quan ngừng sử dụng Claude, và Bộ Tư pháp dự kiến sẽ chống lại điều này.
Thẩm phán quận Hoa Kỳ Rita Lin đã ban hành một lệnh viết dài 59 trang vào tối thứ Năm, chặn các biện pháp của Lầu Năm Góc chống lại Anthropic sau khi phát hiện chính phủ đã hành động trái phép khi trừng phạt công ty AI này vì đã chỉ trích chính sách AI của Bộ Quốc phòng.
Quyết định này đóng băng việc thực thi liên quan đến một chỉ thị yêu cầu các cơ quan liên bang ngừng sử dụng Anthropic và chatbot Claude của nó, với dự kiến chính quyền sẽ kháng cáo quyết định này.
Điểm chính
- Một lệnh viết dài 59 trang của thẩm phán quận Hoa Kỳ Rita Lin đã phát hiện Lầu Năm Góc đã hành động trái phép khi trừng phạt Anthropic sau khi gán cho công ty này là "mối nguy chuỗi cung ứng", coi động thái này là sự trả thù cho việc công ty công khai chỉ trích quan điểm của chính quyền về AI.
- Tòa án đã chặn các biện pháp của chính phủ, bao gồm việc thực thi liên quan đến một chỉ thị yêu cầu các cơ quan liên bang ngừng sử dụng Anthropic và chatbot Claude của nó.
- Cuộc tranh chấp bắt nguồn từ những cáo buộc vào tháng 2 năm 2026 của Tổng thống Donald Trump và Bộ trưởng Quốc phòng Pete Hegseth rằng Anthropic đã gây nguy hiểm cho an ninh quốc gia, sau khi CEO Dario Amodei bày tỏ lo ngại về việc giám sát hàng loạt và máy bay không người lái vũ trang tự động.
- Một vụ án Anthropic riêng biệt, hẹp hơn vẫn đang chờ xử tại tòa án phúc thẩm liên bang ở Washington, D.C., liên quan đến một quy định khác của Lầu Năm Góc được sử dụng để cố gắng tuyên bố công ty này là mối nguy chuỗi cung ứng.
Lệnh 59 trang của Thẩm phán Lin chặn các hình phạt của Lầu Năm Góc đối với Anthropic.
Thẩm phán quận Hoa Kỳ Rita Lin đã ban hành một lệnh viết vào tối thứ Năm, đứng về phía Anthropic và chặn các biện pháp của Lầu Năm Góc chống lại công ty này sau khi chính phủ gán cho nó là mối nguy chuỗi cung ứng đầu năm nay.
Lin kết luận rằng Lầu Năm Góc đã hành động trái phép khi trừng phạt Anthropic vì đã chỉ trích quan điểm của Bộ Quốc phòng về việc sử dụng AI, một khung mà biến một tranh chấp mua sắm thành một ràng buộc hiến pháp về cách các công cụ an ninh quốc gia có thể được triển khai.
Lệnh cấm này có ý nghĩa về mặt hoạt động vì nó chặn việc thực thi liên quan đến một chỉ thị yêu cầu các cơ quan liên bang ngừng sử dụng Anthropic và chatbot Claude của nó. Nhà Trắng đã không ngay lập tức phản hồi yêu cầu bình luận tính đến thời điểm xuất bản.
Anthropic cho biết họ hoan nghênh quyết định này. "Chúng tôi vẫn tập trung vào việc làm việc hiệu quả với chính phủ để khai thác AI cho an ninh quốc gia của chúng tôi để tất cả người Mỹ đều được hưởng lợi từ công nghệ này," một phát ngôn viên của Anthropic cho biết.
Cách nhãn ‘Rủi ro Chuỗi Cung Ứng’ trở thành cuộc chiến về Tu chính án thứ nhất
Cơ chế trung tâm của vụ án là nhãn hiệu “rủi ro chuỗi cung ứng”, một nhãn của chính phủ có thể hạn chế hoặc ngăn cản các cơ quan liên bang mua hoặc sử dụng sản phẩm của nhà cung cấp do lo ngại về an ninh. Vào tháng 2 năm 2026, Tổng thống Donald Trump và Bộ trưởng Quốc phòng Pete Hegseth đã cáo buộc Anthropic gây nguy hiểm cho an ninh quốc gia và chỉ định công ty này là rủi ro chuỗi cung ứng.
Giám đốc điều hành Anthropic, Dario Amodei, đã từ chối lùi bước, viện dẫn lo ngại rằng sản phẩm của công ty có thể được sử dụng cho giám sát hàng loạt hoặc máy bay không người lái vũ trang tự động.
Quan điểm công khai đó đã trở thành xương sống thực tế của lý thuyết trả đũa của Anthropic: công ty lập luận rằng cơ chế mua sắm và an ninh của chính phủ đang được sử dụng để trừng phạt phát ngôn và gây áp lực lên Anthropic để cho phép sử dụng công nghệ của mình cho mục đích quân sự rộng rãi hơn.
Anthropic đã kiện Lầu Năm Góc vào tháng 3, gọi việc chỉ định và các hành động liên quan là một “chiến dịch trả đũa bất hợp pháp” liên quan đến việc từ chối cho phép sử dụng quân sự không hạn chế. Lin đã tạm thời chặn Lầu Năm Góc không được chỉ định Anthropic là rủi ro chuỗi cung ứng và chặn việc thực thi chỉ thị truyền thông xã hội của Trump yêu cầu tất cả các cơ quan liên bang ngừng sử dụng Anthropic và Claude trong khi vụ án đang diễn ra.
Trong Lý Do của Tòa án: ‘Không Có Cơ Sở Nào Để Khẳng Định’ Các Khiếu Nại Về Phá Hoại
Lệnh bằng văn bản của Lin vượt ra ngoài một sự tạm dừng thủ tục và tấn công vào lý do của chính phủ trên hồ sơ trước mặt bà. Trong phán quyết dài 59 trang, bà viết rằng cả Hiến pháp lẫn luật liên bang mà chính phủ viện dẫn không cho phép nó “áp đặt các hình phạt rộng rãi chủ yếu dựa trên sự chỉ trích của Anthropic đối với quan điểm của Chính quyền.”
Dòng sắc nét nhất trong lệnh là về động cơ và hỗ trợ bằng chứng. Lin viết rằng các hành động của chính phủ “dựa trên mong muốn tạo ra một ví dụ công khai về Anthropic vì sự 'kiêu ngạo' của nó trong việc chỉ trích chính phủ, không dựa trên bất kỳ cơ sở nào có thể diễn đạt để tin rằng Anthropic thực sự sẽ phá hoại mô hình của mình.” Phát hiện đó làm suy yếu độ tin cậy của lý do “rủi ro chuỗi cung ứng” trong tranh chấp cụ thể này, vì nó coi khung an ninh quốc gia như một lý do giả tạo thay vì rủi ro đã được chứng minh.
Chính phủ đã trình bày một phần trong sự biện hộ của mình tại phiên điều trần vào ngày 30 tháng 7, nơi Lin cho biết lập trường của chính phủ là “thực sự đáng lo ngại” và dường như “trái ngược với tôi với Tu chính án thứ nhất.” Bà cũng cho biết hồ sơ đã “trở nên tồi tệ hơn cho chính phủ” theo thời gian.
Các luật sư của Bộ Tư pháp lập luận rằng các mô hình AI “không thể tưởng tượng nổi và mờ mịt” đến mức Bộ Quốc phòng không thể đánh giá chúng theo cách mà họ sẽ làm với một mảnh phần cứng vật lý, trong khi luật sư của Anthropic, Michael Mongan, cho biết các hành động “gây tổn hại sâu sắc đến Anthropic” và “đe dọa rộng rãi hơn đến việc làm nguội phát ngôn và tranh luận về một vấn đề rất quan trọng.”
Rủi ro Kháng cáo, Kiện Tụng Song Song, và Bối Cảnh Thỏa Thuận OpenAI với Lầu Năm Góc
Sự không chắc chắn ngay lập tức hiện nay là thủ tục: chính phủ dự kiến sẽ chống lại quyết định của Lin, nhưng hồ sơ công khai ở đây không chỉ rõ liệu đã có kháng cáo được nộp hay không và thời hạn tiếp theo là gì. Điều đó để lại các đội mua sắm và nhà cung cấp trong một tình trạng quen thuộc nơi lệnh cấm là có thật, nhưng độ bền của phán quyết phụ thuộc vào những gì xảy ra tiếp theo trong tư thế kháng cáo.
Cũng có một con đường thứ hai. Anthropic đã nộp một vụ kiện riêng biệt và hẹp hơn vẫn đang chờ xử lý tại tòa án phúc thẩm liên bang ở Washington, D.C. Vấn đề này liên quan đến một quy định khác của Lầu Năm Góc đang được sử dụng để cố gắng tuyên bố Anthropic là một rủi ro chuỗi cung ứng, có nghĩa là chính phủ vẫn có một con đường pháp lý khác để kiểm tra các lý thuyết tương tự ngay cả khi lệnh của Lin được giữ nguyên.
Bối cảnh cạnh tranh đang rất rõ ràng cho một cuộc chiến đấu thầu. Đối thủ chính trong ngành công nghệ của Anthropic là OpenAI đã thực hiện một thỏa thuận riêng để làm việc với Lầu Năm Góc chỉ vài giờ sau khi chính phủ trừng phạt Anthropic vì lập trường của họ, và cả hai công ty được mô tả là đang chuẩn bị cho các đợt phát hành công khai ban đầu.
Các điều khoản của thỏa thuận Lầu Năm Góc của OpenAI không được chi tiết trong hồ sơ được cung cấp ở đây, nhưng sự sắp xếp cho thấy việc tiếp cận các hợp đồng chính phủ và tín hiệu danh tiếng là một phần của câu chuyện thị trường xung quanh “defense AI.”
Các tín hiệu hiện tại tập trung vào bốn vấn đề: liệu DOJ có chính thức kháng cáo lệnh viết của Lin và theo thời gian nào, cách mà vụ việc tại tòa án phúc thẩm D.C.
tiến triển, liệu Bộ Quốc phòng có sửa đổi hướng dẫn để đánh giá các mô hình AI như là “rủi ro chuỗi cung ứng” trong bối cảnh lập luận không minh bạch của DOJ, và liệu có thêm thông tin nào xuất hiện về các quan hệ đối tác của Lầu Năm Góc với các phòng thí nghiệm AI lớn khi các chuẩn bị cho IPO tăng tốc.
Đọc của tôi: Các yêu cầu trả đũa trong đấu thầu hiện là một yếu tố rủi ro sống cho các câu chuyện về ‘Defense AI’
Ngưỡng quan trọng là liệu lệnh này có tồn tại sau khi tiếp xúc với một cuộc kháng cáo hay không, vì Lin không chỉ không đồng ý với đánh giá rủi ro của Lầu Năm Góc. Cô đã coi công cụ đấu thầu như một hình phạt về phát ngôn, và cô đã làm điều đó bằng ngôn ngữ nói rằng chính phủ thiếu một “cơ sở có thể diễn đạt” cho lý thuyết phá hoại và thay vào đó muốn một ví dụ công khai.
Nếu DOJ chiến đấu và thua, cấu trúc bắt đầu có vẻ như là cấu trúc thay vì dựa trên câu chuyện: các cơ quan vẫn sẽ có các công cụ an ninh quốc gia, nhưng họ sẽ phải xây dựng một hồ sơ trông giống như phân tích an ninh thay vì kỷ luật thông điệp, đặc biệt khi các nhà cung cấp đang công khai tranh luận về giám sát và việc sử dụng vũ khí.
