Thượng viện không thông qua CLARITY, cuộc chiến crypto lùi…
Fairshake đã báo hiệu một chiến dịch trị giá 30 triệu đô la ở Ohio nhằm chống lại Sherrod Brown, nhưng chưa có chi tiêu nào sau cuộc bỏ phiếu xuất hiện trong các hồ sơ của FEC.
Thượng viện Hoa Kỳ đã bỏ phiếu 49–50 vào ngày 15 tháng 9 chống lại việc tiến hành Đạo luật Rõ ràng Thị trường Tài sản Kỹ thuật số (CLARITY), một bước lùi làm suy yếu con đường ngắn hạn cho một dự luật cấu trúc thị trường tiền điện tử liên bang.
Với cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ năm 2026 được xác định là còn 42 ngày tính đến ngày 22 tháng 9, các nhóm liên quan đến tiền điện tử đang dựa vào sức ép bầu cử nhiều hơn mặc dù chi tiêu ngay sau cuộc bỏ phiếu chưa xuất hiện trong các báo cáo của Ủy ban Bầu cử Liên bang.
Sự trì hoãn 49–50 của Thượng viện CLARITY đưa Cấu trúc Thị trường trở lại cuộc bỏ phiếu.
Cuộc bỏ phiếu của Thượng viện vào ngày 15 tháng 9 để chặn sự tiến triển của việcTài sản kỹ thuật sốĐạo luật Thị Trường Rõ Ràng (CLARITY), 49 phiếu thuận và 50 phiếu chống, đã thiết lập lại thời gian cấu trúc thị trường theo cách mà các nhà giao dịch đã thấy trước đây: khi toán học sàn giao dịch thất bại, chất xúc tác tiếp theo chuyển từ việc đánh giá của ủy ban sang sức mạnh vận động tranh cử.
CLARITY là một đề xuất kỹ thuật số-tài sảnDự luật cấu trúc thị trường nhằm thiết lập các quy tắc rõ ràng hơn về cách thức các thị trường tiền điện tử được quản lý. Cuộc bỏ phiếu thất bại ít quan trọng hơn như một tiêu đề trong một ngày mà như một điểm nghẽn quy trình, vì nó để lại ít ngày trong phiên họp trước năm 2027 cho một nỗ lực nghiêm túc khác để thông qua.
Một số người ủng hộ tiền điện tử không loại trừ khả năng sẽ có một cuộc bỏ phiếu CLARITY khác trước phiên họp tiếp theo của Quốc hội, bao gồm cả trong một phiên họp lame-duck, khoảng thời gian sau bầu cử trước khi các quan chức mới được bầu nhậm chức.
Tuy nhiên, tín hiệu ngay lập tức từ các nhóm liên kết với ngành công nghiệp là cuộc chiến đang được triển khai thành một bảng điểm cho tháng 11, với cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ năm 2026 được mô tả là còn 42 ngày nữa tính đến ngày 22 tháng 9.
Mục tiêu 30 triệu USD của Fairshake tại Ohio và cơ sở chi tiêu năm 2024
Fairshake, một ủy ban hành động chính trị (PAC) được hỗ trợ bởi Coinbase và Ripple Labs, cho biết họ dự định đầu tư 30 triệu đô la để chống lại Sherrod Brown trong cuộc đua vào Thượng viện bang Ohio.
Một PAC quyên góp và chi tiền để ảnh hưởng đến các cuộc bầu cử, và việc tập trung tiền vào một mục tiêu Thượng viện duy nhất cho thấy ngành công nghiệp đang suy nghĩ theo hướng kiểm soát ủy ban và toán học phiếu bầu, không chỉ đơn thuần là thông điệp.
Sự chú ý vào Ohio không phải là mới. Fairshake đã chi khoảng 41 triệu đô la để phản đối Brown trong chu kỳ bầu cử 2024, và họ đã chi hơn 130 triệu đô la cho quảng cáo trong toàn bộ chu kỳ bầu cử 2024, một quy mô đã đặt ra kỳ vọng về những gì một khoản chi "nghiêm túc" liên quan đến crypto có thể trông như thế nào khi ngành công nghiệp quyết định rằng một cuộc đua là quan trọng.
Brown được mô tả là đã từng chủ trì Ủy ban Ngân hàng Thượng viện khi Đảng Dân chủ chiếm đa số và đã ủng hộ các chính sách chống lại crypto, đó là lý do tại sao sự trở lại tiềm năng của ông được coi là một trở ngại trực tiếp cho một nỗ lực CLARITY khác.
Nhà kinh tế học Paul Krugman, viết trong một bài đăng trên Substack vào thứ Ba, đã lập luận rằng Brown có thể là yếu tố quyết định trong một đa số Thượng viện của Đảng Dân chủ, viết: “[Nếu Brown] thắng, ông ấy có thể là phiếu quyết định hoặc một trong hai phiếu quyết định trong một đa số Dân chủ tại Thượng viện,” và thêm vào: “Và giờ đây chúng ta biết rằng Đảng Dân chủ không sạch sẽ như tuyết mới rơi. Nó không miễn nhiễm với ảnh hưởng tài chính. Nó thậm chí còn không miễn nhiễm với hối lộ de facto từ crypto.”
Khung nội bộ của ngành công nghiệp này thì thẳng thắn hơn. Steve Gannon, một đối tác tại Davis Wright Tremaine, cho biết cuộc bỏ phiếu CLARITY “đã cung cấp cho ngành công nghiệp một bức tranh rất rõ ràng về ai là những người ủng hộ đáng tin cậy lâu dài và ai thì không,” và thêm vào: “Sẽ rất khó cho những người đã bỏ phiếu chống lại Clarity để lập luận rằng ngành công nghiệp nên hỗ trợ họ về mặt tài chính trong các cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ.” Stand With Crypto, một sáng kiến được Coinbase khởi xướng vào năm 2023 đánh giá các chính trị gia dựa trên quan điểm về crypto của họ, đã phản ánh tư thế bỏ phiếu như một thang điểm. Giám đốc điều hành Mason Lynaugh cho biết: “Kết quả của cuộc bỏ phiếu [Đạo luật CLARITY] làm rõ ai là những quan chức đứng về phía cộng đồng của chúng tôi, và ai thì chống lại chúng tôi — và chúng tôi sẽ đảm bảo rằng các nhà vận động của chúng tôi sẵn sàng bỏ phiếu tương ứng trong cuộc bầu cử này và các cuộc bầu cử trong tương lai.”
FEC Im lặng sau cuộc bỏ phiếu và câu hỏi mở về nỗ lực CLARITY thứ hai
Câu hỏi thị trường ngắn hạn là liệu mối đe dọa chi tiêu trong bầu cử có chuyển thành dòng tiền thực tế hay không. Tính đến thứ Hai, Fairshake và nóchi nhánhPACs Bảo vệ việc làm của người Mỹ và Bảo vệ tiến bộ đã không công bố bất kỳ khoản chi tiêu nào cho Ủy ban Bầu cử Liên bang (FEC) sau cuộc bỏ phiếu CLARITY. FEC là cơ quan của Hoa Kỳ thu thập và công bố các thông tin cần thiết về chi tiêu của chiến dịch và PAC.
Các hồ sơ FEC cũng cho thấy không có chi tiêu nào sau CLARITY từ Fellowship, một PAC liên kết với tiền điện tử được tài trợ bởi Cantor Fitzgerald và Anchorage Digital, hoặc từ Quỹ Tự do Kỹ thuật số, được hỗ trợ bởi các đồng sáng lập Gemini Tyler và Cameron Winklevoss.
Khoảng cách giữa ý định đã nêu và chi tiêu được công bố là điểm ma sát cho các nhà giao dịch đang cố gắng định giá “chính trị” như một yếu tố xúc tác, vì câu chuyện có thể di chuyển nhanh hơn so với việc mua quảng cáo.
Hai tín hiệu khác vẫn chưa được giải quyết. Thứ nhất, liệu CLARITY có nhận được một cuộc bỏ phiếu khác trước Quốc hội tiếp theo hay không vẫn còn bỏ ngỏ, với những người ủng hộ không loại trừ khả năng này nhưng không có lịch trình xác nhận. Thứ hai, phản ứng của chiến dịch của Brown đối với kế hoạch phản đối trị giá 30 triệu đô la đã nêu không được xác nhận trong hồ sơ, với không có phản hồi ngay lập tức cho yêu cầu bình luận.
Đọc của tôi: Các nhà giao dịch nên coi chi tiêu bầu cử như một chỉ số cho khả năng quy định - không phải là một đảm bảo
Thực tế về hồ sơ và lịch trình dễ bị hiểu sai ở đây. Sự thất bại 49–50 của Thượng viện đang được coi là một bước ngoặt cho "các cuộc bầu cử giữa kỳ quyết định mọi thứ", nhưng ngưỡng quan trọng là liệu sức ép bầu cử có chuyển thành chi tiêu có thể đo lường được và, riêng biệt, liệu lãnh đạo có đưa ra một cuộc bỏ phiếu CLARITY khác trên một lịch trình thực sự trước Quốc hội tiếp theo hay không.
Nếu các khoản chi đầu tiên sau khi bỏ phiếu bắt đầu xuất hiện trong báo cáo của Ủy ban Bầu cử Liên bang hoặc quảng cáo trên truyền hình tăng nhanh, thì thiết lập bắt đầu trông giống như cấu trúc hơn là dựa vào câu chuyện, vì điều này ngụ ý rằng ngành công nghiệp đang cam kết nguồn lực để thay đổi toán học của Thượng viện đã chặn CLARITY.
Cho đến lúc đó, cách giải thích rõ ràng hơn là cuộc chiến về cấu trúc thị trường đã chuyển sang chế độ thông điệp bầu cử, và nó chỉ trở thành xác suất chính sách có thể giao dịch khi cả tiền và lịch trình đều xuất hiện trong hồ sơ.
