ARK Invest y Sentora desafían la tesis de a16z sobre…
La disputa se centra en si la tokenización institucional se realiza en rieles públicos de DeFi o permanece dentro de redes controladas por instituciones.
El director de investigación de ARK Invest, Lorenzo Valente, y el cofundador de Sentora, Jesús Rodríguez, rechazaron públicamente la opinión de a16z crypto de que las finanzas tradicionales adoptarán blockchain a través de sistemas controlados por instituciones y con permisos, en lugar de DeFi.
El argumento es importante porque enmarca dónde podría asentarse realmente el uso institucional y si el valor se acumula en redes públicas o en capas de infraestructura privadas.
Puntos Clave
- El director de investigación de ARK Invest, Lorenzo Valente, disputó la idea de que la adopción de TradFi se llevará a cabo principalmente a través de sistemas de blockchain controlados por instituciones y con permisos.
- a16z crypto argumentó que los bancos ygestores de activosconstruirán "infraestructura financiera programable" utilizando primitivas comotokenizacióny liquidación atómica, mientras mantienen las redes con permisos.
- Valente señaló que las cadenas públicas superan a las iniciativas de blockchain privadas y citó el crecimiento de activos tokenizados enEthereumy otras redes abiertas.
- El cofundador de Sentora, Jesús Rodríguez, enmarcó la adopción institucional como rieles de DeFi con cumplimiento, custodia y controles empresariales superpuestos.
ARK y Sentora apuntan a la tesis de TradFi primero con permiso de a16z.
Esta semana estalló una disputa pública sobre el camino que tomará las finanzas tradicionales para adoptar blockchain. a16z crypto expuso una tesis que sostiene que los bancos y los gestores de activos no están adoptando finanzas descentralizadas, y en su lugar adoptarán blockchain a través de sistemas controlados por instituciones y con permiso.
El director de investigación de ARK Invest, Lorenzo Valente, desafió ese marco el miércoles, argumentando que las instituciones dependerán cada vez más de los rieles de DeFi. El cofundador de Sentora, Jesús Rodríguez, hizo eco de la resistencia, posicionando la adopción institucional como un cambio hacia la infraestructura subyacente de DeFi en lugar de un retroceso hacia redes cerradas.
Para los traders, el argumento no es académico. Se relaciona directamente con la acumulación de valor. Si los flujos institucionales se establecen en redes con permiso, los tokens de cadenas públicas y los espacios abiertos de DeFi pueden capturar menos del potencial de crecimiento que los proveedores y consorcios que construyen infraestructura privada.
Si el asentamiento ocurre en redes abiertas, el uso de L1/L2 públicos y la pila on-chain circundante tienen una línea más clara para capturar actividad.
La "Infraestructura Financiera Programable" de A16z: Tokenización y Asentamiento Atómico, Pero con Permiso.
La tesis de a16z crypto describió un modelo donde las instituciones toman prestados los elementos básicos de blockchain mientras mantienen el control de la participación y la gobernanza. En su marco, los bancos y los gestores de activos construirán "infraestructura financiera programable" que utiliza tokenización y asentamiento atómico, pero que sigue siendo con permiso y controlada por instituciones.
La lógica es sencilla: la tokenización puede representar activos financieros como tokens on-chain, y el asentamiento atómico puede reducir el riesgo de asentamiento al hacer que el intercambio y el pago se asienten simultáneamente. El calificador clave es dónde vive ese sistema. La visión de a16z mantiene los rieles dentro de entornos diseñados para cumplir con los requisitos existentes de cumplimiento, gobernanza y operación.
El Contraargumento: Cadenas Públicas, Crecimiento de Activos Tokenizados y Constructores Nativos de Cripto.
La refutación de Valente se basó en el historial. Argumentó que las blockchains públicas ya han superado a las iniciativas de blockchains privadas y señaló el crecimiento de los activos tokenizados en Ethereum y otras redes abiertas. El paquete no incluye cifras ni un marco temporal para ese crecimiento, lo que limita la precisión con la que los traders pueden evaluar la afirmación.
Rodríguez ofreció un camino intermedio que aún favorece la infraestructura pública. Dijo que las instituciones probablemente adoptarán las bases subyacentes de DeFi mientras superponen cumplimiento, custodia y otros controles empresariales. Ese enfoque implica que el "permisado" puede migrar hacia arriba en la pila hacia herramientas y controles de acceso, en lugar de ser impuesto por una red base cerrada.
Valente también argumentó que las empresas nativas de criptomonedas como Circle y Coinbase están mejor posicionadas para construir la próxima generación de infraestructura financiera, en lugar de las instituciones financieras establecidas. Si esa opinión se mantiene, el centro de gravedad competitivo se desplaza hacia plataformas nativas de criptomonedas que pueden ofrecer acceso conforme a las vías públicas.
Señales que confirmarían los rieles públicos de DeFi frente a redes privadas
La confirmación más clara vendrá de los detalles específicos, no de los eslóganes. Nuevos seguimientos de a16z crypto, Valente o Rodríguez que indiquen explícitamente si esperan liquidación en cadena pública o liquidación autorizada ajustarían la interpretación del mercado, pero el paquete hace referencia a publicaciones de X sin un directo.enlaceso texto completo.
Los traders también deben estar atentos a anuncios de tokenización o liquidación institucional que nombren las infraestructuras subyacentes, ya sea Ethereum u otras redes abiertas frente a redes privadas y con permisos.
Aparte de eso, la evidencia de implementaciones de "capa de cumplimiento" sobre cadenas públicas, incluyendo custodia, permisos o herramientas de cumplimiento diseñadas para el uso institucional de DeFi, respaldaría la tesis de Rodríguez.
Finalmente, las actualizaciones que cuantifican el crecimiento de activos tokenizados en Ethereum y otras redes abiertas son importantes porque el argumento actual menciona el crecimiento sin cifras. Sin datos concretos, el debate se mantiene impulsado por narrativas.
La pregunta negociable es dónde se establece realmente el uso institucional.
Trato esto como una pregunta de estructura de mercado disfrazada de un debate filosófico. El asentamiento con permiso empuja la captura de valor hacia operadores privados y aleja los tokens de cadenas públicas. El asentamiento público con capas de cumplimiento mantiene las vías base abiertas y desplaza la batalla de monetización hacia la custodia, la identidad y el control de acceso.
El umbral que importa es si las instituciones nombran redes públicas como el sistema de registro para activos tokenizados y asentamientos, incluso si restringen el acceso a través de envolturas empresariales. Si eso se mantiene, la configuración comienza a parecer estructural en lugar de impulsada por narrativas, porque el uso estaría anclado a vías abiertas en lugar de pilotos que nunca escapan de jardines amurallados.
