Chris Perkins dice que el progreso de la SEC y la CFTC limita el lado negativo si la Ley CLARITY se estanca
Se refirió a una interpretación conjunta de marzo y al trabajo de política liderado por el presidente, mientras que el texto sobre el rendimiento de las stablecoins reavivó las conversaciones sobre su aprobación.
El CEO de 250 Digital Asset Management, Chris Perkins, dijo que la industria de criptomonedas de EE. UU. estará "muy bien" incluso si la Ley CLARITY no se aprueba en el Congreso. Vinculó esa opinión a las acciones en curso de la SEC y la CFTC, argumentando que los reguladores ya están construyendo un libro de reglas funcional sin esperar a la legislación.
Puntos clave
- 250Activo DigitalEl CEO de Management, Chris Perkins, dijo que la industria de criptomonedas de EE. UU. estará "muy bien" incluso si la Ley CLARITY no se aprueba.
- Una interpretación conjunta de la SEC/CFTC de marzo y el trabajo en curso del presidente de la SEC, Paul Atkins, y el presidente de la CFTC, Michael Selig, fueron citados como evidencia de que se están formando marcos prácticos sin el Congreso.
- Perkins argumentó que la CLARITY sigue siendo importante porque la legislación "consagraría" la política y sería más difícil para futuras administraciones deshacerla.
- Los senadores Thom Tillis y Angela Alsobrooks publicaron el texto final relacionado con una disputa sobre el rendimiento de las "stablecoins", después de lo cual el CLO de Coinbase, Faryar Shirzad, publicó "Es hora de que se haga la CLARITY" en X.Perkins: Las criptomonedas pueden seguir avanzando sin la Ley CLARITY Chris Perkins, CEO de 250 Digital Asset Management, dijo el 3 de mayo que el impulso de la industria de criptomonedas de EE. UU. no depende de que el Congreso apruebe la Ley CLARITY, un proyecto de ley enmarcado como un camino hacia reglas más claras para los activos criptográficos en EE. UU."Si no, estaremos muy bien", dijo Perkins en el podcast Chain Reaction, argumentando que el mercado ya está obteniendo algo más cercano a un marco operativo a partir de la producción diaria de los reguladores.
Para los comerciantes, el punto práctico en el marco de Perkins no es que la legislación sea irrelevante. Es que la dirección del régimen a corto plazo puede ser establecida por cómo la SEC y la CFTC eligen interpretar y aplicar la autoridad existente, incluso si el Congreso no logra entregar un mapa estatutario claro.
El Libro de Reglas de Hecho: Actividad del Presidente de la SEC/CFTC y la Interpretación Conjunta de MarzoPerkins ancló su confianza en el trabajo de política en curso del presidente de la SEC, Paul Atkins, y el presidente de la CFTC, Michael Selig, señalando una interpretación conjunta de la SEC/CFTC publicada en marzo sobre cómo las leyes federales de valores se aplican a los activos criptográficos."Estos tipos están creando política y precedentes todos los días, y nos están dando lo que hemos necesitado durante mucho tiempo, esa certeza, esa estabilidad y, en última instancia, una taxonomía", dijo Perkins.
También argumentó que la relación del mercado con la etiqueta de "valor" ha cambiado en comparación con años anteriores. "En el pasado, ser un valor era una sentencia de muerte. No había a dónde ir con eso, y simplemente no se reconciliaba... ahora es increíble ser un valor", dijo.
Ese contraste importa porque la postura anterior, centrada en la aplicación, descrita en el paquete, tuvo consecuencias directas en el mercado. Bajo el ex presidente de la SEC, Gary Gensler, durante la administración de Joe Biden, los tokens clasificados como valores típicamente enfrentaban acciones de aplicación, deslistados de plataformas importantes y sin un camino claro para el cumplimiento en el mercado de EE. UU.
El punto de Perkins es que una postura interpretativa más constructiva puede reducir ese riesgo incluso antes de que el Congreso vote.
Por qué la CLARITY aún cambia el perfil de riesgo: Política vs. Ley
Perkins aún trazó una línea clara entre el progreso liderado por los reguladores y lo que la CLARITY cambiaría si se convirtiera en ley: durabilidad.
"Lo que has hecho es que has consagrado esencialmente la política durante mucho tiempo, por difícil que sea aprobar una ley, es aún más difícil deshacer una ley", dijo. "Hay una razón por la que decimos que se necesita un acto del Congreso para hacer algo", agregó.
Eso crea un perfil de riesgo de dos niveles. La política y las interpretaciones pueden mejorar el entorno operativo inmediato, pero también pueden ser revisadas por futuros líderes. El estatuto es más difícil de revertir, por lo que Perkins enmarcó la CLARITY como un bloqueo en lugar de un rescate.
Señales de impulso en Capitol Hill: Texto sobre rendimiento de stablecoin y expectativas de fin de mayo
Las señales de impulso legislativo también surgieron el 3 de mayo después de la publicación de nuevas disposiciones sobre el rendimiento de las stablecoins, aunque el paquete no incluye el texto ni detalla los cambios específicos.
Los senadores Thom Tillis y Angela Alsobrooks publicaron "el texto final" destinado a resolver una disputa sobre el rendimiento de las stablecoins entre los intereses bancarios y criptográficos. Después de eso, el director legal de Coinbase, Faryar Shirzad, publicó en X: "Es hora de que se haga la CLARITY."
El tiempo sigue siendo la variable abierta. El senador Bernie Moreno dijo que anticipa que la Ley CLARITY se "hará" para finales de mayo de 2026, y la senadora Cynthia Lummis dijo el 11 de abril: "Es ahora o nunca." El paquete no proporciona programación de votaciones, conteos de látigos ni estado de comités, por lo que los comerciantes se quedan con retórica y señales en lugar de un camino legislativo confirmado.
La opinión de Marcus Hale: Los comerciantes deben separar el 'tono regulatorio' del 'bloqueo regulatorio'
Perkins está argumentando efectivamente que el riesgo a corto plazo del mercado está limitado por el comportamiento de los reguladores, no por los calendarios del Congreso. El umbral que importa es si la postura de la SEC/CFTC sigue traduciéndose en interpretaciones utilizables y repetibles como la interpretación conjunta de marzo que citó, porque eso es lo que cambia el riesgo de listado y aplicación en el margen.
La verdadera prueba es si la CLARITY avanza para el final de la ventana de mayo que los legisladores están planteando y si el "texto final" sobre el rendimiento de las stablecoins se convierte en votaciones programadas en lugar de otra ronda de borradores. Si el marco liderado por los reguladores sigue acumulándose mientras el Congreso se queda atascado, esto parece más un catalizador de sentimiento que un cambio fundamental.
Se convierte en estructural solo si la política se formaliza en un estatuto y sobrevive al incentivo de la próxima administración para reescribir las reglas.
Fuentes
Cointelegraph
