El acuerdo de la FTC prohíbe al fundador de Celsius, Mashinsky, promover productos de activos y establece un pago de $10 millones
Se dictó un juicio de $4.72 mil millones, pero en gran parte fue suspendido, y puede ser reactivado si se encuentran divulgaciones materialmente falsas o incompletas.
Un tribunal federal emitió una orden estipulada de la FTC contra el fundador de Celsius, Alexander Mashinsky, que requiere un pago de 10 millones de dólares y lo prohíbe permanentemente de promover productos y servicios relacionados con activos.
La misma orden también establece un juicio monetario de 4.72 mil millones de dólares que está mayormente suspendido, pero puede hacerse exigible de inmediato si un tribunal encuentra más tarde declaraciones o omisiones materiales en sus divulgaciones financieras.
Puntos Clave
- Una orden de un tribunal federal requiere que Alexander Mashinsky pague 10 millones de dólares y lo prohíbe permanentemente de participar en la promoción de productos y servicios relacionados con activos.relacionadosLa FTC también aseguró un juicio monetario de 4.72 mil millones de dólares que está en gran parte suspendido, con la reactivación vinculada a si las divulgaciones financieras de Mashinsky son materialmente falsas o incompletas.
- La obligación de 10 millones de dólares puede satisfacerse a través de al menos 10 millones de dólares pagados al Departamento de Justicia de EE. UU. bajo una orden de decomiso en el caso penal de Mashinsky.
- Si se levanta la suspensión, el monto adeudado se reduce por los pagos ordenados por la FTC y los pagos de los consumidores canalizados a través del decomiso del DOJ u otros acusados, incluyendo a través del caso de quiebra de Celsius.
- La Orden de la FTC Asegura un Pago de 10 Millones de Dólares y una Prohibición Permanente de Promoción de Productos Relacionados con Activos
Una orden estipulada emitida en el Distrito Sur de Nueva York por la jueza Denise Cote asegura dos resultados concretos para el fundador de Celsius, Alexander Mashinsky: una obligación de pago de 10 millones de dólares y una orden de restricción permanente que bloquea la participación futura en la comercialización de productos financieros relacionados con activos.
La orden establece que Mashinsky está “permanentemente restringido y prohibido” de “publicitar, comercializar, promover, ofrecer o distribuir cualquier producto o servicio que pueda ser utilizado para ‘depositar, intercambiar, invertir o retirar activos.’” Para los comerciantes y gerentes de riesgos, ese lenguaje importa más que la cifra en dólares del encabezado.
Está diseñado para eliminar a Mashinsky de cualquier futuro papel que se asemeje al manual de adquisición de clientes de la era Celsius, no solo para recaudar un pago único.
La orden también permite que la obligación de 10 millones de dólares se satisfaga a través del proceso penal. Mashinsky puede cumplir con el requisito si paga al menos 10 millones de dólares al Departamento de Justicia de EE. UU. bajo la orden de decomiso en su caso penal.
Cómo Funciona el Juicio de 4.72 Mil Millones: Saldo Suspendido, Activadores de Reactivación y Compensaciones
La segunda parte del acuerdo es la que se lee como una carga de cumplimiento. El tribunal emitió un juicio monetario de 4.72 mil millones de dólares a favor de la FTC contra Mashinsky, pero la mayor parte está suspendida.
Esa suspensión es condicional. La orden establece un camino claro de reactivación: la FTC puede pedir al tribunal que levante la suspensión, y el tribunal puede hacerlo si encuentra que Mashinsky no divulgó un activo material, tergiversó el valor de un activo, o hizo otra declaración u omisión material en sus divulgaciones financieras.
Si eso sucede, el juicio se vuelve “inmediatamente exigible.” Sin embargo, el número cobrable no es automáticamente el total de 4.72 mil millones de dólares.
La orden especifica compensaciones que reducen el saldo por los pagos ya realizados bajo la orden de la FTC, las cantidades pagadas a los consumidores a través de la orden de decomiso del DOJ en el caso penal, y las cantidades que Mashinsky puede demostrar que fueron pagadas a los consumidores por otros acusados, incluyendo a través del caso de quiebra de Celsius.
En la práctica, eso significa que la responsabilidad efectiva podría divergir drásticamente de la cifra del encabezado dependiendo de lo que ya se haya canalizado a los consumidores a través de canales paralelos.
Contexto de las Consecuencias de Celsius: El Caso Penal de Mashinsky y la Cohorte del Colapso de CeFi de 2022
La orden de la FTC llega como parte de la larga cola del colapso de Celsius en 2022, un período que aún ancla cómo el mercado valora el riesgo de gobernanza y divulgación de CeFi.
La postura de Mashinsky ya está restringida por el caso penal. En mayo de 2025, fue condenado a 12 años de prisión tras declararse culpable de fraude de productos básicos y fraude de valores. Los fiscales dijeron que engañó a los clientes de Celsius sobre la rentabilidad, los riesgos de inversión y la seguridad de los fondos de los clientes.
Para la cohorte más amplia de prestamistas centralizados de la era 2022 y sus ejecutivos, la estructura del acuerdo refuerza un patrón: los reguladores no solo buscan juicios monetarios, sino que también están construyendo restricciones duraderas que limitan la futura reentrada en la distribución de productos relacionados con activos.
Señales Futuras: Desafíos de Divulgación, Enrutamiento de Pagos y Cualquier Movimiento para Levantar la Suspensión
Las próximas señales relevantes para el mercado son procedimentales, no basadas en precios.
Primero, cualquier moción de la FTC que busque levantar la suspensión del juicio de 4.72 mil millones de dólares sería una escalada directa, porque el desencadenante está vinculado a supuestas declaraciones u omisiones materiales en las divulgaciones financieras de Mashinsky. De manera relacionada, los hallazgos o presentaciones del tribunal que
abordensi esas divulgaciones eran materialmente falsas o incompletas son el elemento clave para determinar si el saldo suspendido permanece teórico.En segundo lugar, el enrutamiento de los 10 millones de dólares es importante para rastrear la compensación a los consumidores.
La orden permite la satisfacción ya sea a través de un pago directo de la FTC o a través de al menos 10 millones de dólares pagados bajo la orden de decomiso del DOJ en el caso penal, y el paquete no especifica el tiempo.
En tercer lugar, cualquier actualización divulgada sobre las cantidades pagadas a los consumidores a través del decomiso del DOJ o a través del caso de quiebra de Celsius cambiaría los cálculos si el juicio suspendido se reanuda, porque esos flujos se acreditan explícitamente contra lo que se adeudaría.
Por qué Esta Estructura de Acuerdo Aún Importa para la Valoración del Riesgo de CeFi
No trato esto como una historia de “multa de 10 millones de dólares”. La verdadera señal de mercado del acuerdo es el perímetro permanente que dibuja alrededor de quién está permitido comercializar productos de tipo
rendimientoy estilo de depósito, y lo hace con un lenguaje inusualmente amplio.El número de 4.72 mil millones de dólares es el martillo condicional. El umbral que importa es si un tribunal encuentra más tarde fallos materiales de divulgación que permitan a la FTC reactivar el saldo suspendido.
Si se cumple esa condición, la configuración comienza a parecer estructural en lugar de impulsada por la narrativa, porque vincula la responsabilidad futura a la integridad de la divulgación y a cuánto resarcimiento a los consumidores ya se ha canalizado a través de distribuciones de decomiso y quiebra, que es exactamente donde la valoración del riesgo de CeFi finalmente se ancla.
Fuentes
