El avance del proyecto de ley Clarity Act incluye una prohibición de rendimiento de stablecoins que Bernstein dice que favorece a USDC
El compromiso bloquea el interés similar al de depósitos sobre saldos pasivos, pero permite recompensas basadas en la actividad vinculadas al comercio y los pagos.
Los legisladores estadounidenses avanzaron la Ley de Claridad fuera de la revisión con una votación de 15 a 9 el 14 de mayo, añadiendo un lenguaje que restringe el interés de stablecoins similares a depósitos mientras preserva las recompensas vinculadas al uso real.
Bernstein argumenta que el diseño cierra una "carrera armamentista de tasas" de stablecoins y favorece estructuralmente el modelo USDC de Circle a medida que la oferta de stablecoins y los volúmenes ajustados alcanzan récords.
Puntos Clave
- La Ley de Claridad superó la revisión 15 a 9 el 14 de mayo de 2026, añadiendo un lenguaje que prohíbe el interés similar a depósitos en balances de stablecoins pasivas mientras permite recompensas vinculadas a actividades genuinas.Bernstein enmarcó el compromiso como un fin a la competencia de "rendimiento" de stablecoins y un viento a favor relativo para Circle, ya que los incentivos de USDC generalmente se canalizan a través de socios y programas vinculados al uso en lugar de rendimiento pasivo pagado por el emisor.La oferta de stablecoins respaldadas por el dólar superó los 300 mil millones de dólares, con USDT y USDC representando juntos aproximadamente el 97% de la oferta pendiente.
- Los volúmenes ajustados de stablecoins se citaron en aproximadamente 15 billones de dólares por mes en abril y aproximadamente 100 billones de dólares anualizados, junto con un aumento interanual en la participación de volumen ajustado de USDC del 41% al 60%.La Revisión de la Ley de Claridad Añade una Prohibición de Rendimiento de Stablecoins con una Excepción de Recompensas por ActividadLa Ley de Claridad avanzó fuera de la revisión con una votación de 15 a 9 el 14 de mayo de 2026, después de que los legisladores añadieran un lenguaje de compromiso dirigido directamente a cómo los emisores de stablecoins pueden incentivar a los tenedores.
- La restricción clave es una prohibición de pagar intereses que sean "económicamente o funcionalmente equivalentes a un depósito bancario" en balances de stablecoins pasivas. Al mismo tiempo, el texto preserva explícitamente las recompensas vinculadas a actividades genuinas, incluyendo comercio, pagos y otros incentivos impulsados por el uso.
- Para la estructura del mercado, esa distinción importa. Reduce el libro de jugadas para los emisores que intentan ganar cuota pagando rendimiento a cualquiera que simplemente estacione balances, mientras deja espacio para programas que se parecen más a la adquisición de clientes y reembolsos de pagos que a intereses de depósitos.
Por qué Bernstein Dice que el Lenguaje Se Inclina Hacia la Distribución Liderada por Socios de USDC
La interpretación de Bernstein es que el compromiso reduce la viabilidad de competir por la cuota de stablecoins únicamente ofreciendo rendimiento pasivo. Si la regla se aplica tal como está escrita, la dinámica de "carrera armamentista de tasas" se vuelve más difícil de ejecutar a gran escala, particularmente para emisores más pequeños o menos líquidos que anteriormente podían superar las tasas principales.
Bernstein también posiciona a Circle como un beneficiario relativo porque USDC no paga directamente rendimiento pasivo sobre los balances. En cambio, socios como Coinbase utilizan acuerdos de distribución y programas de recompensas vinculados al uso de USDC. Esa estructura se ajusta más claramente a la excepción para incentivos basados en la actividad, al menos sobre el papel.
El borde no resuelto es definicional. El lenguaje del proyecto de ley depende de lo que los reguladores consideren "económicamente o funcionalmente equivalente" a los intereses de depósito, y dónde trazan la línea entre recompensas por uso y rendimiento disfrazado.
Instantánea del Mercado de Stablecoins: Más de $300B en Oferta y Volúmenes Ajustados Anualizados de $100T
La lucha política está aterrizando en métricas de uso de stablecoins en aceleración. La oferta total de stablecoins respaldadas por el dólar alcanzó un máximo histórico de más de 300 mil millones de dólares hasta el lunes, con USDT como el más grande y USDC en segundo lugar. Juntos, los dos representan aproximadamente el 97% de la oferta.
En cuanto a la actividad, los volúmenes ajustados de stablecoins, que intentan eliminar la actividad de bots, se citaron en 15 billones de dólares mensuales según datos de abril, un aumento desde aproximadamente 11 billones de dólares en 2025. Anualizados, los volúmenes totales se citaron en aproximadamente 100 billones de dólares frente a 55 billones de dólares en 2025.
El análisis de Bernstein de los datos en cadena de Visa también citó un cambio agudo en la participación dentro de esos volúmenes ajustados. La participación de USDC se estimó en un aumento del 41% al 60% interanual, impulsada por ganancias en "comercio al contado" y transacciones de billetera a billetera.
Si esos flujos persisten, el límite de la regla de recompensas se convierte en una variable competitiva de primer orden, no en una nota al pie.
Obstáculos Legislativos y Probabilidades Implícitas del Mercado para la Aprobación en 2026
Incluso después de la revisión, el proyecto de ley no es ley. Quedan tres etapas: el Senado de Banca y el Senado de Agricultura deben fusionar sus versiones en un texto unificado, el Senado debe superar un umbral de 60 votos, y el producto final debe reconciliarse con la versión de la Cámara que se aprobó en julio de 2025.
Las señales de probabilidad están divididas. Las probabilidades de "Polymarket" para la aprobación de la Ley de Claridad en 2026 se citaron en 62%. El Director Legal de Coinbase, Paul Grewal, fue citado como esperando la aprobación este verano, mientras que el Director Legal y de Estrategia de GSR, Joshua Riezman, fue citado como viendo el resultado como un 50/50.
La sensibilidad del mercado probablemente se agrupará en torno a si el texto unificado del Senado preserva el lenguaje actual de rendimiento y cuán agresivamente define el interés "económicamente o funcionalmente equivalente".Negociando el Camino Político—Sensibilidad de Circle/Coinbase a la Regla de RendimientoEl umbral que importa es si el texto unificado del Senado mantiene la línea clara actual entre balances pasivos y actividades genuinas.
Si esa línea se mantiene, la configuración comienza a parecer estructural en lugar de impulsada por la narrativa porque restringe la palanca más simple de adquisición de clientes que los emisores competidores pueden utilizar.
Trato esto como un riesgo de titular activo, no como un trato cerrado. La verdadera prueba es si los legisladores pueden superar el umbral de 60 votos del Senado y luego reconciliarse con la Cámara sin diluir la definición de interés similar a depósitos. Si el lenguaje sobrevive intacto mientras la participación de volumen ajustado de USDC continúa cerca del 60% citado y los volúmenes ajustados se mantienen cerca de la tasa de $15T/mes, el camino político se convierte en una ventaja práctica de distribución para Circle y sus socios en lugar de solo otra historia de Washington.
Fuentes
The Block
