El exjefe de riesgos de Silvergate habla después de que la SEC levanta la regla de silencio del acuerdo
Kate Fraher disputó la narrativa de AML detrás de su acuerdo de 2024 y culpó a la presión regulatoria por el cierre de Silvergate.
La exdirectora de riesgos de Silvergate, Kate Fraher, hizo sus primeros comentarios públicos sobre su acuerdo con la SEC de 2024 después de que la agencia rescindiera una regla de "silencio" de acuerdos de larga data a principios de esta semana.
Fraher utilizó la apertura para impugnar las acusaciones relacionadas con las divulgaciones de AML y argumentar que el cierre de Silvergate fue impulsado más por la presión regulatoria que por el estrés del mercado posterior a FTX.
Puntos Clave
- La reversión de la regla de "silencio" de acuerdos de larga data de la SEC abrió la puerta para que Kate Fraher hablara públicamente sobre su resolución de 2024 por primera vez.
- Fraher enmarcó el acuerdo como una decisión para evitar una "batalla de varios años" en los tribunales, mientras disputaba la premisa de que los controles de AML de Silvergate habían demostrado haber fallado.
- Los términos de 2024 incluyeron una multa civil de $250,000 y una prohibición de cinco años para funcionarios y directores, manteniendo el riesgo de aplicación a nivel individual en primer plano.
- El cierre de Silvergate fue descrito por Fraher como impulsado por la presión regulatoria a pesar de una corrida de depósitos de alrededor del 70%, manteniendo vivo el debate sobre el acceso bancario a las criptomonedas.
La SEC Levanta la Regla de Silencio del Acuerdo, Fraher Habla por Primera Vez
Kate Fraher, exdirectora de riesgos de Silvergate, dijo que la SEC rescindió una regla de "silencio" de acuerdos de larga data a principios de esta semana, permitiéndole comentar públicamente sobre su acuerdo de 2024.
Fraher calificó la restricción como una "política inconstitucional" y elogió al liderazgo actual de la SEC, liderado por Paul Atkins, por ponerle fin. "Me alegra que finalmente se haya restaurado el derecho a decir la verdad", dijo Fraher.
Para los comerciantes, la implicación inmediata en la estructura del mercado es informativa. Un cambio de política que modifica lo que los demandados acordados pueden decir cambia la oferta narrativa en torno a acciones de aplicación pasadas, especialmente en casos donde el registro público está dominado por acusaciones y lenguaje de acuerdos en lugar de hallazgos litigados.
Dentro del Acuerdo de la SEC de 2024: Acusaciones, Multa de $250K y una Prohibición de Cinco Años
Fraher dijo que llegó a un acuerdo con la SEC en 2024 para evitar una "batalla de varios años" en los tribunales sobre acusaciones de que engañó a los inversores sobre las reglas de anti-lavado de dinero (AML) y cómo Silvergate monitoreaba a los clientes de criptomonedas. Dijo que se acordó para "avanzar".
El acuerdo incluyó una multa civil de $250,000 y una prohibición de cinco años para servir como ejecutivo de la empresa o director de la junta. Esa prohibición de oficial/director es importante porque no es una multa en el balance. Es una restricción personal que puede alterar el cálculo de riesgo ejecutivo en bancos y fintechs que manejan flujos de criptomonedas.
Fraher también describió la presión personal del proceso de aplicación: "El proceso en sí está diseñado para aplicar la máxima presión, y los costos humanos son reales. Fui desbancada personalmente y las líneas de crédito fueron cerradas de manera sumaria, una táctica agresiva utilizada para interrumpir la vida diaria y forzar el cumplimiento", dijo.
La Defensa de Fraher de los Controles y Reclamaciones de Monitoreo de AML de Silvergate
Fraher disputó el marco fáctico central del caso, diciendo que "ninguna agencia financiera demostró que los controles de anti-lavado de dinero de Silvergate habían fallado". Según su relato, el acuerdo fue un intercambio de costo y tiempo en lugar de una admisión pública de un colapso operativo.
Esa distinción no es académica. Si más individuos acordados pueden ahora impugnar públicamente la narrativa subyacente, el mercado tendrá que separar lo que se alegó, lo que se probó y lo que simplemente se valoró como riesgo regulatorio.
Fraher también abordó el cierre de Silvergate. Dijo que no fue debido a una "corrida bancaria" o a la "volatilidad" del mercado tras el colapso de FTX en noviembre de 2022, a pesar de que el banco experimentó una corrida de depósitos de alrededor del 70%.
En cambio, culpó a la "presión administrativa y regulatoria más amplia ejercida contra la industria de activos digitales que hizo imposible operar un negocio viable."El paquete no proporciona respuesta de los reguladores ni documentación independiente para adjudicar esa afirmación. Sin embargo, coloca a Silvergate dentro de un régimen de estrés bancario posterior a FTX donde las corridas de depósitos y la presión de liquidez fueron características centrales.Señales que los Comerciantes Pueden Rastrear sobre la Aplicación en EE. UU. y el Acceso Bancario a CriptomonedasLa siguiente señal es si la SEC aclara el alcance de la regla de "silencio" de acuerdos rescindida, incluyendo si se aplica ampliamente a acuerdos pasados y futuros y qué límites permanecen sobre las declaraciones públicas.Las declaraciones de seguimiento de otros demandados acordados son el catalizador de segundo orden. Si más individuos vinculados a la banca de criptomonedas, AML o casos de divulgación comienzan a impugnar la narrativa fáctica, el riesgo de aplicación puede volverse menos sobre acusaciones de titulares y más sobre la fuerza probatoria y el proceso.Un tercer punto de vigilancia son las nuevas acciones de aplicación o acuerdos que involucren acusaciones de AML o divulgación relacionadas con criptomonedas que pongan a prueba si la postura de la SEC cambia bajo el liderazgo actual.Finalmente, los comerciantes pueden rastrear el acceso bancario en el mundo real: cierres de cuentas, nuevas asociaciones bancarias y declaraciones de políticas de los reguladores. Esas son las señales prácticas que validan o contradicen el marco de presión regulatoria que ha circulado bajo etiquetas como "Operación Chokepoint 2.0", que Fraher mencionó como un plan no confirmado.
Por qué el Cambio de la Regla de Silencio Importa para la Próxima Ola de Narrativas de Aplicación
Trato la reversión de la regla de silencio como un evento de flujo de información primero, no como un cambio de régimen. El umbral que importa es si la SEC formaliza el cambio de política y si un conjunto más amplio de demandados acordados lo utiliza para desafiar la columna vertebral fáctica de casos más antiguos, especialmente en torno a AML y divulgación.
Si las condiciones de acceso bancario se alivian visiblemente mientras la aplicación aún impone prohibiciones y multas a nivel individual, la configuración comienza a parecer estructural en lugar de impulsada por la narrativa: el mercado obtiene más discurso, pero los ejecutivos aún valoran el mismo riesgo profesional, y eso es lo que finalmente restringe los rieles de "fiat" de las criptomonedas.
Fuentes
Cointelegraph
