Gerstein Harrow solicita al tribunal que obligue a Tether a entregar $344 millones de USDt congelados por OFAC
La moción busca redirigir las stablecoins congeladas vinculadas a Irán a los demandantes que tienen sentencias de terrorismo más antiguas.
Gerstein Harrow LLP ha presentado una moción en un procedimiento de ejecución miscelánea solicitando una orden judicial que obligue a Tether a entregar más de 344 millones de dólares en USDt que fueron congelados bajo una directiva de OFAC relacionada con entidades iraníes.
La presentación tiene como objetivo redistribuir esos tokens a los demandantes que persiguen juicios por terrorismo no relacionados, estableciendo una prueba de si un congelamiento por sanciones puede convertirse en un fondo de entrega judicial.
Puntos Clave
- Una nueva moción judicial busca obligar a Tether a entregar más de 344 millones de dólares en USDt que fueron congelados en direcciones vinculadas a entidades iraníes.
- El congelamiento de 344 millones de dólares se remonta a una directiva de abril de 2026 de la Oficina de Control de Activos Extranjeros del Tesoro de EE. UU.ActivosControl.
- Los demandantes detrás del esfuerzo de ejecución reclaman más de 532 millones de dólares en daños compensatorios y más de 1.8 mil millones de dólares en daños punitivos relacionados con el presunto terrorismo patrocinado por Irán.
- Gerstein Harrow también se movió en mayo para restringir las transferencias de ETH congelado conectado al exploit de Kelp de 293 millones de dólares, señalando un impulso más amplio para capturar fondos inmovilizados en la cadena.La Oferta de Entrega de 344 millones de dólares de Gerstein Harrow Apunta a Tokens Congelados por OFACGerstein Harrow LLP presentó una moción el jueves en una demanda de ejecución miscelánea pidiendo a un tribunal de EE. UU. que obligue a Tether a entregar más de 344 millones de dólares en USDt congelados vinculados a entidades iraníes.
La mecánica clave es el intento de conversión de un congelamiento dirigido por OFAC en una entrega ordenada por el tribunal y redistribución. OFAC, la oficina del Tesoro de EE. UU. que administra las sanciones, ordenó a Tether en abril de 2026 congelar 344 millones de dólares en
stablecoins
vinculados a entidades iraníes. USDt es emitido por una empresa centralizada y puede ser congelado en direcciones específicas, razón por la cual los tokens pueden ser inmovilizados en la cadena en primer lugar.Para los comerciantes, la señal de mercado inmediata no es la acción del precio. Es el perímetro legal alrededor de los saldos de stablecoin congelados y si terceros pueden persuadir a los tribunales para tratar el USDt congelado como un fondo accesible para la ejecución de juicios.La Reclamación de Daños: 532 millones de dólares en Compensatorios y 1.8 mil millones de dólares Punitivos Relacionados con Juicios Vinculados a Irán
La moción afirma que los demandantes deben más de 532 millones de dólares en daños compensatorios y más de 1.8 mil millones de dólares en daños punitivos por actos de 'terrorismo cometidos o patrocinados por Irán', con reclamaciones que se remontan a más de 25 años.
Esa escala importa porque enmarca los 344 millones de dólares en USDt congelados como, en el mejor de los casos, una recuperación parcial. La discrepancia entre el fondo congelado y los juicios reclamados se lee como una estrategia de localizar y capturar enfocada en cualquier activo congelado accesible en lugar de un vínculo limpio uno a uno entre los fondos sancionados y las reclamaciones subyacentes.
El paquete no incluye el encabezado del caso, número de expediente o jurisdicción más allá de describir el asunto como una demanda de ejecución miscelánea, que se utiliza típicamente para hacer cumplir o cobrar un juicio existente buscando órdenes para incautar o entregar activos.
Un Libro de Jugadas Más Amplio: Persiguiendo Cripto Congelado Después de Sanciones y Explotaciones
La moción de USDt no se presenta como un caso aislado. En mayo de 2026, Gerstein Harrow presentó un aviso de restricción contra Kelp
DAO
, que gestiona una plataforma de staking líquido, intentando bloquear la transferencia de Ether congelado vinculado al exploit de Kelp de 293 millones de dólares en abril.Un aviso de restricción está diseñado para prevenir que una parte transfiera activos mientras un acreedor busca hacer cumplir un juicio. La línea de acción es consistente: identificar un fondo congelado, luego intentar redirigirlo legalmente.El enfoque es controvertido dentro de las criptomonedas. El 1 de mayo, el investigador en cadena ZachXBT criticó a la firma en X, llamándola 'predatoria' y alegando que utiliza su investigación para justificar reclamaciones contra plataformas de criptomonedas después de explotaciones donde los activos quedan congelados.
Proceso Judicial y Tiempos: Qué Podría Suceder a Continuación en la Moción de Ejecución
El camino a corto plazo es procedural. El primer catalizador es cualquier respuesta pública de Tether a la moción que busca la entrega de los 344 millones de dólares en USDt congelados.
La siguiente inflexión es si el tribunal concede la orden solicitada, la niega o programa una audiencia que aclare cómo se estructuraría una entrega y redistribución, si es que se permite.
Los comerciantes también deben esperar presentaciones adicionales si esta teoría gana tracción. El aviso de restricción de mayo relacionado con el ETH congelado del exploit de Kelp es un objetivo adyacente obvio, y acciones adicionales de congelamiento relacionadas con OFAC que involucren USDt podrían expandir la cantidad de suministro de stablecoin sancionado o congelado que permanece inactivo en la cadena.
Por Qué Esta Teoría Legal Importa para el Riesgo de Contraparte de USDt
Trato esto como una historia de estructura de mercado disfrazada como una presentación legal. El umbral que importa es si un congelamiento impulsado por OFAC puede ser judicialmente reutilizado en un mecanismo de distribución de acreedores, porque eso ampliaría el conjunto de partes que pueden reclamar de manera creíble un interés en el USDt congelado.
Esto parece más un catalizador de sentimiento que un cambio fundamental hasta que un tribunal realmente bendiga la teoría de la entrega o fuerce una audiencia que señale impulso. Si el proceso judicial comienza a normalizar las reclamaciones de terceros sobre fondos congelados, el riesgo de contraparte de USDt deja de ser solo 'el emisor puede congelar' y se convierte en 'el congelamiento del emisor puede convertirse en el comercio de recuperación de otra persona', lo que tendría importancia práctica para cómo se valoran, litigan y manejan operativamente los saldos congelados en diferentes lugares.
Fuentes
Cointelegraph
