La CFTC amplía la exención para software pasivo en perps
La posición reduce el riesgo de registro de corredores introductores y personas asociadas para billeteras y aplicaciones calificadas bajo estrictas condiciones no discrecionales.
El personal de la CFTC amplió el alivio de no acción para el "software pasivo" que conecta a los usuarios con firmas de derivados y bolsas registradas en la CFTC, reduciendo el riesgo de registro como corredor introductorio para billeteras y aplicaciones que califiquen.
La medida se produce días después de que la Ley CLARITY se estancara en el Senado y junto a una exención temporal de la SEC para el comercio limitado de acciones tokenizadas en la cadena a través de grupos autorizados.
El personal de la CFTC está estableciendo una línea más estricta entre "software que conecta" y "intermediación que desencadena el registro".
El jueves, la División de Participantes del Mercado de la CFTC emitió una posición de no acción diciendo que no recomendaría la ejecución contra los proveedores de "software pasivo" que califiquen, o su personal, por no registrarse como corredores introductores o personas asociadas al facilitar el comercio con empresas y bolsas registradas en la CFTC.
El objetivo práctico es el perímetro del intermediario introducedor (IB) y la persona asociada (AP). Un IB típicamente solicita o aceptaderivadosórdenes sin retener fondos de los clientes. Un AP es la capa humana vinculada a esa actividad.
La postura de no acción no reescribe el libro de reglas, pero reduce el riesgo de cumplimiento a corto plazo para los proveedores de software que desean dirigir a los usuarios hacia vías de derivados regulados sin convertirse en intermediarios regulados ellos mismos.
La posición del personal está enmarcada en permitir que las billeteras de criptomonedas y otras aplicaciones ofrezcan acceso a derivados regulados, incluyendo explícitamente contratos perpetuos y mercados de predicción, mientras se mantienen fuera del registro de IB. La trampa está incrustada en la etiqueta.
Para calificar, los proveedores deben cumplir con condiciones que limitan su papel en las transacciones, incluyendo restricciones sobre el ejercicio de discreción sobre las órdenes de los usuarios.
Esto no está saliendo de la nada. La acción del personal extiende una posición similar de no acción otorgada a Phantom Technologies en marzo para su auto-custodialsoftware de billetera. Esa carta anterior, sujeta a condiciones, permitió a Phantom proporcionar y comercializar software que conecta a los usuarios con registradosfuturoscorredores y bolsas sin registrarse como corredor introductorio.
Lo que "Pasivo" Probablemente Significa para la UX de Wallet, Acceso a Perpetuos y Distribución del Mercado de Predicciones
"Pasivo" es quien está haciendo el trabajo aquí. El resumen del personal señala una restricción central: el proveedor de software no puede ejercer discreción sobre las órdenes de los usuarios. Esto implica un modelo de experiencia del usuario (UX) y de enrutamiento donde el usuario es el tomador de decisiones y el software está más cerca de ser un conducto que un corredor.
Para los constructores, eso probablemente reduce el espacio de diseño. El manejo de órdenes, el enrutamiento inteligente de órdenes y cualquier característica que parezca que la aplicación está eligiendo el lugar, el tamaño, el tiempo o los parámetros de ejecución en nombre del usuario es donde generalmente aparece el riesgo de IB/AP.
El lenguaje del personal sugiere que la vía de cumplimiento es más amplia para las interfaces frontales no custodiales que presentan acceso, enrutamiento a contrapartes registradas y mantienen al usuario en control de la orden.
Para los traders, la implicación inmediata es la distribución, no el precio. Si las principales billeteras de autocustodia pueden acceder a contratos perpetuos y mercados de predicción registrados en la CFTC sin asumir el registro de IB, los derivados regulados podrían aparecer en el mismo lugar donde los usuarios ya custodian y firman. Eso es un cambio de embudo. Cambia de dónde proviene el flujo y quién posee la relación con el cliente.
El precedente de Phantom es importante porque es un modelo del mundo real de cómo una billetera de autocustodia puede conectar a los usuarios con corredores de futuros y bolsas registrados bajo ciertas condiciones. El marco más amplio de "software pasivo" sugiere que el personal está dispuesto a generalizar ese modelo más allá de una billetera específica, pero solo para proveedores que puedan mantenerse dentro de los límites no discrecionales.
Momentum de la Regulación Post-CLARITY y la Exención de Acciones Tokenizadas Paralelas de la SEC
El momento es revelador. Dos días antes de la posición de no acción, el Acta CLARITY no logró avanzar en el Senado de EE. UU. después de que una moción de cierre recibiera 49 votos, por debajo de los 60 necesarios para proceder al debate. Después de esa votación, el presidente de la CFTC, Michael Selig, y el presidente de la SEC, Paul Atkins, señalaron que sus agencias continuarían operando bajo la autoridad existente.
Selig escribió en X: “La CFTC está lista y preparada para enviar sus reglas para la nueva frontera de las finanzas”, y Atkins dijo que la SEC actuaría “con o sin legislación” para proporcionar certeza regulatoria paraactivos digitales.
El mismo jueves que la acción del personal de la CFTC, la SEC aprobó una exención temporal que permite a las plataformas calificadas facilitar el comercio limitado en cadena de acciones tokenizadas de EE. UU. a través de creadores de mercado automatizados y piscinas de liquidez. Los detalles extraídos se detienen en un nivel alto.
El conjunto de plataformas, la duración y los límites exactos en torno al “comercio limitado en cadena” no se especifican aquí.
Juntos, los dos movimientos apuntan a una zona de confort regulatoria a corto plazo: caminos de acceso permitidos y contrapartes reguladas, con la distribución de software permitida siempre que no parezca intermediación discrecional.
Mi lectura: Se abre un camino de cumplimiento estrecho—pero las condiciones decidirán quién puede usarlo.
El umbral que importa es la definición de “pasivo”. Si los criterios de elegibilidad trazan líneas claras alrededor de la ruta de órdenes, marketing o solicitud, y lo que cuenta como discreción sobre las órdenes de los usuarios, los ganadores son las billeteras y las interfaces que pueden mantener la lógica de ejecución simple y devolver la toma de decisiones al usuario.
Si las condiciones resultan ser estrechas o operativamente pesadas, esto se mantiene como una exención al estilo Phantom que se ve bien en papel y pequeña en distribución. Si las condiciones son viables y repetibles, los perps regulados y los mercados de predicción comienzan a parecerse a un problema de integración de productos en lugar de un problema de registro, y es entonces cuando el cambio se vuelve estructural.
