La SEC propone autoconservación para asesores y firmas de…
El plan abre un período de comentarios de 60 días después de la publicación en el Registro Federal y depende de la disponibilidad de custodia activo por activo.
La SEC propuso cambios que permitirían a los asesores de inversión y ciertos fondos mantener criptomonedas de clientes en autocustodia cuando no exista un custodio permitido, bajo estrictos controles. El paquete también amplía los custodios elegibles para incluir compañías fiduciarias estatales, un cambio que podría ampliar qué tokens pueden ofrecer los asesores una vez que se finalicen las reglas.
La SEC propone autocustodia condicional para asesores mientras persiste el cuello de botella de custodia
La custodia ha sido la función limitante para el acceso de los asesores a las criptomonedas. Cuando un RIA no puede encontrar un custodio calificado para un token específico, la operación limpia no es “de riesgo” o “sin riesgo”. Es “no se puede ofrecer”.
La propuesta de la SEC, publicada el jueves, apunta a ese cuello de botella creando un camino condicional para que los asesores mantengan las criptomonedas de los clientes activos ellos mismos cuando no haya un custodio de criptomonedas elegible o permitido disponible.
El presidente de la SEC, Paul Atkins, enmarcó el movimiento como una actualización regulatoria: “El mercado de activos criptográficos ha crecido de una curiosidad de nicho a una clase de activos de varios billones de dólares a la que los inversores buscan activamente exposición. Desafortunadamente, nuestras reglas y regulaciones no han mantenido el ritmo”, dijo.
La relevancia del mercado a nivel secundario es la distribución, no el descubrimiento de precios. Si la restricción de custodia se alivia marginalmente, el conjunto de tokens que pueden ser empaquetados en carteras gestionadas por asesores puede expandirse, especialmente para activos que han tenido dificultades para atraer una pila de custodia permitida.
Los comentarios de la industria han estado señalando esta fricción exacta. La Cámara Digital le dijo a la SEC en una presentación de mayo de 2025 que algunos asesores rechazaron el token asignacioneso pidió a las empresas de cartera que retuvieran tokens hasta que la custodia calificada estuviera disponible.
La comisionada de la SEC, Hester Peirce, describió la incertidumbre de la custodia como una "montaña rusa" regulatoria, diciendo que los asesores han estado "apretando los dientes y aferrándose a la vida" mientras esperan reglas viables.
Los Dos Nuevos Caminos: Controles de Autocustodia del Asesor y Custodia de Compañías Fiduciarias Estatales
El primer camino es la autocustodia del asesor, pero solo como un puente condicional. Un asesor tendría que establecer que no hay un custodio permitido disponible para cada activo cripto que pretende autocustodiar, y luego reevaluar esa determinación trimestralmente. Si un custodio permitido se vuelve disponible, el asesor debe transferir el activo "tan pronto como sea razonablemente práctico." Ese lenguaje es importante. Se lee como una obligación de salir de la autocustodia cuando el mercado construye una alternativa conforme.
La propuesta también codifica estrictamente los controles operativos. La autocustodia requeriría salvaguardias en torno a los controles de clave privada, ciberseguridad y separación de las tenencias de cada cliente. Las transferencias requerirían control dual, con al menos dos personas autorizadas aprobando cualquier movimiento de un activo cripto autocustodiado.
Esta es la SEC tratando de reducir el riesgo de punto único de falla y el riesgo de fraude interno sin pretender que esos riesgos desaparezcan.
El problema del conflicto de intereses es explícito. El comisionado de la SEC, Mark Uyeda, dijo que la propuesta reconoce que la custodia del asesor crea "un conflicto de intereses inherente", y que los deberes fiduciarios de los asesores continuarían aplicándose cuando sostienen cripto de los clientes.
El mismo marco de autocustodia se extiende a ciertos fondos regulados, con una capa adicional de gobernanza. La propuesta permitiría que esos fondos mantuvieran activos cripto en autocustodia con su asesor de inversiones, siempre que el asesor cumpla con los requisitos de autocustodia y la junta del fondo supervise el acuerdo.
El segundo camino es una elegibilidad de custodio más amplia a través de compañías fiduciarias estatales. Según la propuesta, las compañías fiduciarias estatales podrían actuar como custodios cripto si cumplen con condiciones específicas: autorización por la autoridad estatal relevante para proporcionar custodia cripto, procedimientos razonables para salvaguardar los activos cripto de pérdida, robo o apropiación indebida, estados financieros auditados e informes de control interno, y segregación de las tenencias de los clientes de los propios activos de la compañía fiduciaria. Esta ruta es estructuralmente más limpia para la infraestructura del mercado porque escala la capacidad de custodia sin empujar a los asesores a la gestión clave.
El paquete de la SEC también propone cambios en auditoría, mantenimiento de registros y requisitos de divulgación, pero los ajustes específicos no están detallados en el extracto de la fuente.
Reloj de Comentarios y la Prueba Activo por Activo que Decidirá el Acceso Real
El único hito de proceso duro es la ventana de comentarios. La SEC aceptará comentarios públicos durante 60 días después de que la propuesta se publique en el Registro Federal, que es el diario oficial del gobierno que inicia el reloj. La fecha de publicación no se especifica aquí, por lo que la fecha límite exacta aún no se conoce.
Tres variables deciden si esto se convierte en acceso real o permanece como una excepción estrecha.
La primera es si la regla final mantiene el estándar de “no hay custodio permitido disponible” y el requisito de reevaluación trimestral, o los reescribe de una manera que o bien endurezca la entrada o lo convierta en una excepción más amplia.
La segunda es si las compañías fiduciarias estatales realmente establecen programas de custodia de criptomonedas que satisfagan las condiciones de la propuesta, incluyendo autorización estatal, auditorías y controles internos, y una clara segregación de los activos de los clientes. Ahí es donde se mostraría la expansión de capacidad.
La tercera es la interpretación. La propuesta es explícitamente activo por activo, por lo que cualquier orientación de la SEC sobre cómo se evaluará en la práctica “no hay custodio permitido” se convierte en el filtro que determina qué tokens pueden pasar de “no ofrecibles” a “elegibles para asesores.”
Mi Lectura: Esta es una Propuesta de Canal de Distribución, No un Interruptor de Liquidez Instantánea
El umbral que importa no es si se permite a los asesores la autoconservación en teoría. Se trata de cuán estrictamente la SEC aplica "no hay custodio permitido disponible" en una base de activo por activo, y cuán rápido se ve obligados los asesores a migrar una vez que aparece un custodio.
Esto se lee como un puente para activos varados y un empujón para expandir la oferta de custodia a través de compañías fiduciarias estatales, no como un respaldo general a que los asesores mantengan las claves.
Si la ruta fiduciaria estatal escala y se aplica consistentemente la prueba de activo por activo, el resultado práctico es simple: más tokens se vuelven elegibles para la distribución por parte de los asesores, y ahí es donde puede formarse la demanda incremental.
