Markus Thielen de 10X Research: $1M en Bitcoin es…
Argumenta que el movimiento requeriría alrededor de $15 billones de nuevo capital y restablece las expectativas a $100,000 como un hito importante.
El jefe de 10X Research, Markus Thielen, rechazó la popular previsión de $1 millón para Bitcoin para 2030, calificándola de “matemáticamente imposible” en un plazo de cuatro años. Su crítica se centra en la escala, argumentando que el mercado necesitaría aproximadamente $15 billones de capital adicional para llegar allí.
Puntos Clave
- El jefe de 10x Research, Markus Thielen, dijoBitcoin alcanzar $1 millón para 2030 es “matemáticamente imposible.”
- Thielen estimó el capital incremental requerido en aproximadamente $15 billones, enmarcándolo como alrededor del 25% del valor total del mercado de valores de EE. UU. fluyendo hacia Bitcoin en los próximos cuatro años.
- Bitcoin se cotizaba alrededor de $63,868 con una capitalización de mercado cercana a $1.28 billones en el momento de la publicación, y había bajado un 2.35% en los últimos 30 días, según CoinMarketCap.
- Thielen minimizó las probabilidades de nuevos máximos históricos el próximo año y dijo que un regreso a $100,000 ya sería un “gran, gran logro.”
10X Research se opone a la narrativa de $1M para 2030 en Bitcoin
Markus Thielen, jefe de investigación en 10x Research, está apuntando directamente a uno de los objetivos más persistentes en las noticias de cripto: $1 millón por Bitcoin para 2030. Su veredicto fue contundente. “Es matemáticamente imposible,” dijo Thielen.
La resistencia se debe a que el objetivo de $1 millón no es una opinión marginal. Ha sido planteado por nombres de alto perfil, incluyendo al CEO de Coinbase, Brian Armstrong, al ex CEO de Twitter, Jack Dorsey, y a la CEO de ARK Invest, Cathie Wood.
El argumento de Thielen no es que Bitcoin no pueda subir con el tiempo. Es que la aritmética para pasar del tamaño del mercado actual a un precio unitario de $1 millón con un plazo de 2030 implica un requisito de capital que está desproporcionado con lo que el mercado ha absorbido históricamente.
El obstáculo de 15 billones de dólares: Escala de capitalización de mercado y el marco matemático de la entrada de fondos.
El marco de Thielen comienza con la capitalización de mercado, el valor total de todas las monedas, calculado como el precio multiplicado por la oferta circulante. En el momento de la publicación, Bitcoin estaba alrededor de $63,868 con una capitalización de mercado cercana a $1.28 billones, según CoinMarketCap. BTC también había bajado un 2.35% en los últimos 30 días, según CoinMarketCap.
A partir de ahí, pasa a los flujos de entrada. Los flujos de capital son el nuevo dinero neto que entra en unactivo, el tipo que puede crear una demanda persistente en lugar de un apretón efímero. Thielen argumentó que mover Bitcoin “materialmente más alto” desde una base de un billón de dólares es un juego diferente al que era en ciclos anteriores.
"Hemos visto una entrada de 1 billón de dólares estadounidenses para llevar la capitalización de mercado realmente a 1 billón de dólares. A 1 millón [por] Bitcoin. Creo que es un 15x desde aquí," dijo Thielen.
Su estimación de lo que eso implica en dólares es el número que los traders seguirán repitiendo entre sí: aproximadamente $15 billones de capital adicional. Describió eso como equivalente a alrededor del 25% del valor total del mercado de valores de EE. UU. fluyendo hacia Bitcoin en los próximos cuatro años.
“Se necesitan billones y billones de dólares para mover el precio realmente más alto, y por eso no estamos tan”alcistacomo esos argumentos que pensamos que son totalmente poco realistas matemáticamente porque requeriría billones”, dijo Thielen.
El problema es metodológico. El modelo subyacente para la cifra de $15 billones no se detalla aquí, por lo que debe ser tratado como un dispositivo de enmarcación en lugar de una previsión precisa. Pero la dirección del punto es difícil de eludir: a medida que la capitalización de mercado crece, el mismo movimiento porcentual exige un comprador absoluto mucho mayor.
De los rebotes de ciclo al sesgo de unidad: por qué Thielen piensa que la próxima fase podría tardar más
Thielen también utilizó el argumento de escala para restablecer las expectativas a corto plazo. Advirtió contra asumir que el próximo máximo histórico (ATH) llegará a tiempo solo porque los ciclos anteriores lo hicieron.
“Por lo general, toma algo de tiempo porque estamos en una capitalización de mercado más alta, y eso generalmente requiere mucho dinero para empujar el precio de Bitcoin más alto. Así que no argumentaría que el próximo año veremos nuevos máximos. Si regresamos a, digamos, $100K, eso ya sería, creo, un gran, gran logro,” dijo Thielen.
Esa es una disminución significativa en la trayectoria implícita. Reenmarca $100,000 como un destino, no como una parada en el camino hacia $1 millón.
También se apoyó en un argumento de psicología minorista que aparece cada vez que los precios unitarios son altos: sesgo de unidad. Thielen dijo que la demanda puede debilitarse cuando los inversores sienten que no pueden permitirse poseer una moneda entera, incluso sila propiedad fraccionariaes económicamente equivalente.
“Creo que mucha gente se preguntaba, tal vez debería comprar un coche nuevo en lugar de comprar un Bitcoin, o realmente debería trabajar todo un año solo por un Bitcoin?” dijo.
“La gente no quiere comprar una décima o una centésima de un Bitcoin. Quieren comprar un Bitcoin entero. No quieres comprar una fracción de una pintura,” agregó Thielen.
“Satoshis no suena tan interesante como Bitcoin,” dijo, refiriéndose a los satoshis, las unidades más pequeñas de Bitcoin donde 1 BTC equivale a 100,000,000 satoshis.
Thielen argumentó que los objetivos de números redondos persisten porque son fáciles de comercializar. “Los números redondos y cuanto más alto sea el número, más se cita en la prensa,” dijo. También mencionó que estas previsiones pueden engañar a los minoristas.
“Estos objetivos de precios optimistas tienden a perjudicar a los inversores minoristas porque piensan, OK, si esto es solo la mitad correcto, entonces voy a ganar mucho dinero,” dijo Thielen.
Señales que los traders pueden seguir para poner a prueba la línea de tiempo de $1M
La primera prueba de estrés es el propio hito de Thielen. Si BTC no puede recuperar y mantener $100,000, la narrativa de $1 millón para 2030 sigue siendo una historia en busca de una oferta.
La segunda es la calidad del flujo. Las matemáticas de Thielen se basan en “billones” en nuevo capital neto, no en posicionamiento reciclado. La pregunta relevante es si el mercado puede sostener grandes flujos persistentes consistentes con una revalorización de varios billones de dólares, en lugar de ráfagas cortas que se desvanecen cuando la liquidez se reduce.
La tercera es la participación minorista a través del lente del sesgo de unidad. Si el mercado comienza a ver una demanda más fuerte por la propiedad de monedas enteras incluso a medida que el precio unitario aumenta, eso desafiaría su afirmación de que la psicología minorista se debilita a precios más altos. Si el marco fraccionario domina y la demanda de monedas enteras se estanca, apoya su cautela.
La cuarta es el estrés macroeconómico. Thielen dejó una puerta estrecha abierta para $1 millón, pero solo bajo un cambio de régimen extremo. “No quiero decir nunca, pero creo que, ya sabes, un millón es realmente un número alto,” dijo. “Requeriría, ya sabes, un evento de crédito importante, la implosión de todo.”
Mi lectura: Trata los objetivos de $1M como una narrativa de posicionamiento, no como un caso base.
El umbral que importa no es $1 millón. Es si Bitcoin puede hacer que $100,000 parezca aceptación en lugar de una impresión única. Thielen está diciendo efectivamente que el mercado ahora está limitado por la matemática del balance, no solo por la creencia.
Si los flujos sostenidos comienzan a parecerse a su marco de “billones”, la configuración comienza a parecer estructural en lugar de impulsada por narrativas. Hasta entonces, los objetivos de $1 millón funcionan como lenguaje de marketing y posicionamiento, y la operación práctica sigue siendo sobre lo que se liquida en el siguiente gran número redondo.
