Muere el Clarity Act en el Senado, afectando el mercado…
La SEC y la CFTC están avanzando rápidamente en la tokenización, la custodia y las definiciones del mercado, pero las reglas son más fáciles de deshacer que un estatuto.
La Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales del Senado de EE. UU. fracasó, eliminando el camino más claro a corto plazo hacia un marco legal para la estructura del mercado de criptomonedas y la jurisdicción de los reguladores.
En los días que siguieron, la Comisión de Valores y Bolsa y la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas aceleraron la elaboración de reglas e iniciativas de políticas destinadas a aproximarse a partes de lo que el proyecto de ley habría hecho, con menos durabilidad y más exposición legal que la legislación.
Puntos Clave
- LaActivo DigitalLa Ley de Claridad del Mercado fracasó en el Senado, dejando a EE. UU. sin un nuevo marco legal para definir las criptomonedas.activocategorías y jurisdicción regulatoria.
- El proyecto de ley habría ampliado la mercancía.FuturosLa autoridad de la Comisión de Comercio otorgando plenos poderes de supervisión sobre los mercados al contado de criptoactivos.
- El presidente de la Comisión de Valores y Bolsa, Paul Atkins, avanzó una iniciativa de política de tokenización de valores dos días después de que el proyecto de ley fracasara.
- La SEC está ejecutando múltiples líneas de reglas para criptomonedas, incluyendo “Regulación de Activos Cripto”, una propuesta para reconocer los datos de blockchain como un registro oficial de propiedad, y una propuesta de custodia a corto plazo para asesores de inversión.
El Clarity Act fracasa, y el centro de gravedad regulatorio se desplaza a las agencias.
Con el Clarity Act del Mercado de Activos Digitales muerto en el Senado, los próximos catalizadores de la estructura del mercado de EE. UU. para las criptomonedas ya no provienen de un solo paquete congresional.
Se están trasladando a los expedientes de las agencias, donde la Comisión de Valores y Bolsa y la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos pueden moverse más rápido, pero donde los resultados son inherentemente más reversibles.
El Clarity Act fue diseñado para hacer lo que los comerciantes expuestos a EE. UU. han estado valorando durante años: definir categorías de activos cripto y trazar líneas de jurisdicción más claras entre la SEC y la CFTC.
Su fracaso deja la misma vieja realidad operativa en su lugar para intercambios, emisores y creadores de mercado, donde la postura de cumplimiento a menudo depende de cómo se caracterice un token y qué regulador decida que tiene autoridad.
La respuesta inmediata ha sido una carrera. El presidente de la SEC, Paul Atkins, se movió dos días después de que el proyecto de ley fracasara con una iniciativa de política destinada a crear un espacio legítimo en las regulaciones de EE. UU. para valores tokenizados.
En la CFTC, el presidente Mike Selig envió una propuesta sobre transacciones y mercados cripto a la Casa Blanca para su revisión el viernes, y ha podido actuar unilateralmente porque actualmente es el único comisionado en funciones en la agencia de cinco miembros.
Lo que el proyecto de ley habría cambiado: Supervisión del mercado al contado de la CFTC y líneas de jurisdicción más claras.
La promesa central de Clarity era estructural, no cosmética. Tenía como objetivo definir diferentes categorías de activos nativos de blockchain y especificar qué regulador de EE. UU. gobierna cada categoría, un intento directo de reducir la ambigüedad de larga data que ha impulsado las luchas de cumplimiento sobre qué plataformas pueden listar y qué emisión de tokens se asemeja legalmente.
El cambio más relevante para el mercado en el día a díatrading diariolos lugares habrían sido en la CFTC. El proyecto de ley habría otorgado al regulador de commodities plenas facultades de supervisión sobre los mercados al contado de commodities criptográficos.
Esto es importante porque los mercados al contado son donde los commodities se comercian directamente, ybitcoiny el ether han sido determinados como mercancías, dejando una gran parte de la actividad comercial de criptomonedas en EE. UU. en una zona de mercado al contado que se describe como carente de un regulador activo, excepto en casos de manipulación.
Clarity también agrupó otros objetivos de política que habrían cambiado el mapa de riesgos en los márgenes: disposiciones destinadas a frenar las finanzas ilícitas y protecciones legales limitadas para los desarrolladores de software de finanzas descentralizadas, de modo que no fueran procesados por cómo otros utilizan su trabajo.
Esos elementos ahora quedan sujetos a la misma mezcla fragmentada de interpretación de agencias y postura de aplicación que el proyecto de ley pretendía consolidar.
Sustituto Acelerado de la SEC: Valores Tokenizados, “Regulación de Activos Cripto” y Registros de Propiedad en la Cadena
La SEC está tratando de construir caminos viables dentro de su autoridad existente, y lo está haciendo en múltiples frentes a la vez. El titular que avanza más rápido es la tokenización. Dos días después de que Clarity fracasara, Atkins impulsó una importante iniciativa política para establecer un espacio legítimo en las regulaciones de EE. UU. para la tokenización de valores, posicionándolo como una pieza central del nuevo enfoque de criptomonedas de la SEC.
Ese impulso de tokenización se sitúa junto a un conjunto más amplio de iniciativas que ya estaban en marcha. El mes pasado, la SEC propuso la "Regulación de Activos Cripto", descrita como un régimen para recaudar fondos a través de ofertas cripto sin activar las demandas regulatorias estándar.
La semana pasada, la agencia propuso una regla técnica que permitiría que los datos de blockchain sirvan oficialmente como un registro de propiedad, un cambio a nivel de infraestructura que va directamente a cómo podría registrarse y transferirse la propiedad de valores si los instrumentos tokenizados están destinados a funcionar a gran escala.
La SEC también se describe como cercana a perseguir una regla propuesta sobre cómo los asesores de inversión deben mantener la custodia de los activos digitales, un punto de presión a corto plazo para los gestores que operan en EE. UU., ya que los estándares de custodia dictan qué contrapartes son utilizables y qué controles operativos se vuelven obligatorios.
La dinámica de la comisión está amplificando el ritmo. Las reglas formales de criptomonedas de la SEC están siendo impulsadas por una comisión completamente republicana con dos vacantes demócratas dejadas abiertas por la Casa Blanca, una configuración que puede acelerar las propuestas ahora.
El analista de políticas de Capital Alpha, Ian Katz, describió la postura como que la SEC y la CFTC pueden “cambiar a máxima velocidad con propuestas agresivas y proindustria.” Agregó: “El liderazgo republicano en esas agencias podrá aprobar regulaciones sin la aprobación demócrata,” y advirtió: “Algunas de esas propuestas pueden venir con un mensaje implícito a los demócratas que equivale a: Esto es lo que obtienen cuando no legislan.”
El Problema de la Durabilidad: Las reglas pueden moverse más rápido que el Congreso—y revertirse más rápido también.
La ventaja a corto plazo de este enfoque liderado por la agencia es la velocidad. La CFTC ya tiene una propuesta sobre transacciones y mercados de criptomonedas en revisión por la Casa Blanca, y Selig ha dicho que el personal está trabajando en una forma de etiquetar a las empresas como un "mercado de activos criptográficos", similar a la categoría existente de la CFTC.mercados de contratos designadosLa agencia también ha comenzado a establecer reglas para los mercados de predicción, descritos como un primo cercano de los mercados de criptomonedas, y ha abierto la puerta a las criptomonedas.futuros perpetuos.
La trampa es la durabilidad. Las reglas de la agencia pueden ser anuladas por futuros líderes, y pueden ser más vulnerables a desafíos legales porque no son estatutos. Incluso los arquitectos del impulso actual lo están enmarcando como un sustituto imperfecto. Atkins ha argumentado repetidamente que solo el Congreso puede "proteger el futuro" de la regulación cripto, y ha calificado la legislación como "indispensable" para reglas duraderas.
En agosto, Atkins expuso el riesgo de manera clara: “La legislación sigue siendo indispensable para promulgar reglas de la carretera 'a prueba de futuro' que sean lo suficientemente duraderas para proteger el trabajo que estamos realizando hoy de ser deshecho por un futuro regulador rebelde.” También ha dicho: “Solo el Congreso puede hacer que la regulación en este espacio esté a prueba de futuro.” Cuando lanzó “Project Crypto” en noviembre, enmarcó el trabajo de la SEC como complementario en lugar de un reemplazo para el Congreso, diciendo: “Lo que imagino se alinea con la legislación que actualmente está siendo considerada por el Congreso y tiene como objetivo complementar, no reemplazar, el trabajo crítico del Congreso,” aunque el proyecto actualmente se encuentra solo.
Las señales prospectivas ahora se encuentran en hitos procedimentales en lugar de conteos de palizas. El primero es la publicación de la propuesta de la CFTC sobre transacciones y mercados de criptomonedas después de la revisión de la Casa Blanca, incluyendo si introduce definiciones o categorías de registro vinculadas a un "mercado de activos criptográficos".
Por el lado de la SEC, los próximos marcadores concretos son los hitos para la "Regulación de Activos Criptográficos", incluyendo plazos para comentarios y si algún texto final preserva la vía de recaudación de fondos descrita, además del cronograma y alcance de la propuesta de custodia para asesores de inversión y si endurece o estandariza los requisitos para los gestores que operan en EE. UU.
La iniciativa de tokenización es el otro punto de bisagra, porque solo tendrá relevancia estructural si se convierte en propuestas de reglas o directrices que cambien cómo se pueden emitir, registrar o negociar los valores tokenizados en EE. UU.
Mi lectura: Los traders obtienen opciones a corto plazo, pero EE. UU. aún carece de un manual de reglas difícil de revertir.
La presentación se está interpretando como un reemplazo de Clarity, y ese marco omite la parte que importa a la estructura del mercado: las agencias pueden aproximar resultados, pero no pueden fabricar la misma permanencia.
El umbral que importa es si la SEC y la CFTC pueden traducir este estallido de iniciativas en reglas finales que sobrevivan a los períodos de comentarios, revisiones internas y la primera prueba seria en los tribunales, porque hasta entonces el "camino" es principalmente un conjunto de propuestas que pueden ser restringidas o retrasadas.
Esto parece más un catalizador de sentimiento que un cambio fundamental en la certeza regulatoria de EE. UU. Si la propuesta posterior a la revisión de la CFTC llega con definiciones de mercado viables y las pistas de custodia y recaudación de fondos de la SEC llegan al texto final sin ser desmanteladas, la configuración comienza a parecer estructural en lugar de impulsada por narrativas, porque le daría a los lugares y gerentes orientados a EE. UU. algo alrededor de lo cual realmente puedan construir programas de cumplimiento.
