Thune impulsa voto de CLARITY antes del 10 de agosto
Sin un tiempo de votación publicado aún, el camino de 60 votos del proyecto de ley depende de si se añade un lenguaje sobre ética relacionado con Trump.
El líder de la mayoría del Senado, John Thune, dijo que el Senado votará sobre la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales (CLARITY) antes del período de trabajo estatal del 10 de agosto, pero la votación aún no está programada en el calendario público.
Varios demócratas ahora están vinculando públicamente su apoyo a disposiciones éticas dirigidas a las empresas de criptomonedas del presidente Donald Trump, complicando el camino de 60 votos del proyecto de ley.
Puntos Clave
- El liderazgo del Senado está apuntando a una votación sobre la Ley CLARITY antes del período de trabajo estatal del 10 de agosto, pero no se publicó ningún horario de votación en el calendario del Senado hasta el martes.
- Los senadores Chris Murphy, Jeff Merkley y Chris Van Hollen dijeron que se oponen a avanzar con el proyecto de ley sin excepciones éticas relacionadas con la actividad de memecoin del presidente Trump y la empresa World Liberty Financial de su familia.
- CLARITY necesita 60 votos para despejar el Senado y regresar a la Cámara, obligando a los republicanos a asegurar el apoyo demócrata en una cámara dividida por poco.
- Dos organizaciones de aplicación de la ley respaldaron el proyecto de ley, argumentando que ayudaríadirección activo digitaldelito relacionado con criptomonedas.
Thune apunta a una votación de CLARIDAD antes del 10 de agosto, pero el calendario sigue en blanco.
El líder de la mayoría del Senado, John Thune, se comprometió a llevar a cabo una votación sobre el DigitalActivoLa Ley de Claridad del Mercado (CLARITY) antes de que el Senado se tome un receso para un período de trabajo estatal el 10 de agosto. Hasta el martes, el calendario del Senado no incluía una fecha o hora específica para esa votación.
Para los traders, esa marca de tiempo faltante importa tanto como el titular. Un catalizador regulatorio sin un espacio fijo tiende a negociarse como un riesgo de evento flotante, donde la posición y la cobertura se ven obligadas a reaccionar a las actualizaciones de programación en lugar de a una cuenta regresiva conocida.
CLARITY es un proyecto de ley integral sobre la estructura del mercado de activos digitales diseñado para establecer reglas sobre cómo se regulan los mercados de criptomonedas y los participantes. Ha estado en discusión en el Senado desde que pasó por la Cámara hace casi un año como parte de la agenda de "Semana de Cripto" de los republicanos, durante la cual el GENIUSstablecoinel proyecto de ley también fue firmado como ley.
Los demócratas vinculan sus votos de 'no' al lenguaje ético de Trump.
Los senadores Chris Murphy, Jeff Merkley y Chris Van Hollen intensificaron la oposición pública en una conferencia de prensa el martes, argumentando que el proyecto de ley no aborda lo que describieron como los conflictos relacionados con las criptomonedas del presidente Trump. Señalaron los vínculos de Trump con la industria a través de su memecoin, la empresa World Liberty Financial de su familia y otros negocios e inversiones.
Murphy enmarcó la objeción como condicional al lenguaje ético en lugar de un rechazo general a las reglas de la estructura del mercado. “No hay razón para aprobar un nuevo sistema regulatorio para las criptomonedas si este sistema no detiene la corrupción de Trump en toda la industria”, dijo.
Él fue más allá, argumentando que el proyecto de ley sería inaceptable si efectivamente protege la influencia de Trump. “Este proyecto de ley no vale nada si protege el dominio de Trump sobre una industria que él tendrá más control para regular. De hecho, el proyecto de ley es en sí mismo una corrupción fundamental si le da a la corrupción de Trump la protección de la ley”, dijo Murphy.
La lucha por la ética también se ancla a un número concreto. Trump reveló que ganó $1.4 mil millones de sus empresas de criptomonedas en 2025, una cifra que los opositores citan como evidencia de que el proyecto de ley necesita guardrails explícitos. La senadora Elizabeth Warren también ha exigido que la legislación aborde lo que ella llamó “corrupción financiera descarada”.
El Problema de los 60 Votos: La Matemática Ajustada del Senado se Encuentra con el Riesgo de Asistencia
CLARITY debe cumplir con un umbral de 60 votos para pasar por el Senado y regresar a la Cámara. Con los republicanos manteniendo una mayoría estrecha, esa matemática requiere votos demócratas incluso si la conferencia se mantiene unida.
El riesgo de conteo no es teórico. La muerte del senador Lindsey Graham dejó a los republicanos con una mayoría de 52-47, y con el senador Mitch McConnell aún hospitalizado hasta el martes, los republicanos podrían tener solo 51 legisladores presentes en el momento de una posible votación.
Esa combinación estrecha aumenta el margen de error. Incluso si el liderazgo puede persuadir a algunos demócratas, la asistencia y el tiempo pueden volverse tan decisivos como el conteo de votos, especialmente cuando la votación en sí aún no está fijada en un espacio del calendario.
Texto ‘en los Próximos Días’: La Ventana de Enmiendas que los Comerciantes Deben Seguir
La senadora Cynthia Lummis dijo que los legisladores publicarían el texto del proyecto de ley “en los próximos días.” Esa publicación es el indicador a corto plazo que los comerciantes pueden realmente monitorear, porque cualquier compromiso es más probable que aparezca en el texto visible del proyecto de ley o en enmiendas en lugar de en garantías privadas.
La otra señal activa es procedimental. Cualquier actualización del Senado que publique una fecha y hora exactas antes del 10 de agosto convertiría un catalizador flotante en uno negociable, y también aclararía cuánto tiempo queda para las enmiendas.
Las señales públicas de apoyo de otros demócratas del Senado son la tercera palanca. Al mercado le importará si el lenguaje ético se trata como un requisito estricto o un complemento negociable. Las actualizaciones de asistencia, incluido el estado de McConnell, siguen siendo parte de la matemática de votos en cualquier acción programada en el pleno.
El verdadero catalizador del mercado es si el lenguaje ético se convierte en el precio del bipartidismo
No considero "voto esperado pronto" como un catalizador hasta que haya un horario publicado, porque la ausencia de un calendario mantiene el riesgo de posicionamiento concentrado en titulares de calendario repentinos. El umbral que importa sigue siendo 60 votos, y la postura pública de Murphy, Merkley y Van Hollen deja claro que la persuasión ahora está ligada al texto, no a las vibras.
Esto se parece más a un catalizador de sentimiento que a un cambio fundamental hasta que el camino de enmiendas sea visible. Si el lenguaje ético aparece en el texto publicado y los demócratas comienzan a señalar que es suficiente, la configuración comienza a parecer estructural en lugar de impulsada por narrativas, porque reduciría el riesgo del camino de 60 votos y pondría una fecha real en la revalorización de la estructura del mercado.
