Wyden pide a líderes del Senado proteger a BRCA en Clarity…
El impulso destaca la Sección 604 como un punto de negociación en vivo en la legislación de criptomonedas de EE. UU.
El Senador Ron Wyden presionó a la dirección del Senado para preservar las protecciones controvertidas para desarrolladores de blockchain dentro de un proyecto de ley más amplio sobre criptomonedas. El movimiento mantiene las reglas de responsabilidad de los desarrolladores en juego mientras los legisladores negocian la forma final del paquete.
Puntos Clave
- El Senador Ron Wyden instó a los líderes del Senado a mantener una disposición de protección para desarrolladores de blockchain en disputa dentro de un paquete más amplio de criptomonedas.
- La solicitud se centra en la Sección 604, que incorporaría el lenguaje de la Ley de Certidumbre Regulatoria de Blockchain en la Ley de Claridad.
- La disposición está diseñada para aclarar que los desarrolladores de software no-custodialno son tratados como transmisores de dinero bajo las reglas de EE. UU.
- Los críticos argumentan que el refugio seguro podría debilitar las salvaguardias relacionadas con el tráfico y complicar las investigaciones, generando presión para reducir el lenguaje en lugar de aprobarlo sin cambios.
La Carta de Wyden Coloca la Sección 604 de BRCA de Nuevo en el Centro de la Ley de Claridad
La intervención de Wyden es un recordatorio de que la parte de responsabilidad del desarrollador no es un añadido resuelto al esfuerzo más amplio del Senado sobre criptomonedas. Al apelar directamente al Líder de la Mayoría del Senado John Thune y al Líder Demócrata del Senado Charles Schumer para preservar la Sección 604, Wyden efectivamente señaló la disposición como negociable, no asumida.
Eso importa para los participantes del mercado porque el paquete de la Ley de Claridad se está tratando como un intento de estilo omnibus para establecer reglas para partes de la industria. Cuando se hace cabildeo a los líderes sobre un número de sección específico, generalmente significa que el texto todavía se está negociando entre facciones, y el proyecto de ley final puede ser significativamente diferente de los borradores iniciales.
Los informes disponibles no incluyen el número del proyecto de ley, la etapa actual de la legislación o el texto completo de la Sección 604 tal como está redactada actualmente. Tampoco incluye citas directas de Wyden o de los líderes más allá de la descripción de su solicitud.
Lo que haría el Refugio Seguro para Desarrolladores: Riesgo de Constructores No Custodiales y de Transmisores de Dinero
La Sección 604 sigue el concepto de la Ley de Certidumbre Regulatoria de Blockchain (BRCA): un refugio seguro para desarrolladores no custodiales. En términos simples, busca trazar una línea entre escribir o publicar software y operar un negocio que toma custodia de los fondos de los clientes.
El efecto legal práctico descrito es estrecho pero de alto impacto. Si se promulga tal como está enmarcado, se aclararía que los desarrolladores no custodiales no son considerados "transmisores de dinero", reduciendo el riesgo de que los constructores, contribuyentes de código abierto y ciertos operadores de infraestructura sean arrastrados a las obligaciones de cumplimiento de servicios monetarios por defecto.
El enmarcado de Wyden también incluye una excepción: los desarrolladores no custodiales que se encuentren transfiriendo o utilizando fondos provenientes de actividades ilícitas no estarían protegidos. Esa exclusión es una señal de que la lucha no solo se trata de si existe un refugio seguro, sino de cuán estrictamente está redactada la excepción y cuán aplicable es en la práctica.
Por qué se Contesta: Apoyo de la Industria vs. Resistencia de la Aplicación de la Ley y la Defensa
El enfoque de refugio seguro tiene apoyo de partes de la industria cripto que desean límites más claros para el desarrollo de código abierto y herramientas no custodiales. El argumento es sencillo: la incertidumbre en torno a la responsabilidad de los desarrolladores puede enfriar el trabajo de infraestructura vinculado a EE. UU., y esa prima de riesgo se filtra en cómo los comerciantes valoran la sobrecarga regulatoria de EE. UU.
La oposición se ha enmarcado en torno a salvaguardias y fricciones investigativas. Algunos grupos de aplicación de la ley y líderes católicos han advertido que la disposición podría debilitar las protecciones destinadas a combatir la trata de personas y podría obstaculizar las investigaciones.
Esa mezcla de objeciones tiende a producir presión para enmiendas. En lugar de una votación limpia a favor o en contra del concepto, el camino más probable es un lenguaje más restringido, la expansión de exclusiones o la adición de condiciones vinculadas a preocupaciones sobre financiamiento ilícito y trata de personas.
Catalizadores que los traders deben seguir en las negociaciones de la Ley de Claridad
La primera señal será textual. Los traders deben observar si la Sección 604 permanece intacta en el próximo borrador de la Ley de Claridad que se circule públicamente o si se reduce a través de enmiendas.
La señal de liderazgo es la segunda señal. Cualquier declaración pública o carta de Thune o Schumer en respuesta a la solicitud de Wyden, o que esboce los términos de negociación, aclararía si la Sección 604 se está tratando como un elemento imprescindible, una moneda de cambio o una concesión.
En tercer lugar, observe signos de que las objeciones de las fuerzas del orden se están abordando a través de excepciones adicionales relacionadas con las finanzas ilícitas y el tráfico. Cuanto más detalladas se vuelvan las excepciones, más riesgo hay de que el refugio seguro se convierta en simbólico en lugar de operativo.
Finalmente, las negociaciones han mencionado un punto de fricción separado sobre los 'límites éticos'. El movimiento allí puede cambiar la línea de tiempo del proyecto de ley más amplio y la matemática de la coalición, lo que determina indirectamente si la Sección 604 sobrevive intacta.
Cómo el lenguaje de responsabilidad del desarrollador puede revalorizar la carga regulatoria en EE. UU.
Considero la carta de Wyden como una confirmación de que la Sección 604 es una palanca de negociación, no un componente cerrado.
El umbral que importa es si el próximo texto de la Ley de Claridad mantiene el refugio seguro lo suficientemente limpio como para reducir el riesgo de clasificación como transmisor de dinero para los constructores no custodiales, o si las excepciones se expanden hasta que la protección se convierta en caso por caso y impulsada por litigios.
Esto parece más un catalizador de sentimiento que un cambio fundamental hasta que haya un borrador que el liderazgo esté dispuesto a asumir. Si la Sección 604 se mantiene con una excepción de finanzas ilícitas estrictamente definida, la configuración comienza a parecer estructural en lugar de impulsada por la narrativa porque cambia directamente el riesgo de cumplimiento percibido para la infraestructura vinculada a EE. UU. y las vías de DeFi.
