Yat Siu de Animoca: 50B–100B agentes AI necesitarán wallets
Los ejecutivos de OKX, Citi y Coinbase están de acuerdo en las vías de criptomonedas, pero no en el activo de liquidación.
El presidente de Animoca Brands, Yat Siu, puso un número en la narrativa del comercio agente: de 50 a 100 mil millones de agentes de IA autónomos transaccionando en línea "en los próximos años". Los ejecutivos que debatían sobre qué usarán esos agentes para pagarse entre sí convergieron en billeteras y vías de cripto, pero se dividieron sobre si el estado final son stablecoins, miles de tokens, o una "super moneda" geopolíticamente neutral.
50B–100B Agentes: Por qué las Billeteras Cripto se Presentan como la Opción Predeterminada
La afirmación central de Siu es mecánica, no filosófica. Si los agentes de software van a reservar, programar y pagar sin que un humano apruebe cada acción, necesitan una cuenta que puedan controlar programáticamente, y la pila bancaria actual está construida en torno a la verificación de identidad humana.
En una entrevista en video, Siu dijoagentes de IAno pueden abrir cuentas bancarias "aún, al menos", porque los sistemas de pago tradicionales requieren KYC y verificaciones de identidad diseñadas para humanos. Su solución propuesta es la custodia nativa de cripto: "Una billetera cripto parecería la forma más obvia", dijo, llamando a cripto "el sistema bancario perfecto para máquinas".
En este marco, la billetera es el primitivo que permite a un agente mantener valor, firmar transacciones y liquidar con otros agentes sin esperar a que un banco decida qué es un "cliente de IA".
Animoca se está posicionando como un constructor de plataformas de agentes en lugar de un constructor de mundos de metaverso. La compañía pivotó de mundos virtuales a un metaverso impulsado por IA en mayo de 2026 y está construyendo Minds, una plataforma de agentes de IA persistente.
Junto a eso, Animoca anunció un programa de inversión de hasta $10 millones para desarrolladores que construyan aplicaciones en Minds, una señal de que espera que terceros envíen los comportamientos de agentes y flujos comerciales que hacen real la cuestión de la billetera.
La implicación del mercado es sencilla: si la restricción es la identidad y la propiedad de la cuenta, las vías de cripto se están presentando como el camino predeterminado para que actores no humanos muevan dinero. La parte más difícil es lo que significa "dinero" cuando el pagador y el beneficiario son ambas máquinas.
Stablecoins vs Miles de Tokens vs una ‘Super Moneda’ Neutral
El debate se divide en tres liquidaciones-activotesis.
Erald Ghoos, CEO de OKX Europa, abogó por la convergencia. “Habrá una moneda de IA que llegará”, dijo, añadiendo: “Esto no va a ser fiat, seguro.” Enmarcó el conjunto de candidatos como “una stablecoin o algún otro token cripto,” y predijo que una “super moneda” centrada en IA podría convertirse en “de lejos, de lejos la moneda más grande que este mundo haya visto.”
La opinión de Siu está más cerca del enrutamiento que de la convergencia. Dijo que los agentes podrían transaccionar a través de “miles de tokens” mientras protegen al propietario humano de la complejidad. “El agente sabe qué hacer,” dijo.
“El humano nunca tiene que concentrar su atención en mil tokens.” En ese mundo, la capa de liquidación es una cesta de activos y lugares de liquidez, y el agente es la capa de abstracción que lo hace utilizable.
La objeción de Ghoos es geopolítica. Argumentó que una stablecoin vinculada a un solo país puede no funcionar como un estándar global, incluso si funciona localmente. Una stablecoin vinculada al dólar estadounidense podría encajar en negocios estadounidenses y agentes basados en EE. UU., pero cuestionó si los agentes de China usarían un token vinculado al USD, y si EE. UU.
toleraría una stablecoin vinculada al yuan como el activo de liquidación mundial. Su conclusión fue que el instrumento ganador podría necesitar ser neutral y no estar claramente vinculado a una jurisdicción: “Podría ser algo más abstracto.”
Ninguno de los ejecutivos proporcionó un diseño concreto, emisor, elección de cadena,colateralmodelo o cronograma de lanzamiento para una “moneda de IA” o “super moneda.” Eso deja la estructura del mercado sin resolver, con narrativas que probablemente rotarán entre el dominio de las stablecoins, el enrutamiento de múltiples tokens y una nueva unidad neutral que aún no existe.
Confianza, Identidad y Propiedad de Infraestructura: Los Cuellos de Botella Antes de la Escala
Incluso si las billeteras y un activo de liquidación están disponibles, Debo Sen de Citi enmarcó los elementos de control como controles, no como capacidad. Sen, jefe de pagos de Citi, dijoagente autónomolos pagos necesitan salvaguardias más fuertes en torno a la “confianza, identidad y autorización” antes de que puedan operar a gran escala.
También esbozó un camino de adopción: casos de uso tempranos en transacciones de pequeños comerciantes, luego un movimiento hacia pagos empresariales de mayor riesgo.
El premio que se presenta es grande. Juniper Research pronosticó que el comercio agente generará $1.5 billones a nivel global para 2030, pero la previsión no especifica qué moneda o red captura esos flujos. Esa incertidumbre importa porque el “ganador” puede depender menos de la unidad de cuenta y más de quién se incrusta en el camino de pago.
Keith Grose de Coinbase planteó la pregunta estratégica sobre las propias infraestructuras. “La pregunta es: ¿quién va a poseer esas infraestructuras, o serán infraestructuras compartidas o infraestructuras sin permisos?” dijo, añadiendo: “Es demasiado pronto para decirlo.” En la práctica, las señales anticipadas son las menos glamorosas: si alguien publica una especificación para una moneda enfocada en IA, si los pagos de agentes pasan de experimentos con pequeños comerciantes a liquidaciones B2B, y si las plataformas importantes se comprometen con infraestructuras compartidas y sin permisos o construyen redes controladas que capturan volumen.
Mi opinión: Los comerciantes deberían tratar el ‘Dinero Máquina’ como una carrera de Infraestructuras y Estándares, no como una apuesta de un solo ticker.
La parte que importa en este momento es la restricción a la que Siu y otros están señalando: la verificación de identidad está diseñada para humanos, y eso hace que las cuentas bancarias sean una mala opción para el software autónomo. Si eso sigue siendo cierto, las billeteras de criptomonedas se convierten menos en una narrativa y más en una interfaz predeterminada para que los agentes mantengan y muevan valor.
La verdadera prueba es si alguien convierte la idea de la “super moneda” en un activo con un emisor, un modelo de colateral, gobernanza y una elección clara de rail, o si el mercado se desliza hacia un enrutamiento impulsado por agentes a través de muchos tokens porque es más fácil de implementar.
Si esos estándares se consolidan y comienzan a atraer flujos de pagos de pequeños comerciantes hacia la liquidación B2B, es cuando el “dinero máquina” deja de ser un tema y comienza a ser infraestructura que captura volumen.
