اسلک: عاملان هوش مصنوعی ممکن است سرمایهها را به…
این هشدار در حالی مطرح میشود که قانونگذاران دوباره بررسی میکنند که آیا باید بازده استیبلکوینها در قانون شفافیت که پس از شکست ۱۵ سپتامبر احیا شده، محدود شود یا خیر.
تورستن اسلوک هشدار داد که عوامل هوش مصنوعی که برای بهینهسازی بازده کار میکنند، میتوانند نوعی "جدید" از فرار بانکی را با جابجایی پول سریعتر از آنچه انسانها میتوانند، ایجاد کنند. این هشدار با بحثهای جدید در ایالات متحده درباره اینکه آیا باید بازده استیبلکوینها محدود شود، همزمان شده است، در حالی که قانونگذاران سعی دارند قانون شفافیت را پس از شکست رویهای آن در ۱۵ سپتامبر احیا کنند.
اسلوک عوامل هوش مصنوعی را به عنوان یک تسریعکننده احتمالی "نوع جدید" از فرار بانکی علامتگذاری میکند
تورستن اسلوک، در یک یادداشت تحقیقاتی در وال استریت، هشدار داد کهعوامل هوش مصنوعیمیتوانند نوعی "جدید" ازفرار بانکیرا با خودکار کردن تصمیم به جابجایی پول به سمت گزینههای با بازده بالاتر، از جملهاستیبلکوینهاایجاد کنند. ادعای اصلی درباره سرعت و هماهنگی است: اگر نرمافزار موظف به حداکثر کردنبازده, این میتواند نرخها را اسکن کند، یک مکان را انتخاب کند و انتقالها را به طور مداوم انجام دهد، بدون اصطکاک تصمیمگیری انسانی.
از نظر مکانیکی، این فرآیند معمولاً ناپیوسته را به چیزی نزدیکتر به یک حلقه تعادل مجدد همیشه فعال تبدیل میکند. یک واریزکننده که ممکن است هفتهها نرخ بانکی پایینی را تحمل کرده باشد، میتواند در این چارچوب، انتخاب را به یک عامل واگذار کند که به محض باز شدن یک فاصله واکنش نشان میدهد.
اگر موجودیهای کافی تحت قوانین مشابه اداره شوند، دینامیک "فرار" کمتر به پانیک مربوط میشود و بیشتر به بهینهسازی خودکار که هنوز هم سپردهها را در زمانی که انگیزه وجود دارد تخلیه میکند.
نکته این است که یادداشت استخراج شده سناریو را کمی نمیکند. هیچ تخمینی برای اینکه چقدر پول نقد میتواند جابجا شود یا چقدر سریع، ارائه نمیدهد و این بخش هیچ مؤسسه وال استریت را فراتر از توصیف آن به عنوان "غول وال استریت" شناسایی نمیکند. این موضوع معاملهگران را با یک سیگنال روایتی درباره یک تسریعکننده محتمل، نه یک پیشبینی با فرضیات قابل آزمایش استرس، رها میکند.
بازده استیبلکوین به نقطه گلوگاهی سیاست تبدیل میشود زیرا قانونگذاران دوباره به قانون شفافیت میپردازند.
پیوند فوریتر در این بسته، قانونی است، نه کلان. بازده استیبلکوین به عنوان یکی از مسائل در تلاش برای احیای لایحه کریپتو قانون شفافیت توصیف میشود و داستان "فرار واریزکنندههای مبتنی بر عامل" را به طور مستقیم به یک مذاکره فعال درباره اینکه آیا بازده بر روی استیبلکوینها باید مجاز باشد، محدود شود یا مانند یک محصول بانکی یا اوراق بهادار تنظیم شده رفتار شود، مرتبط میکند.
این موضوع مهم است زیرا بازده استیبلکوین پل بین دو جهانی است که معمولاً به طور جداگانه تحلیل میشوند. از یک سو پول نقد و سپردههای سنتی وجود دارد. از سوی دیگر بازده استیبلکوینهای زنجیرهای و غیرزنجیرهای وجود دارد که میتواند به عنوان بازدههای شبیه به بهره برای نگهداری یا استفاده از استیبلکوینها از طریق وامدهی، پروتکلهای DeFi یا برنامههای صادرکننده و شریک بستهبندی شود.
اگر قانونگذاران سطح قانونی برای ارائه بازده را محدود کنند، مسیر "عوامل جابجا کننده پول نقد به استیبلکوینها برای بازده" در مقیاس عملیتر سختتر میشود. اگر آن را باز بگذارند، شیب انگیزشی که اسلک به آن اشاره میکند، آسانتر قابل بیان میشود.
قانون شفافیت در رأیگیری رویهای سنا در ۱۵ سپتامبر شکست خورد، به این معنی که نتوانست آستانه لازم برای پیشرفت در آن تلاش را طی کند. سیگنالهای بعدی مرتبط با بازار سخنرانیها یا مقالات نیستند، بلکه متن و زمانبندی هستند: اینکه آیا رهبری یک تلاش رویهای دیگر را هماهنگ میکند، آیا زبان استیبلکوین به وسیلهای دیگر متصل میشود و آیا هر پیشنویس اصلاح شده به طور صریح به بازده استیبلکوین میپردازد یا آن را به تنظیمکنندگان واگذار میکند تا تفسیر کنند.
نقطه داده آیندهنگر دوم این است که آیا یادداشت کامل اسلک یا تحقیقات پیگیر با فرضیات صریح درباره سرعت و اندازه جابجاییهای نقدی مبتنی بر AI ظاهر میشود. بدون آن، چارچوب "نوع جدیدی از فرار بانکی" سخت است که به قرار گرفتنهای ملموس نقشهبرداری شود و به راحتی به عنوان یک عنوان بیش از حد معامله شود.
خوانش من: معامله پیشبینی نیست—این ریسک سیاست و زیرساخت حول بازده است.
آستانهای که در اینجا اهمیت دارد این نیست که آیا عوامل AI میتوانند پول را به سرعت جابجا کنند. آنها میتوانند، به طور طراحی، زمانی که زیرساختها و مجوزها وجود داشته باشد. آزمون واقعی این است که آیا واشنگتن زبان بازده استیبلکوین را مینویسد که محصول را به اندازه کافی محدود کند تا آن را خاص نگه دارد، یا اینکه فضای کافی برای ارائه بازده به طور گسترده و برنامهریزی شده باقی میگذارد.
چون هشدار Sløk بدون اعداد ارائه شده است، من آن را به عنوان یک کاتالیزور احساسات در نظر میگیرم تا یک ابزار زمانبندی. اگر متن اصلاحشده قانون شفافیت شروع به توضیح نحوه برخورد با بازده استیبلکوینها به گونهای کند که تغییر دهد چه کسی میتواند آن را ارائه دهد و چگونه، این ساختار به نظر میرسد تا اینکه بر اساس روایت باشد.
