La crypto a dépensé 13 M$ en lobbying, le Clarity Act bloqué
Les divulgations lient environ 8 millions de dollars au projet de loi sur la structure du marché, poussant le prochain catalyseur vers l'élaboration de règles par la SEC et la CFTC.
Les entreprises de crypto-monnaies et les groupes commerciaux ont dépensé plus de 13 millions de dollars en lobbying fédéral aux États-Unis au cours du premier semestre 2026, dont environ 8 millions de dollars liés explicitement dans les déclarations au Digital Asset Market Clarity Act.
Le projet de loi n'a cependant pas réussi à progresser au Sénat américain, déplaçant les catalyseurs de la structure du marché à court terme loin de la législation et vers l'élaboration de règles par la SEC et la CFTC.
La facture de lobbying de 13 millions de dollars de la crypto rencontre un mur au Sénat concernant la Clarity Act.
Les dépenses de lobbying de l'industrie crypto pour le premier semestre 2026 ont dépassé 13 millions de dollars dans les déclarations fédérales. Environ 8 millions de dollars de ce total étaient explicitement liés à la promotion duActif NumériqueLoi sur la clarté du marché, un projet de loi sur la structure du marché destiné à clarifier comment les actifs numériques aux États-Unisactifles marchés sont supervisés.
Le problème immédiat pour les traders qui considèrent la "clarté réglementaire" comme un catalyseur est que l'argent ne s'est pas traduit par une victoire au Sénat. Un vote au Sénat sur le Clarity Act a eu lieu en septembre, et l'effort n'a pas réussi à faire avancer le projet de loi.
Même les observateurs optimistes n'étaient pas confiants quant à la possibilité que le projet de loi ait une nouvelle chance claire lors de la brève session de fin d'année des élus sortants.
Cette inadéquation est importante car la législation sur la structure du marché est le moyen le plus clair de réduire le risque d'application à travers les plateformes et les tokens. Lorsque le chemin législatif est bloqué, le centre de gravité se déplace de nouveau vers l'action des agences, où les délais sont moins prévisibles et les résultats peuvent être plus étroits, plus techniques et plus faciles à contester.
Où est allé l'argent de Clarity : équipes internes, groupes commerciaux et 42 agences externes
Dans la poussée liée à Clarity de 8 millions de dollars, les divulgations répartissent les dépenses en trois catégories. Environ 2,4 millions de dollars ont été versés à des entreprises de lobbying tierces. Environ 2,1 millions de dollars ont soutenu des lobbyistes d'associations commerciales. Le reste a financé des opérations d'influence internes dans des entreprises de crypto.
Coinbase était le plus grand dépensier unique pendant cette période, avec environ 2,2 millions de dollars en lobbying qui comprenait la défense de la Clarity Act. Kraken a dépensé presque 1 million de dollars. D'autres grands dépensiers liés au projet de loi comprenaient Digital Currency Group, Jump Crypto, et Paradigm.
Les dépenses de Coinbase se distinguent également en dehors de la crypto. Son budget de lobbying était suffisamment important pour le placer dans le top dix de la catégorie générale de lobbying sur les valeurs mobilières et les investissements, selon OpenSecrets.org, se classant au-dessus de Goldman Sachs Group Inc. et Andreessen Horowitz.
Pour les traders de marchés publics, cela renforce COIN comme le proxy corporatif le plus direct pour l'exposition à la politique américaine dans le secteur.
Le risque d'exécution réside dans la fragmentation. L'argent de lobbying lié à la crypto a été distribué à au moins 42 entreprises de lobbying externes au cours des six premiers mois de 2026, en plus des groupes commerciaux et des équipes internes. Checkmate Government Relations a reçu environ 1,8 million de dollars en argent lié à la crypto au S1 2026, la plupart provenant de Binance.
Sternhell Group a reçu 660 000 dollars de noms d'actifs numériques pendant la même période, et trois de ses quatre clients de lobbying les plus lucratifs provenaient de la crypto.
Les divulgations laissent également un vide de mesure. Les 5,4 millions de dollars restants en dépenses de lobbying au S1 2026 n'étaient pas explicitement liés à Clarity dans les dépôts, et une partie de cela a peut-être encore soutenu la même poussée de structure de marché sous des étiquettes larges comme « questions relatives à la cryptocurrency » ou « services financiers.
» Cette ambiguïté rend plus difficile de dire si l'industrie a réellement pivoté, ou a simplement changé le langage qu'elle utilisait pour décrire le même travail.
Cotes de Lame Canard et le Pivot vers l'élaboration de règles SEC/CFTC
Avec l'incertitude du chemin au Sénat, la communication de l'industrie se tourne déjà vers les régulateurs. La responsable des politiques de l'Association Blockchain, Lindsay Fraser, a déclaré : « Suite au vote du Sénat ce mois-ci sur Clarity, nous faisons le point sur la situation actuelle et nous assurons que notre temps et nos ressources s'alignent sur les priorités de nos membres », y compris « approfondir notre travail avec la SEC et la CFTC. »
Coinbase a présenté la poussée législative comme une préparation plutôt qu'un échec. La porte-parole de Coinbase, Julia Krieger, a déclaré : « Nous sommes fiers de ce que l'équipe interne de Coinbase et les conseillers externes ont accompli », ajoutant que cet effort « a aidé à amener une législation sur la structure du marché complète et bipartisane au bord de l'adoption, et a posé les bases d'une action réglementaire », maintenant en cours à la Securities and Exchange Commission et à la Commodity.FuturesCommission de négociation.
Le contrepoint est la coordination. Corey Frayer, directeur de la protection des investisseurs à la Consumer Federation of America et ancien fonctionnaire de la SEC, a déclaré qu'il avait observé "de très gros conflits internes et un manque d'unification au sein de l'industrie sur des décisions politiques significatives dans le projet de loi."
Si ce diagnostic est correct, la même fragmentation qui a compliqué un projet de loi unique pourrait également compliquer l'engagement des agences, où les lettres de commentaire, les réunions et les propositions techniques doivent converger vers une demande cohérente.
Les prochains signaux sont concrets. Tout mouvement visant à réintroduire Clarity ou à programmer un nouvel examen lors de la session de fin de mandat de 2026 réinitialiserait les chances législatives.
En l'absence de cela, le catalyseur actionnable devient la priorisation publique de la SEC et de la CFTC sur la réglementation de la structure du marché des crypto-monnaies, surtout après que des groupes de l'industrie ont explicitement signalé un travail plus approfondi des agences.
Les divulgations de lobbying du second semestre 2026 seront également importantes pour le positionnement, montrant si le langage lié à Clarity persiste ou si les dépenses se tournent vers d'autres questions comme la fiscalité, la LBC et le financement illicite, ouLoi GENIUSmise en œuvre.
Mon avis : Le commerce est sur des voies réglementaires, pas sur des gros titres de lobbying.
Le seuil qui importe n'est pas le titre de 13 millions de dollars. C'est de savoir si l'industrie peut transformer un vote au Sénat bloqué en une victoire réglementaire plus étroite et plus rapide à la SEC ou à la CFTC qui change réellement le risque d'application et de cotation.
Si Clarity ne réapparaît pas avec un véritable élan de planification dans cette période de transition, le « passage prochain » est un catalyseur de faible probabilité et le marché continuera à le sous-évaluer. Ce qui rendrait cette vague de lobbying significative en termes pratiques, c'est un agenda de réglementation visible de l'agence qui sortirait la structure du marché d'une application au cas par cas et vers des normes écrites.
