डिजिटल चैंबर ने इलिनॉयस में 0.2% क्रिप्टो टैक्स के खिलाफ…
यह मुकदमा तर्क करता है कि डिजिटल एसेट टैक्स अधिनियम राज्य और संघीय संवैधानिक सीमाओं और इंटरनेट टैक्स फ्रीडम अधिनियम का उल्लंघन करता है।
डिजिटल चेंबर ने एक मुकदमा दायर किया है जिसमें इलिनॉयस को जनवरी में शुरू होने वाले डिजिटल संपत्ति लेनदेन पर लगाए गए नए 0.2% कर को लागू करने से रोकने की मांग की गई है। समूह ने एक न्यायाधीश से कानून को रोकने के लिए कहा है, यह तर्क करते हुए कि यह अवैध रूप से ब्लॉकचेन-आधारित गतिविधियों को लक्षित करता है और इलेक्ट्रॉनिक वाणिज्य के लिए संघीय सुरक्षा के साथ संघर्ष करता है।
मुख्य निष्कर्ष
- इलिनॉय ने 0.2% कर लगायाडिजिटल संपत्तिपिछले महीने लेनदेन, जिनकी प्रभावी तिथि जनवरी में है।
- डिजिटल चेंबर ने डिजिटल के प्रवर्तन को रोकने के लिए मुकदमा दायर किया।संपत्तिकर अधिनियम और प्रारंभ तिथि से पहले एक निषेधाज्ञा की मांग की।
- कवरेज इलिनॉयस नक्सस और पैमाने से जुड़ा है, जो उन फर्मों पर लागू होता है जो इलिनॉयस में आधारित हैं या वहां संचालन करती हैं और जो डिजिटल संपत्ति सेवाएं प्रदान करती हैं और $100,000 से अधिक की कुल प्राप्तियों को पार करती हैं।
- शिकायत में इलिनॉय संविधान, अमेरिकी संविधान के वाणिज्य खंड, और संघीय इंटरनेट कर स्वतंत्रता अधिनियम का उल्लंघन करने का आरोप लगाया गया है, और संघीय कानून की प्राथमिकता का तर्क किया गया है।
डिजिटल चेंबर ने जनवरी से पहले इलिनॉय के 0.2% क्रिप्टो लेनदेन कर को रोकने के लिए कदम उठाया
एक अमेरिकी क्रिप्टो लॉबीिंग समूह ने इलिनॉय के नए डिजिटल संपत्ति लेनदेन कर को अदालत की लड़ाई में बढ़ा दिया है, जिसमें समय सीमित है। डिजिटल चेंबर ने मंगलवार को एक मुकदमा दायर किया है जिसमें इलिनॉय को राज्य के डिजिटल संपत्ति कर अधिनियम को लागू करने से रोकने की मांग की गई है, जो क्रिप्टो लेनदेन पर 0.2% कर लगाता है और जनवरी में लागू होने वाला है।
यह कर पिछले महीने एक देर से बजट प्रावधान के रूप में पारित और स्वीकृत किया गया था जो कि इलिनॉय विधानसभा के सत्र के समाप्त होने से पहले कम समय में किया गया। यह मुकदमा डिजिटल चेंबर के सदस्यों की ओर से लाया गया है और इसमें शुल्क और लागत की भी मांग की गई है।
बाजार के प्रतिभागियों के लिए, संरचना उतनी ही महत्वपूर्ण है जितनी कि शीर्ष दर। प्रति-लेनदेन कर कारोबार पर असर डालता है, लाभ पर नहीं। यह व्यापार और हस्तांतरण प्रवाह के लिए एक सीधा घर्षण बिंदु बनाता है, विशेष रूप से जहां रणनीतियाँ बार-बार संतुलन बनाने, मार्गदर्शन करने, या उच्च गति के निपटान पर निर्भर करती हैं।
इलिनॉय कर किसे कवर करता है: $100K से अधिक की प्राप्तियों वाली इलिनॉय-लिंक्ड क्रिप्टो सेवा कंपनियाँ
इस अधिनियम का दायरा उन सेवा प्रदाताओं पर केंद्रित है जिनका इलिनॉय में प्रभाव और महत्वपूर्ण गतिविधि है। यह कानून उन संस्थाओं पर लागू होता है जो इलिनॉय में स्थित हैं या इलिनॉय में कार्यरत हैं और डिजिटल संपत्ति सेवाएँ प्रदान करती हैं और जिनकी कुल प्राप्तियाँ $100,000 से अधिक हैं।
यह सीमा संभवतः अनुपालन और व्यावसायिक प्रभाव को बड़े स्थानों और मध्यस्थों पर केंद्रित करती है, न कि छोटे डेवलपर्स या शौकिया गतिविधियों पर। व्यापारियों के लिए, व्यावहारिक प्रश्न यह है कि इलिनॉय-लिंक्ड प्लेटफार्मों और ब्रोकरों ने लागत को कैसे पास करने का निर्णय लिया है। प्रत्येक लेनदेन पर 0.2% का स्तर प्रभावी स्प्रेड को चौड़ा कर सकता है, शुल्क कार्यक्रमों को बदल सकता है, या स्थानों को इलिनॉय उपयोगकर्ताओं के लिए उत्पाद डिजाइन और मार्गदर्शन को समायोजित करने के लिए मजबूर कर सकता है।
शिकायत कर की यांत्रिकी पर भी हमला करती है क्योंकि यह आर्थिक वास्तविकता के प्रति उदासीन है। यह तर्क करती है कि अधिनियम लाभ और हानि के बीच या उन हस्तांतरणों के बीच जो स्वामित्व बदलते हैं और जो नहीं बदलते, के बीच अंतर नहीं करता है, और इस कर को ब्लॉकचेन-रिकॉर्डेड गतिविधि पर एक सामान्य शुल्क के रूप में प्रस्तुत करता है।
कानूनी चुनौती के अंदर: वाणिज्य खंड, इंटरनेट कर स्वतंत्रता अधिनियम, और राज्य की समानता के दावे
डिजिटल चेंबर की फाइलिंग तर्क करती है कि यह कानून एक साथ कई प्रतिबंधों का उल्लंघन करता है: इलिनॉय संविधान की समानता और उचित प्रक्रिया धाराएँ, अमेरिकी संविधान का वाणिज्य खंड, और संघीय इंटरनेट कर स्वतंत्रता अधिनियम। यह भी तर्क करती है कि कर एक संघीय कर कानून द्वारा पूर्वव्यापी है, हालांकि इंटरनेट कर स्वतंत्रता अधिनियम के अलावा विशेष अधिनियम प्रदान की गई अंश में पहचाना नहीं गया है।
इंटरनेट टैक्स फ्रीडम एक्ट एक संघीय कानून है जो राज्य और स्थानीय सरकारों को इलेक्ट्रॉनिक वाणिज्य पर भेदभावपूर्ण कर लगाने से रोकता है। फाइलिंग सीधे इस ढांचे पर निर्भर करती है, यह तर्क करते हुए कि अधिनियम ने एक नियम बनाया कि "इलेक्ट्रॉनिक वाणिज्य को भेदभावपूर्ण राज्य और स्थानीय कराधान के अधीन नहीं किया जाएगा।"
संघीय पक्ष पर, वाणिज्य खंड उन राज्य कानूनों को सीमित करता है जो अंतरराज्यीय वाणिज्य पर अनुचित बोझ डालते हैं। मुकदमे की स्थिति इस तरह पढ़ी जाती है जैसे कि यह इलिनोइस-विशिष्ट लेवी को एक व्यापक परीक्षण में बदलने का प्रयास कर रही है कि क्या राज्य ब्लॉकचेन रेल को पारंपरिक वित्तीय बुनियादी ढांचे के मुकाबले अलग कर सकते हैं। फाइलिंग इसे स्पष्ट रूप से रखती है: "अधिनियम लाभ और हानि के बीच, लाभकारी और गैर-लाभकारी लेनदेन के बीच, वास्तविक और अप्राप्त मूल्य वृद्धि के बीच, या स्वामित्व बदलने वाले और न बदलने वाले हस्तांतरण के बीच भेद नहीं करता है," और "यह केवल पारंपरिक वित्तीय बुनियादी ढांचे और ब्लॉकचेन बुनियादी ढांचे के बीच भेद करता है।"
जनवरी में निषेधात्मक मार्ग और कार्यान्वयन जोखिम
निकट-अवधि की संवेदनशीलता फाइलिंग पर कम और इस पर अधिक निर्भर करती है कि क्या एक न्यायाधीश जनवरी से पहले कार्यान्वयन को रोकने के लिए एक निषेधाज्ञा देता है। इसके बिना, बाजार को कार्यान्वयन की परिचालन वास्तविकता को मूल्यांकित करना होगा, न कि केवल कानूनी सिद्धांत।
दो अनिश्चितताएँ शीर्षक के तहत हैं। अंश में संघीय न्यायाधीश से राहत मांगने और राज्य न्यायाधीश से संवैधानिक उल्लंघनों पर निर्णय लेने के लिए अनुरोध करने के मिश्रित संदर्भ शामिल हैं, जिससे सटीक प्रक्रियात्मक स्थिति स्पष्ट नहीं है। पूर्वाग्रह तर्क भी एक अस्पष्ट "संघीय कर कानून" का संदर्भ देता है, जो यह तय करने के लिए महत्वपूर्ण हो सकता है कि मामला संघीय बनाम राज्य संघर्ष को कितनी साफ़ी से प्रस्तुत करता है।
उत्तेजक तत्व स्पष्ट हैं: निषेधाज्ञा निर्णय समयरेखा, इलिनोइस की प्रतिक्रिया फाइलिंग और मोशन प्रैक्टिस जो यह स्पष्ट करती है कि मामला कहाँ लड़ा जा रहा है, और कोई भी संशोधन या कार्यान्वयन मार्गदर्शन जो यह स्पष्ट करता है कि 0.2% आकलन लेनदेन के प्रकारों में कैसे लागू होता है, जिसमें हस्तांतरण बनाम व्यापार शामिल हैं। व्यापारियों को यह भी संकेतों के लिए देखना चाहिए कि अन्य राज्य समान लेनदेन करों का प्रस्ताव करते हैं, जो इलिनोइस को एक बार का मामला बनाने के बजाय एक टेम्पलेट में बदल देगा।
यह राज्य कर संघर्ष स्थल जोखिम और शुल्क संवेदनशीलता के लिए क्यों महत्वपूर्ण है
मैं इसे एक नीति संघर्ष के रूप में छिपा हुआ बाजार-संरचना की कहानी मानता हूँ। प्रति लेनदेन 0.2% का लेवी पूंजी-लाभ में बदलाव नहीं है। यह प्रवाह पर एक टोल है, और प्रवाह वही है जो स्प्रेड को तंग करता है और तरलता का समर्थन करता है।
जो सीमा महत्वपूर्ण है वह यह है कि क्या अदालत जनवरी से पहले कार्यान्वयन को रोकती है। यदि एक निषेधाज्ञा लगती है, तो यह एक भावना उत्तेजक की तरह अधिक दिखता है न कि मौलिक बदलाव के। यदि ऐसा नहीं होता है, तो सेटअप संरचनात्मक दिखने लगता है न कि कथा-प्रेरित क्योंकि $100,000 की रसीद रेखा से अधिक बड़े इलिनोइस से जुड़े सेवा फर्मों को कर को कार्यान्वित करना होगा, और वह लागत शुल्क, रूटिंग, और उत्पाद पहुंच में उभरती है जहाँ यह कारोबार को सबसे अधिक प्रभावित करती है।
