Grayscale, a16z और CCI ने SEC से ETF प्रतिबंध हटाने की…
अगस्त 31 के अंत में टिप्पणी पत्र जोखिम-आधारित समीक्षाओं के लिए दबाव डालते हैं और वर्गीकरण के दायरे के बढ़ने के खिलाफ चेतावनी देते हैं।
ग्रेस्केल, आंद्रेसेन होरोविट्ज़ (a16z), और क्रिप्टो काउंसिल फॉर इनोवेशन (CCI) ने अमेरिकी प्रतिभूति और विनिमय आयोग से आग्रह करते हुए अंतिम चरण की टिप्पणी पत्र भेजे हैं कि "नवीन" एक्सचेंज-ट्रेडेड उत्पादों को एक ही नियामक श्रेणी के रूप में न माना जाए। ये पत्र, जो 31 अगस्त की तारीख वाले हैं, SEC की 60-दिन की परामर्श अवधि के समापन के करीब पहुंचे, जो 30 जून को "ETF की अगली पीढ़ी" पर खोली गई थी।
क्रिप्टो का "नवीन ईटीएफ" नियमों को एक सर्व-समावेशी बनाने से रोकने के लिए देर से प्रयास
अमेरिकी प्रतिभूति और विनिमय आयोग अपने "अगली पीढ़ी के ईटीएफ" परामर्श के लिए 60-दिन की टिप्पणी विंडो को समाप्त कर रहा है, और क्रिप्टो के तीन सबसे संस्थागत आवाजों ने अंतिम चरण का उपयोग करते हुए एक स्पष्ट रेखा खींची: "नवीन" को एक शॉर्टकट श्रेणी बनने न दें जो अप्रासंगिक उत्पादों को समान प्रक्रियात्मक और सामग्री उपचार में खींच ले।
ग्रेस्केल, उद्यम फर्म एंड्रीसेन होरोविट्ज़ (a16z), और क्रिप्टो काउंसिल फॉर इनोवेशन ने 31 अगस्त की तारीख वाले टिप्पणी पत्र प्रस्तुत किए, जिन्हें SEC ने टिप्पणी अवधि के अंत के आसपास पोस्ट किया था जो एजेंसी के 30 जून के फीडबैक के अनुरोध से संबंधित था। तीनों पत्रों में साझा अनुरोध यह है कि एक्सचेंज-ट्रेडेड उत्पादों का मूल्यांकन उनके व्यक्तिगत जोखिम मानकों पर किया जाए, न कि "नवीन" के लेबल वाले किसी भी चीज़ पर सामान्य प्रतिबंध लगाने के बजाय, एक ऐसा ढांचा जो उनके अनुसार व्यापक, उत्पाद-निरपेक्ष प्रतिबंधों और भविष्य के क्रिप्टो-लिंक्ड एक्सचेंज-ट्रेडेड उत्पादों के लिए धीमी लॉन्च गति में परिवर्तित हो सकता है।
परामर्श स्वयं प्रक्रिया का एक हिस्सा है। 30 जून को, SEC ने पूछा कि क्या मौजूदा नियम नए ETF संरचनाओं के लिए पर्याप्त हैं, ऐसे फंडों को कैसे विनियमित किया जाना चाहिए, और क्या पंजीकरण प्रक्रिया में बदलाव की आवश्यकता है। उद्योग की चिंता, जैसा कि इन पत्रों में दर्शाया गया है, यह है कि एक "नेक्स्ट-जेन" प्रोजेक्ट चुपचाप क्रिप्टो के लिए एक नया गेटिंग लेयर बन सकता है।ईटीपीएसयह तब भी है जब अंतर्निहित बाजार की संरचना और प्रकटीकरण प्रथाएँ पहले से विकसित हो चुकी हैं।
एक दूसरा साझा लाल रेखा "स्कोप क्रीप" का वर्गीकरण है। तीनों टिप्पणीकारों ने मौजूदा निवेश कंपनी वर्गीकरणों को इस तरह बदलने का विरोध किया जो स्वचालित रूप से गैर-सुरक्षा रखने वाले उत्पादों को 1940 के निवेश कंपनी अधिनियम के ढांचे में शामिल कर सके। यह महत्वपूर्ण है क्योंकि निवेश कंपनी अधिनियम का शासन केवल एक लेबल नहीं है। यह संरचनात्मक और अनुपालन संबंधी बाध्यताओं का एक सेट है जो यह पुनर्निर्माण कर सकता है कि एक उत्पाद कैसे बनाया जाता है, वह क्या रख सकता है, और वह अवधारणा से सूचीकरण में कितनी तेजी से जा सकता है।
प्रक्रिया की मांग: समन्वित समीक्षाएँ, पूर्वानुमानित समयसीमाएँ, और वैकल्पिक गोपनीय पूर्व-फाइलिंग
जहाँ पत्र एकत्रित होते हैं, वह प्रक्रिया जोखिम को कम करने पर है, अनिश्चितता-प्रेरित देरी जो किसी भी महत्वपूर्ण निवेशक-सुरक्षा मानक के रूप में बाजार के लिए प्रासंगिक हो सकती हैं। जहाँ वे भिन्न होते हैं, वह यह है कि उस पूर्वानुमानिता को कैसे इंजीनियर किया जाए बिना श्रेणी परिभाषाओं को इस तरह से फिर से लिखे कि यह एक नया बाधा बिंदु बन जाए।
A16z की प्रक्रियागत पिच समन्वय और घड़ियों पर है। इसने SEC से फंड-रजिस्ट्रेशन और एक्सचेंज-लिस्टिंग समीक्षाओं का समन्वय करने और नए उत्पादों के लिए अधिक पूर्वानुमानित समयसीमाएँ अपनाने का आग्रह किया। व्यावहारिक निहितार्थ सीधा है: जब रजिस्ट्रेशन समीक्षा और लिस्टिंग समीक्षा अलग-अलग ट्रैक पर चलती हैं, तो जारीकर्ता एक गेट को साफ कर सकते हैं केवल दूसरे पर अटकने के लिए, और बाजार "नियामक समय" को एक खुला चर के रूप में मूल्यांकन करना सीखता है।
ग्रेस्केल और CCI ने एक अलग लीवर पर ध्यान केंद्रित किया: वैकल्पिक गोपनीय प्री-फाइलिंग। दोनों ने एक दृष्टिकोण का समर्थन किया जहां एक जारीकर्ता सार्वजनिक फाइलिंग से पहले सामग्री को निजी रूप से प्रस्तुत कर सकता है, एक तंत्र जो पुनरावृत्ति की लागत को कम कर सकता है और जारीकर्ताओं को हर प्रारंभिक चरण के ड्राफ्टिंग मुद्दे को सार्वजनिक रूप से मुकदमा करने के लिए मजबूर करने से बचा सकता है। एक बाजार में जहां उत्पाद की खिड़कियाँ संकीर्ण हो सकती हैं, सार्वजनिक लॉन्च प्रयास से पहले तकनीकी प्रश्नों को हल करने की क्षमता एक साफ फाइलिंग अनुक्रम और एक रोक-स्टार्ट प्रक्रिया के बीच का अंतर हो सकती है।
पत्रों में एक विभाजन भी सामने आया है जिसे व्यापारियों को नजरअंदाज नहीं करना चाहिए क्योंकि यह SEC के भविष्य के मार्गदर्शन को लिखने में वापस फीड कर सकता है। A16z ने "ETF" शब्द को 1940 के निवेश कंपनी अधिनियम के तहत फंड के लिए आरक्षित करने का प्रस्ताव दिया। ग्रेस्केल ने विपरीत ढांचे का तर्क दिया, कि "ETF" को कानूनी आवरण की परवाह किए बिना आर्थिक विशेषताओं का वर्णन करना चाहिए। CCI ने अधिक खुलासे-प्रथम दृष्टिकोण अपनाया, स्पष्ट रजिस्ट्रेशन-स्टेटस खुलासे का आग्रह करते हुए बजाय अनुमोदन ढांचे के एक कट्टर पुनर्लेखन के।
यह असहमतिपूर्णता भाषाई नहीं है। यदि SEC "ETF" की एक संकीर्ण, 1940-एक्ट-केवल परिभाषा अपनाता है, तो यह अधिक क्रिप्टो-लिंक किए गए वाहनों को डिफ़ॉल्ट रूप से गैर-ETF ETPs के रूप में व्यवहार किए जाने की ओर धकेल सकता है, जो समीक्षा की स्थिति और विपणन और खुलासे की अपेक्षाओं को बदल सकता है। यदि यह ग्रेस्केल के आर्थिक-विशेषताओं के दृष्टिकोण को अपनाता है, तो यह कानूनी शासन को धुंधला करने का जोखिम उठाता है जब तक कि खुलासे अधिक काम नहीं करते। CCI का समझौता मूल रूप से ढांचों को बरकरार रखना और आवरण को स्पष्ट बनाना है।
संकेत व्यापारियों को ट्रैक करना चाहिए क्योंकि SEC टिप्पणियों से अगले कदमों की ओर बढ़ता है।
तत्काल प्रक्रियागत तथ्य यह है कि टिप्पणी अवधि समाप्त हो गई है और SEC ने पैकेट सामग्रियों में अगले कदमों की समयसीमा प्रकाशित नहीं की है। पहला संकेत यह है कि क्या एजेंसी "अगली पीढ़ी के ETFs" परियोजना के लिए क्या आता है, यह संकेत देती है, चाहे वह प्रस्तावित नियम निर्माण हो, मार्गदर्शन हो, या कोई कार्रवाई न हो।
दूसरा संकेत यह है कि क्या SEC नए ETPs के लिए वैकल्पिक गोपनीय प्री-फाइलिंग चैनल के प्रति कोई खुलापन दिखाता है, जैसा कि ग्रेस्केल और CCI ने समर्थन किया। यहां तक कि एक सीमित पायलट या स्टाफ-स्तरीय मार्ग भी लॉन्च की गति के लिए एक महत्वपूर्ण प्रक्रिया परिवर्तन होगा।
तीसरा, यह देखें कि SEC फंड-रजिस्ट्रेशन और एक्सचेंज-लिस्टिंग समीक्षाओं का समन्वय करेगा या नए उत्पादों के लिए अधिक पूर्वानुमानित समीक्षा समयसीमाएँ प्रकाशित करेगा या नहीं, जैसा कि A16z ने आग्रह किया। एक समन्वय प्रतिबद्धता मौलिक प्रश्नों को हल नहीं करेगी, लेकिन यह समय के आसपास बाजार की अनिश्चितता प्रीमियम को कम करेगी।
अंत में, ध्यान दें कि SEC भविष्य की संचार में "ETF" लेबल को कैसे फ्रेम करता है। एजेंसी 1940-एक्ट-केवल परिभाषा के साथ संरेखित हो सकती है, आर्थिक-विशेषताओं के दृष्टिकोण को अपनाने या खुलासे-प्रथम समझौते पर उतर सकती है, और प्रत्येक विकल्प यह बदलता है कि जारीकर्ता उत्पादों को कैसे संरचना करते हैं और वे पाइपलाइन के माध्यम से कितनी तेजी से आगे बढ़ सकते हैं।
मेरी राय: SEC का "नवीन" ढांचा क्रिप्टो ETP समयसीमाओं के लिए अगला बाधा जोखिम बनता जा रहा है।
यह फाइलिंग कुछ कोनों में क्रिप्टो ETPs के लिए अधिक अनुकूल उपचार प्राप्त करने के लिए एक अंतिम चरण के प्रयास के रूप में पढ़ी जा रही है, और मुझे नहीं लगता कि यह उन पत्रों के साथ संपर्क में जीवित रहती है जो वास्तव में जोर देते हैं। मुख्य संदेश रक्षात्मक और प्रक्रियात्मक है: "नवीन" को एक ऐसा कैच-ऑल बकेट बनने न दें जो व्यापक प्रतिबंधों को सही ठहराता है, और वर्गीकरण में बदलावों को चुपचाप गैर-सुरक्षा रखने वाले उत्पादों को निवेश कंपनी अधिनियम के शासन में डिफ़ॉल्ट रूप से खींचने न दें।
जो सीमा महत्वपूर्ण है वह यह है कि क्या SEC इन टिप्पणियों को प्रक्रिया को मानकीकृत करने, समन्वित समीक्षाओं, स्पष्ट समयसीमाओं, और शायद गोपनीय पूर्व-फाइलिंग के लिए एक प्रोत्साहन के रूप में मानता है, या "नवीन" श्रेणी को अपने अतिरिक्त शर्तों के साथ औपचारिक बनाने की अनुमति के रूप में। यदि एजेंसी पहले विकल्प को चुनती है, तो सेटअप एक नए सामग्री बाधा के बजाय कम प्रक्रिया जोखिम की तरह दिखने लगता है, और यही है जो इस विकास को व्यावहारिक रूप से महत्वपूर्ण बनाएगा।
