Kalshi ने Illinois पर SB 3019 खेल अनुबंध लाइसेंसिंग रोकने…

कल्शी ने इलिनोइस में एक संघीय मुकदमा दायर किया है जिसमें वह 1 जुलाई को प्रभावी होने से पहले भविष्यवाणी-बाजार खेल आयोजन अनुबंधों के लिए नए राज्य लाइसेंसिंग शासन को रोकने की मांग कर रही है। कंपनी का तर्क है कि यह कानून कमोडिटी एक्सचेंज अधिनियम के तहत CFTC के अधिकारों के साथ संघर्ष करता है और कहती है कि जब यह कानून लागू होगा, तो इसे "अमर्यादित रूप से नुकसान" होगा।

मुख्य निष्कर्ष

• कलशी ने इलिनॉयस के गवर्नर जेबी प्रिट्जकर, अटॉर्नी जनरल क्वामे राउल, और राज्य गेमिंग अधिकारियों के खिलाफ शिकागो में संघीय अदालत में मुकदमा दायर किया।
• इलिनोइस सीनेट बिल 3019 भविष्यवाणी-बाजार प्लेटफार्मों को खेलों की पेशकश करने के लिए इलिनोइस लाइसेंस प्राप्त करने की आवश्यकता है।इवेंट कॉन्ट्रैक्ट्स, और काल्शी का कहना है कि यह कानून इसकी खेल अनुबंधों को अनुपालन के बिना प्रभावी रूप से प्रतिबंधित करता है।
• कंपनी का कहना है कि SB 3019 1 जुलाई से प्रभावी होगा और चेतावनी देती है कि जब यह समय सीमा समाप्त होगी तो इसे "अपरिवर्तनीय रूप से नुकसान" होगा।
• इलिनॉय के FY2027 बजट पैकेज में क्रिप्टो लेनदेन पर 0.2% कर भी शामिल था, जिससे राज्य व्यापारियों के नीति-जोखिम रडार पर बना रहा।

कलशी ने 1 जुलाई के खेल-करार की समय सीमा से पहले इलिनॉयस अधिकारियों पर मुकदमा दायर किया।

कल्शी ने इलिनॉयस के उत्तरी जिला के यूएस जिला न्यायालय में गवर्नर जेबी प्रिट्जकर, अटॉर्नी जनरल क्वामे राउल और अन्य इलिनॉयस गेमिंग अधिकारियों के खिलाफ मुकदमा दायर किया, जिसमें इलिनॉयस सीनेट बिल 3019 के प्रावधानों को लक्षित किया गया है जो भविष्यवाणी-बाजार "खेल आयोजन अनुबंधों" को प्रभावित करते हैं। शिकायत इस विवाद को राज्य गेमिंग नियमन और संघीय कानून के बीच सीधे संघर्ष के रूप में प्रस्तुत करती है।व्युत्पन्ननिगरानी।

समय महत्वपूर्ण है। कल्शी का कहना है कि SB 3019 1 जुलाई को प्रभावी होगा और दावा करता है कि कानून लागू होने पर इसे "अविस्थापित रूप से नुकसान" होगा। इससे बाजार एक निकट-अवधि उत्प्रेरक खिड़की में आ जाता है जहां अदालत की अनुसूची कानूनी सिद्धांत के रूप में महत्वपूर्ण होती है। यदि अदालत प्रभावी तिथि से पहले कार्रवाई नहीं करती है, तो प्लेटफ़ॉर्म की इलिनोइस पहुंच और उत्पाद उपलब्धता को एक तेज, संचालनात्मक रूप से गंदे निर्णय पेड़ में मजबूर किया जा सकता है।

SB 3019 के अंदर: इलिनोइस का लाइसेंसिंग आवश्यकता और 'एक्सचेंज वेजर' की पुनर्परिभाषा

SB 3019 पिछले सप्ताह इलिनोइस के वित्तीय वर्ष 2027 के बजट पैकेज के हिस्से के रूप में कानून में हस्ताक्षरित किया गया। कानून के अनुसार, भविष्यवाणी-बाजार प्लेटफार्मों को खेल आयोजन अनुबंधों की पेशकश करने के लिए इलिनोइस में लाइसेंस प्राप्त करना आवश्यक है। कल्शी की शिकायत में इस कानून को "स्पष्ट रूप से" अपने प्लेटफार्म पर खेल आयोजन अनुबंधों पर अनुपालन की अनुपस्थिति में प्रतिबंधित करने के रूप में वर्णित किया गया है।

इलिनोइस ने "एक्सचेंज वेजर" की परिभाषा में संशोधन किया है ताकि इसमें "एक समझौता, अनुबंध, लेनदेन, या स्वैप शामिल हो जो भविष्यवाणी बाजार या खेल प्रतियोगिता या खेल आयोजन से जुड़े एक्सचेंज पर पेश किया गया, व्यापार किया गया, या निष्पादित किया गया।" यह परिभाषात्मक कदम महत्वपूर्ण है क्योंकि यह एक टेम्पलेट है जिसे अन्य राज्य कॉपी कर सकते हैं। यदि कोई राज्य भविष्यवाणी-बाजार खेल अनुबंधों को खेल-बेटिंग-शैली के नियमों में कानून द्वारा खींच सकता है, तो उद्योग एक पैचवर्क अनुपालन शासन के जोखिम में है जब तक कि संघीय पूर्वाधिकार लागू नहीं होता।

उसी बजट पैकेज में क्रिप्टो लेनदेन पर 0.2% कर शामिल था। यह कर कल्शी की शिकायत का विषय नहीं है, लेकिन यह इलिनोइस को एक ऐसे स्थान के रूप में मजबूत करता है जहां राज्य स्तर की नीति जल्दी से व्यापार योग्य अनुपालन जोखिम में परिवर्तित हो सकती है।

मुख्य कानूनी प्रश्न: क्या कल्शी इवेंट अनुबंध 'स्वैप' हैं कमोडिटी एक्सचेंज अधिनियम के तहत?

कल्शी का आरोप है कि इलिनोइस के अधिकारियों ने कमोडिटी की अधिकारिता "हड़प ली"फ्यूचर्सव्यापार आयोग भविष्यवाणी बाजारों पर और तर्क करता है कि SB 3019 संघीय कानून का उल्लंघन करता है। वर्गीकरण की लड़ाई यह है कि क्या प्लेटफ़ॉर्म के घटना अनुबंध 'स्वैप' हैं जो वस्तु विनिमय अधिनियम के तहत आते हैं और इसलिए CFTC के अधिकार क्षेत्र में आते हैं।

कालशी का नुकसान तर्क राज्य-वार नियमों द्वारा बनाए गए संचालन बंधन के चारों ओर बनाया गया है। शिकायत में कहा गया है, 'यदि कालशी नए राज्य कानून का पालन करते हुए इलिनोइस में अपने खेल घटना अनुबंधों की पेशकश करना बंद कर देता है, तो यह कालशी को CFTC की समानता आवश्यकताओं का उल्लंघन करने पर मजबूर करेगा, कालशी के व्यावसायिक हितों को नुकसान पहुंचाएगा, और कंपनी को इलिनोइस में पहुंच को सीमित करने के लिए जटिल और महंगे तकनीकी समाधान लागू करने की आवश्यकता होगी - ऐसे खर्चों का सामना करना पड़ेगा जो कालशी के अंततः कार्रवाई में जीतने पर वसूली नहीं किए जा सकेंगे,' और यह जोड़ता है कि 'यदि कालशी SB 3019 का पालन करने का प्रयास करता है तो उसे समान अपरिवर्तनीय नुकसान का सामना करना पड़ेगा, खेल घटनाओं के अनुबंधों की पेशकश करके जो इलिनोइस के महंगे और प्रतिबंधात्मक लाइसेंसिंग और नियामक शासन के अनुरूप हैं।'

1 जुलाई तक निषेधाज्ञा जोखिम: प्रवर्तन, भू-सीमा, और प्लेटफ़ॉर्म पहुंच संकेत

तत्काल बाजार संकेत प्रक्रियात्मक है: क्या कालशी अस्थायी रोकने का आदेश या प्रारंभिक निषेधाज्ञा प्राप्त करने के लिए अदालत में आवेदन करता है, और अदालत इसे 1 जुलाई से पहले देती है। यह समय निर्धारित करता है कि क्या SB 3019 एक जीवित संचालन बाधा बनता है या बाद में कानूनी सिद्धांत की लड़ाई बना रहता है।

दूसरा संकेत यह है कि जैसे-जैसे प्रभावी तिथि निकट आती है, इलिनोइस का प्रवर्तन रुख क्या है, जिसमें यह सार्वजनिक मार्गदर्शन शामिल है कि क्या प्लेटफ़ॉर्म से उम्मीद की जाती है कि वे इलिनोइस उपयोगकर्ताओं को भू-सीमा में लाएं या तुरंत लाइसेंसिंग का पीछा करें। कालशी की शिकायत तर्क करती है कि वह कानून को बस अनदेखा नहीं कर सकती, stating: 'न ही कालशी इन हानियों से बच सकती है बस अवैध राज्य आवश्यकताओं को नजरअंदाज करके क्योंकि इलिनोइस द्वारा प्रवर्तन कार्रवाई कालशी को आपराधिक दंड के अधीन कर सकती है।'

तीसरा संकेत यह है कि फाइलिंग क्या प्रकट करती है 'स्वैप' वर्गीकरण तर्क के बारे में वस्तु विनिमय अधिनियम के तहत। जितना अधिक स्पष्ट रूप से रिकॉर्ड संघीय पूर्वाधिकार को प्रस्तुत करता है, यह उतना ही अधिक एक पूर्वनिर्धारित अधिकार क्षेत्र परीक्षण की तरह दिखता है न कि एक एकल राज्य अनुपालन विवाद।

मार्कस हेले का दृष्टिकोण: यह इलिनोइस मामला एक राज्य से परे क्यों महत्वपूर्ण है

मैं इसे एक कानूनी कहानी के रूप में छिपी हुई बाजार संरचना की कहानी मानता हूं। 1 जुलाई की प्रभावी तिथि एक द्विआधारी संचालन परिणाम को मजबूर करती है, और निषेधाज्ञा घड़ी एकमात्र चीज है जो प्लेटफ़ॉर्म पहुंच, भू-सीमा व्यवहार, और इलिनोइस में उपयोगकर्ता रूटिंग में अचानक बदलाव को रोक सकती है।

जो सीमा महत्वपूर्ण है वह यह है कि क्या अदालत इतनी तेजी से आगे बढ़ती है कि उत्पाद को जीवित रख सके जबकि संघीय बनाम राज्य पूर्वाधिकार प्रश्न का मुकदमा चल रहा है। यदि घटना अनुबंधों पर संघीय प्राधिकरण इस तरह से कायम रहता है जो राज्य लाइसेंसिंग शासन को अवरुद्ध करता है, तो सेटअप संरचनात्मक दिखने लगता है न कि कथा-प्रेरित, क्योंकि यह निर्धारित करता है कि क्या भविष्यवाणी बाजार एक नियम पुस्तिका के तहत स्केल करते हैं या 50 अनुपालन शासन में टूटते हैं।

स्रोत

• कॉइनटेलीग्राफ