NY AG लेटिशिया जेम्स ने CLARITY एक्ट पर चेतावनी दी
सेनट की गवाही में, जेम्स ने तर्क किया कि यह विधेयक निगरानी को CFTC की ओर स्थानांतरित करता है और अधिक कठोर AML, निगरानी और जिम्मेदारी के नियमों को आगे बढ़ाता है।
न्यू यॉर्क के अटॉर्नी जनरल लेटिशा जेम्स ने सीनेट को चेतावनी दी कि डिजिटल एसेट मार्केट क्लैरिटी एक्ट राज्य के डिजिटल एसेट मार्केट के नियमन को ओवरराइड कर सकता है और राज्य और स्थानीय क्रिप्टो प्रवर्तन को कमजोर कर सकता है। उन्होंने कांग्रेस से संघीय कानून में सख्त अनुपालन, निगरानी और जिम्मेदारी मानकों को हार्डवायर करने का आग्रह किया, जिसमें धोखाधड़ी की शिकायतों में वृद्धि और लगभग $500 मिलियन की रिपोर्ट की गई हानियों का उल्लेख किया।
मुख्य बिंदु
- सीनेट स्थायी उपसमिति पर जांच के लिए लिखित गवाही ने चेतावनी दी किडिजिटल एसेटमार्केट क्लैरिटी एक्ट राज्य क्रिप्टो नियमन को ओवरराइड कर सकता है और स्थानीय प्रवर्तन को कमजोर कर सकता है।
- इस बिल के तहत निगरानी कमोडिटीफ्यूचर्सट्रेडिंग कमीशन की ओर स्थानांतरित हो जाएगी, न्यू यॉर्क के अटॉर्नी जनरल लेटिशा जेम्स के अनुसार।
- न्यू यॉर्क के अटॉर्नी जनरल के कार्यालय में क्रिप्टो धोखाधड़ी की शिकायतें पिछले तीन वर्षों में तीन गुना बढ़ गई हैं, जिसमें पांच वर्षों में लगभग $500 मिलियन की रिपोर्ट की गई हानियाँ शामिल हैं।
- जेम्स द्वारा प्रस्तुत नीति पैकेज में एएमएल/केवाईसी और साइबर सुरक्षा जनादेश, संदिग्ध गतिविधि और हेरफेर के लिए निगरानी, और प्लेटफार्मों और मध्यस्थों के लिए विस्तारित वित्तीय जिम्मेदारी शामिल है।
एनवाई अटॉर्नी जनरल ने CLARITY के राज्य प्रीएम्प्शन पर निशाना साधा
न्यू यॉर्क अटॉर्नी जनरल लेटिशिया जेम्स ने सीनेट स्थायी उपसमिति पर जांच के लिए लिखित गवाही प्रस्तुत की जिसमें चेतावनी दी गई कि डिजिटलएसेटमार्केट क्लैरिटी एक्ट राज्य के डिजिटल एसेट मार्केट के नियमन को ओवरराइड कर सकता है और राज्य और स्थानीय प्रवर्तन को कमजोर कर सकता है।
मुख्य आपत्ति क्षेत्राधिकार संबंधी थी। जेम्स ने CLARITY को एक संघीय मार्केट-स्ट्रक्चर पुनर्लेखन के रूप में प्रस्तुत किया जो वर्तमान में धोखाधड़ी के मामलों, लाइसेंसिंग कार्यों और क्रिप्टो गतिविधियों से संबंधित अन्य प्रवर्तन को आगे बढ़ाने वाले राज्य नियामकों की व्यावहारिक पहुंच को भी संकीर्ण करेगा।
गवाही एक सोमवार को प्रस्तुत की गई, हालांकि उपलब्ध सामग्रियों में कैलेंडर तिथि निर्दिष्ट नहीं की गई थी। उद्धरण के अंश में गवाही से कोई शब्दशः उद्धरण प्रदान नहीं किया गया, केवल पैराफ्रेज़ किए गए विचार दिए गए।
CFTC-केंद्रित निगरानी: बिल क्या बदल सकता है
जेम्स ने कहा कि CLARITY एक्ट निगरानी को कमोडिटी फ्यूचर्स ट्रेडिंग कमीशन में स्थानांतरित करेगा। व्यापारियों के लिए, यह एक ब्रांडिंग अभ्यास के रूप में कम महत्वपूर्ण है और अधिक इस सवाल के रूप में कि नियम कौन निर्धारित करता है, मामले कौन लाता है, और प्रवर्तन जोखिम कितनी जल्दी एक्सचेंज पहुंच में बदलाव में बदलता है।
एक CFTC-केंद्रित शासन प्रवर्तन मानचित्र को फिर से आकार दे सकता है भले ही लक्षित आधारभूत व्यवहार समान बना रहे। यदि संघीय प्रीएम्प्शन भाषा राज्य धन संचरण, वस्तुओं, या प्रतिभूति कानूनों को सीमित करती है, तो तात्कालिक द्वितीयक प्रभाव कम समानांतर राज्य क्रियाएं और संभावित रूप से प्लेटफार्मों पर कम राज्य-प्रेरित दबाव बिंदु हैं।
यही लड़ाई है जिसे जेम्स जल्दी उजागर करने की कोशिश कर रही हैं: यह नहीं कि क्रिप्टो को विनियमित किया जाना चाहिए, बल्कि यह कि क्या राज्यों के पास संघीय निगरानी के प्राथमिक लेन होने पर कार्रवाई करने के लिए महत्वपूर्ण अधिकार बना रहता है।
धोखाधड़ी की शिकायतें तीन गुना बढ़ीं: उपभोक्ता-रक्षा मामला जो जेम्स ने रिकॉर्ड पर रखा
जेम्स ने उपभोक्ता-हानि मेट्रिक्स में अपने प्रयास को मजबूती दी। उन्होंने कहा कि उनके कार्यालय द्वारा प्राप्त क्रिप्टो धोखाधड़ी की शिकायतें पिछले तीन वर्षों में तीन गुना बढ़ गई हैं, जबकि रिपोर्ट की गई हानियाँ पांच वर्षों में लगभग $500 मिलियन तक पहुँच गई हैं।
ये आंकड़े उनके तर्क के लिए राजनीतिक आधार के रूप में कार्य करते हैं कि प्रवर्तन क्षमता को संघीय पूर्वाधिकार द्वारा कमजोर नहीं किया जाना चाहिए। बाजार के संदर्भ में, संदेश यह है कि अमेरिका के नियम बनाने का अगला चरण संभवतः उपभोक्ता सुरक्षा के रूप में बेचा जाएगा, जिसमें बाजार संरचना वाहन के रूप में होगी।
सिग्नल जो व्यापारियों को ट्रैक करने चाहिए जब CLARITY कांग्रेस के माध्यम से आगे बढ़ता है
अगला सिग्नल यह है कि क्या सीनेट स्थायी उपसमिति जांच के लिए अतिरिक्त सुनवाई, जानकारी के लिए अनुरोध, या CLARITY से संबंधित अधिक गवाही सामग्री के प्रकाशन के साथ आगे बढ़ती है।
व्यापारियों को यह भी ट्रैक करना चाहिए कि क्या CLARITY के मसौदों या संशोधनों में स्पष्ट रूप से संघीय पूर्वाधिकार भाषा शामिल है जो राज्य धन संचरण, वस्तुओं, या प्रतिभूति कानूनों को प्रभावित करती है। यह एकल विवरण निर्धारित करता है कि क्या यह एक साफ संघीय हस्तांतरण बनता है या एक स्तरित शासन जहां राज्यों के पास अभी भी प्रभाव है।
नीति पक्ष पर, जेम्स ने कांग्रेस से AML, KYC, और साइबर सुरक्षा अनुपालन की आवश्यकता करने का आग्रह किया, और संदिग्ध गतिविधियों और बाजार में हेरफेर के लिए निगरानी अनिवार्य करने का। उन्होंने यह भी कहा कि प्लेटफार्मों और मध्यस्थों को वित्तीय रूप से जिम्मेदार ठहराया जाना चाहिए जब वे ग्राहकों को धोखाधड़ी से बचाने में विफल होते हैं।
एक प्रस्ताव विशेष रूप से ऑन- और ऑफ-रैंप के लिए ठोस है: जेम्स ने कांग्रेस से आग्रह किया कि वह मिक्सर से जुड़े या अन्यथा अनट्रेसेबल क्रिप्टो को अमेरिकी डॉलर में परिवर्तित करने पर प्रतिबंध लगाए। उन्होंने यह भी प्रस्तावित किया कि निर्वाचित अधिकारियों और हाल के सरकारी अधिकारियों को उद्योग में वित्तीय हित होने पर क्रिप्टो को विनियमित करने से रोका जाए।
राज्य बनाम संघीय लड़ाई एक्सचेंज पहुंच और प्रवर्तन जोखिम के लिए क्यों महत्वपूर्ण है
मैंने जेम्स की गवाही को उपभोक्ता-रक्षा भाषा में लिपटा एक अधिकार क्षेत्रीय चेतावनी के रूप में पढ़ा, और वह संयोजन आमतौर पर विधायी कार्रवाई को आगे बढ़ाता है। जो सीमा महत्वपूर्ण है वह यह है कि क्या CLARITY का अंतिम पाठ स्पष्ट रूप से राज्य प्राधिकरण को पूर्वाधिकार देता है या राज्यों को समानांतर कार्रवाई लाने के लिए पर्याप्त स्थान छोड़ता है। यदि पूर्वाधिकार व्यापक है, तो प्रवर्तन जोखिम संघीय स्तर पर केंद्रित होता है और CFTC यह निर्धारित करने के लिए कुंजी बाधा बन जाता है कि स्पॉट-मार्केट पर्यवेक्षण कैसे विकसित होता है।
वास्तविक परीक्षण यह है कि क्या अनुपालन जो जेम्स ने सूचीबद्ध किया है, विशेष रूप से एएमएल/केवाईसी/साइबर सुरक्षा जनादेश, निगरानी अपेक्षाएँ, और मध्यस्थता देनदारी, बिल में लागू मानकों के रूप में शामिल किए जाते हैं न कि केवल चर्चा के बिंदुओं के रूप में। यदि ये प्रावधान मिक्सर-लिंक्ड कैश-आउट प्रतिबंध के साथ आते हैं, तो सेटअप संरचनात्मक लगने लगता है न कि कथा-प्रेरित, क्योंकि यह उन ऑन/ऑफ-रैंप प्लंबिंग को लक्षित करता है जो यह निर्धारित करती है कि कौन बड़े आकार में तरलता तक पहुँच सकता है।
