सैम बैंकमैन-फ्राइड ने सुप्रीम कोर्ट से FTX मामले की…
यह याचिका दूसरे सर्किट में जून में हुई हार के बाद आई है और यह परीक्षण-साक्ष्य सीमाओं और 'अत्यधिक दंड' के दावे को लक्षित करती है।
सैम बैंकमैन-फ्राइड ने अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट से अपने FTX धोखाधड़ी मामले को उठाने के लिए याचिका दायर की है, जिसमें एक संकीर्ण परीक्षण-निष्पक्षता तर्क और 11 अरब डॉलर के जब्ती आदेश के खिलाफ एक अलग संवैधानिक चुनौती दी गई है। यह कदम उस समय उठाया गया है जब अमेरिकी अपील कोर्ट ने जून में उसकी सजा को बरकरार रखा, जिससे सुप्रीम कोर्ट की समीक्षा एक प्रमुख बदलाव के लिए मुख्य शेष न्यायालयिक मार्ग बन गई है।
मुख्य बिंदु
- सैम बैंकमैन-फ्राइड ने एक याचिका दायर की है जिसमें उन्होंने अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट से अनुरोध किया है कि वह निचली अदालतों के निर्णयों की समीक्षा करे जिन्होंने उनकी FTX धोखाधड़ी की सजा को बरकरार रखा है।
- याचिका में तर्क किया गया है कि अभियोजकों को यह जोर देने की अनुमति दी गई थी कि ग्राहकों ने "बड़े पैसे" खोए, जबकि बचाव पक्ष का कहना है कि उसे एक प्रस्तुत करने से रोका गया।संपत्ति-पर्याप्तता और पुनर्भुगतान खंडन।
- एक अलग प्रहार एक अदालत के आदेशित $11 बिलियन के जब्ती को एक असंवैधानिक रूप से अत्यधिक जुर्माना के रूप में चुनौती देता है जो उसे उसकी आजीविका से वंचित कर देगा।
- दूसरे सर्किट ने जून में सजा को बरकरार रखा, यह पाते हुए कि ट्रायल जज के साक्ष्य संबंधी निर्णय उचित थे और ग्राहकों के "झूठे बहाने" के तहत अलामेडा रिसर्च को ट्रांसफर करने की सहमति देने के विचार को अस्वीकार कर दिया।
SBF ने जून में अपीलीय हार के बाद FTX मामले को सुप्रीम कोर्ट में ले जाया
सैम बैंकमैन-फ्राइड, पूर्व FTX संस्थापक और मुख्य कार्यकारी अधिकारी, ने अपने धोखाधड़ी मामले की समीक्षा के लिए अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट से अनुरोध किया है, क्योंकि वह निचली अदालतों में अपनी सजा को पलटने में असफल रहे हैं। यह याचिका एक मामले में नवीनतम प्रक्रियात्मक कदम है जो मुख्य रूप से परीक्षण कथाओं से अपील रिकॉर्ड लड़ाइयों की ओर बढ़ी है कि जूरी को क्या सुनने की अनुमति थी और बचाव को क्या जवाब देने की अनुमति थी।
बैंकमैन-फ्राइड को 25 साल की धोखाधड़ी की सजा दी जा रही है। उनका सुप्रीम कोर्ट में दाखिल किया गया आवेदन उस समय आया जब अमेरिका की सेकंड सर्किट कोर्ट ने जून में उनकी सजा को बरकरार रखा, एक ऐसा निर्णय जिसने आचरण को सीधी धोखाधड़ी के रूप में माना न कि जोखिम खुलासे या व्यापार के नुकसान पर विवाद के रूप में।
सुप्रीम कोर्ट की याचिका एक सर्टियोरारी के लिए अनुरोध है, वह तंत्र जिसके द्वारा कोर्ट यह तय करता है कि किसी मामले को लेना है या नहीं। कोर्ट केवल याचिकाओं का एक छोटा हिस्सा स्वीकार करता है, यही कारण है कि यह दाखिला नए मुकदमे के चरण की तरह कम और पहले से संबोधित मुद्दों को फिर से खोलने के अंतिम प्रयास की तरह अधिक लगता है।
याचिका के अंदर: ग्राहक-हानि का सबूत, प्रतिवाद सीमाएँ, और पुनर्भुगतान तर्क
याचिका का मुख्य निष्पक्षता तर्क परीक्षण में साक्ष्य संतुलन के चारों ओर कसकर ढाला गया है। बैंकमैन-फ्राइड के वकील तर्क करते हैं कि सेकंड सर्किट ने प्रभावी रूप से एकतरफा प्रस्तुति को स्वीकार किया: अभियोजक यह तर्क कर सकते थे कि FTX ग्राहक 'बड़ी मात्रा में पैसे' खो चुके हैं, जबकि बचाव को इस सुझाव का प्रतिवाद करने में बाधित किया गया कि ग्राहक स्थायी रूप से कम हो गए।
दाखिले के शब्दों में, अपील अदालत ने ग्राहकों के 'बड़ी मात्रा में पैसे' खोने के सबूत की अनुमति दी जबकि बैंकमैन-फ्राइड को 'उस सुझाव का प्रतिवाद करने से रोक दिया — अर्थात्, यह दिखाने से कि ग्राहकों को पुनर्भुगतान करने के लिए हमेशा पर्याप्त संपत्तियाँ उपलब्ध थीं (जैसा कि उन्हें अब पर्याप्त ब्याज के साथ पुनर्भुगतान किया गया है)।' याचिका में प्रस्तुत बचाव की स्थिति यह है कि जूरी ने हानि के ढांचे को सुना बिना यह सुने कि संपत्ति ने अंततः ग्राहकों को पूरा किया और बैलेंस शीट का चित्र अभियोजन के परीक्षण की कहानी से अधिक जटिल था।
यांत्रिक रूप से, यह इस बात पर विवाद है कि परीक्षण न्यायाधीश ने क्या स्वीकार किया और क्या बाहर रखा, और क्या उन निर्णयों ने सामान्य परीक्षण प्रबंधन से संवैधानिक अन्याय में प्रवेश किया। सेकंड सर्किट का जून का निर्णय उस सिद्धांत के लिए एक समस्या है क्योंकि इसने पहले ही परीक्षण न्यायाधीश के साक्ष्य संबंधी निर्णयों को उचित के रूप में वर्णित किया, जो आमतौर पर सुप्रीम कोर्ट के लिए एक व्यापक कानूनी संघर्ष के बिना दोबारा विचार करने के लिए अनिच्छुक होता है।
याचिका उस तरीके में भी बाधित होती है जिसमें अपीलीय पैनल ने अंतर्निहित आचरण का वर्णन किया। सेकंड सर्किट ने ग्राहकों के जानबूझकर व्यापार जोखिम लेने और ग्राहकों के अनजाने में धन को कहीं और भेजने के बीच एक रेखा खींची, और इस दूसरे श्रेणी को धोखाधड़ी के मामले का दिल माना।
$11B जब्ती लड़ाई और 'अत्यधिक जुर्माना' का दावा
मुकदमे के सबूत के तर्क के साथ-साथ, याचिका एक दूसरा हुक जोड़ती है जो खुद सजा से अलग है: वित्तीय दंड की संवैधानिकता। बैंकमैन-फ्राइड एक अदालत द्वारा आदेशित $11 बिलियन के जब्ती आदेश को चुनौती दे रहे हैं, यह तर्क करते हुए कि यह एक अत्यधिक जुर्माना है जो उन्हें 'सदा के लिए वित्तीय गड्ढे में' छोड़ देगा।
दाखिले में तर्क किया गया है कि सेकंड सर्किट का 'यहाँ के Crushing Fine की स्वीकृति भी इस कोर्ट के विचार के लिए उचित है,' और यह जब्ती की सीमा के रूप में अत्यधिक जुर्माना खंड का उल्लेख करता है। याचिका का तर्क है कि संवैधानिक सुरक्षा 'ऐतिहासिक सुरक्षा को स्थापित करती है — जो Magna Carta से शुरू होती है — कि जुर्माना 'गलत करने वाले को उसकी आजीविका से वंचित नहीं करना चाहिए।'
व्यापारियों के लिए, संपत्ति जब्ती का मुद्दा एक प्रत्यक्ष बाजार उत्प्रेरक के रूप में कम महत्वपूर्ण है और अधिकतर यह याद दिलाने के रूप में है कि अमेरिका की अदालतों ने FTX के पतन को धोखाधड़ी और दंड के मामले के रूप में कितनी आक्रामकता से लिया है, न कि एक असफल व्यवसाय के मामले के रूप में। भले ही सुप्रीम कोर्ट संपत्ति जब्ती के प्रश्न में रुचि दिखाए, यह स्वचालित रूप से दोषसिद्धि को फिर से खोल नहीं देगा, लेकिन यह वित्तीय निर्णय के आकार या संरचना को फिर से आकार दे सकता है जो कारावास की सजा के साथ है।
याचिका एक राजनीतिक संदर्भ में भी आती है जिसने एक वैकल्पिक रास्ता नहीं निकाला है। बैंकमैन-फ्राइड ने राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प से राष्ट्रपतिीय माफी मांगी है, लेकिन ट्रम्प ने उसकी मदद करने की संभावना को खुलकर खारिज कर दिया है, जिससे सुप्रीम कोर्ट का रास्ता एक प्रमुख शेष चैनल के रूप में रह गया है जो एक बड़े कानूनी परिवर्तन के लिए है।
सर्ट एक लंबी संभावना है: निर्णय वृक्ष व्यापारी को अगली बार ट्रैक करना चाहिए।
अगला मील का पत्थर द्विआधारी है: अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट सर्टियोरी को मंजूरी या अस्वीकृति दे सकता है। एक अस्वीकृति दूसरी सर्किट के जून के निर्णय को दोषसिद्धि के लिए नियंत्रक अंत बिंदु के रूप में छोड़ देगी, और यह भविष्य की सुर्खियों को सजा और संपत्ति जब्ती आदेश के प्रवर्तन तक सीमित कर देगी, न कि नई मुकदमेबाजी तक।
एक मंजूरी, जबकि सांख्यिकीय रूप से असामान्य है, कहानी की लय को बदल देगी। यह ब्रीफिंग और तर्क का एक लंबा समयरेखा बनाएगी, और यह संकेत देगी कि कम से कम चार न्यायाधीश एक प्रश्न को कोर्ट के समय के लायक मानते हैं, चाहे वह साक्ष्य-निष्पक्षता की रूपरेखा पर हो या संपत्ति जब्ती की संवैधानिक सीमाओं पर।
सर्ट से अलग, संपत्ति जब्ती आदेश स्वयं आगे की निर्णयों या प्रवर्तन कदमों के माध्यम से क्रमिक अपडेट उत्पन्न कर सकता है, भले ही दोषसिद्धि बरकरार रहे। और जबकि माफी का रास्ता ट्रम्प द्वारा सार्वजनिक रूप से खारिज किया गया है, दया की चर्चा अभी भी एक शीर्षक चैनल के रूप में फिर से प्रकट हो सकती है जो अदालत के कैलेंडर से जुड़ी नहीं है।
मेरा पढ़ना: क्यों यह कानूनी अंत खेल अभी भी क्रिप्टो भावना के लिए महत्वपूर्ण है।
फाइलिंग को कुछ कोनों में एक नए उद्घाटन के रूप में पढ़ा जा रहा है, और मुझे लगता है कि प्रक्रिया की स्थिति दूसरी ओर इशारा करती है। दूसरी सर्किट ने जून में दोषसिद्धि को बरकरार रखा और स्पष्ट रूप से आचरण को धोखाधड़ी के रूप में रूपरेखा दी, सुप्रीम कोर्ट की याचिका एक अंतिम लीवर के रूप में कार्य करती है न कि एक नए लेन के रूप में, और मामले-विशिष्ट साक्ष्य विवादों के प्रति कोर्ट की डिफ़ॉल्ट स्थिति यह है कि जब तक कोई व्यापक कानूनी संघर्ष नहीं है जिसे वह हल करना चाहता है, तब तक वह पास कर देती है।
जो सीमा महत्वपूर्ण है वह यह है कि क्या सुप्रीम कोर्ट किसी भी प्रांगण में रुचि का संकेत देता है, क्योंकि यही एकमात्र कदम है जो समयरेखा को बढ़ाता है और SBF के मामले को आवर्ती, बाजार-निकट कानूनी ओवरहैंग की श्रेणी में रखता है। यदि सर्ट अस्वीकृत होता है, तो यह एक भावना उत्प्रेरक की तरह अधिक दिखता है न कि एक मौलिक परिवर्तन के रूप में, और व्यावहारिक परिणाम यह है कि FTX की कहानी एक बंद उदाहरण बनी रहती है जिसमें $11 बिलियन की संपत्ति जब्ती आदेश जुड़ा होता है न कि परीक्षण की निष्पक्षता या दंड सीमाओं का एक जीवित सुप्रीम कोर्ट परीक्षण।
