BIS: Valor de transferências onchain de Bitcoin varia 6x
O estudo também destacou uma diferença de até 4x entre a capitalização de mercado convencional e a capitalização de mercado realizada, além de apontar grandes spreads de volume entre stablecoins brutas e ajustadas.
Pesquisadores do Banco de Compensações Internacionais afirmam que métricas de "atividade" onchain amplamente utilizadas podem distorcer materialmente a atividade econômica, após analisar 100 bilhões de registros de blockchain em Bitcoin, Ethereum e Tron. O artigo descobriu que as estimativas de valor de transferência onchain do Bitcoin podem diferir em até seis vezes, dependendo de como as transações são medidas.
Principais Conclusões
- Bitcoin as estimativas de valor de transferência onchain podem variar em até seis vezes, dependendo do método de medição, e a descoberta se aplica a valores de transferência onchain em vez de volume de negociação em exchanges.
- O Banco de Compensações Internacionais vinculou a variação à estrutura de transações do Bitcoin, particularmente se saídas de troco e outras transferências de volta ao remetente são tratadas como "valor transferido."
- A capitalização de mercado convencional do Bitcoin foi, em alguns momentos, até quatro vezes maior do que a capitalização realizada, que valoriza cada moeda pelo preço quando foi movida pela última vez onchain.
- O painel de Análise Onchain da Visa mostra $6,4 trilhões em volume total de stablecoin nos últimos 30 dias em comparação com $313,1 bilhões em volume ajustado, com a série ajustada projetada para filtrar bots e operações internas de exchanges.
BIS Coloca um Número no Erro de "Atividade" Onchain: Valor de Transferência do Bitcoin Pode Oscilar 6x
Um estudo do Banco de Compensações Internacionais está estabelecendo um teto rígido para um problema que a maioria dos usuários de blockchain sentiu na prática, mas raramente quantifica.
Após analisar 100 bilhões de registros de blockchain em Bitcoin,EthereumeTron, os pesquisadores concluíram que indicadores comuns podem parecer mais precisos do que os dados subjacentes suportam, e que as narrativas resultantes de “atividade” podem ser altamente sensíveis a como os painéis definem uma transferência.
O número principal é o valor da transferência de Bitcoin. Os pesquisadores do BIS descobriram que as estimativas dos valores de transferência onchain de Bitcoin podem variar em até seis vezes, dependendo da metodologia de medição de transações. O artigo é explícito sobre o que isso cobre e o que não cobre: diz respeito aos valores de transferência onchain, não ao volume de negociação em exchanges de criptomoedas.
Essa distinção é importante porque o valor de transferência é frequentemente usado como um proxy para “fluxos” e “uso” em comentários de mercado, e é frequentemente interpretado como se fosse uma medida limpa do rendimento econômico. O aviso dos pesquisadores do BIS é que não é.
“Métricas como volumes de transação, capitalização de mercado etotal value lockedfrequentemente sugerem um grau de precisão que não é suportado pela natureza dos dados subjacentes,” escreveram eles.
A Mecânica do Bitcoin por trás da Diferença: Saídas de Troca e Auto-Transferências
O spread sextuplo não é apresentado como um artefato estatístico misterioso. O BIS o relaciona à estrutura de transação do Bitcoin e, especificamente, a como os métodos de medição tratam as saídas de mudança e outras transferências de volta ao remetente.
Mecanicamente, um gasto típico de Bitcoin frequentemente cria múltiplas saídas. Uma saída é o pagamento ao destinatário, e outra saída retorna os fundos não gastos de volta ao remetente como "troco". Onchain, esse troco ainda é uma saída com valor, e dependendo da metodologia, pode ser contado como valor "transferido", mesmo que não represente fundos se movendo para outra parte econômica.
O BIS descreve a lacuna como refletindo diferenças entre os métodos de medição, incluindo se essas saídas de remetente-retornando são compensadas. Se um painel contabiliza o valor bruto da produção, pode inflacionar o valor da transferência ao tratar a contabilidade interna como uma atividade externa.
Se tentar eliminar auto-transferências e mudanças, pode produzir uma série muito mais baixa que está mais próxima do conceito de "pagamentos a terceiros".
Para os traders, a consequência prática é que um aumento no “valor de transferência de BTC” pode ser um evento metodológico tanto quanto um evento de mercado, especialmente quando os provedores mudam definições, adicionam heurísticas ou alteram a forma como agrupam endereços.
O pacote não inclui os nomes específicos dos métodos ou a janela de tempo durante a qual o máximo de seis vezes foi observado, o que deixa os leitores com a magnitude, mas não com o conjunto de comparação exato.
Os Sinais de Capitalização de Mercado Não São Imunes: O Capitalização Convencional vs Realizada Divergiu em Até 4x
O documento do BIS estende a mesma crítica aos sinais baseados em capitalização de mercado, onde a tentação é tratar um único número como o valor “em risco” onchain. Os pesquisadores descobriram que a capitalização de mercado convencional do Bitcoin, em certos momentos, foi até quatro vezes maior do que a capitalização realizada.
A capitalização realizada é calculada avaliando cada moeda pelo preço quando ela se moveu pela última vez na blockchain, em vez de avaliar toda a oferta pelo preço de mercado atual. Os traders costumam usar a capitalização realizada como uma ferramenta de regime e como um proxy para a base de custo dos detentores, pois ela pondera moedas dormentes de forma diferente das moedas que mudaram de mãos recentemente.
Um quádruplodivergênciaentre a capitalização de mercado convencional e a capitalização realizada é um lembrete de que as duas medidas estão respondendo a perguntas diferentes. A capitalização de mercado convencional é uma instantânea de marcação a mercado do suprimento total ao preço atual.
A capitalização realizada está mais próxima de uma medida de “última reavaliação onchain”, que pode atrasar e se comprimir em relação à capitalização de mercado impulsionada pelo spot quando grandes porções do suprimento estão inativas.
A constatação do BIS é apresentada como um máximo "às vezes" sem datas ou os regimes de mercado em que ocorreu, então a magnitude é clara, mas o contexto histórico não é. Ainda assim, a direção do risco é direta: usar a capitalização convencional como um substituto para o valor economicamente ativo pode exagerar a base em relação ao que realmente foi reprecificado onchain.
O que Monitorar nos Painéis Agora: Volume de Stablecoin "Ajustado" e Divulgações de Metodologia
O ponto mais amplo do artigo do BIS é que as escolhas de medição não são uma nota de rodapé. Elas são o produto. Isso é especialmente visível em stablecoins, onde o mesmo ativo pode se comportar como um componente DeFi em uma cadeia e como um meio de pagamento em outra.
Os pesquisadores descreveram o USDT na Ethereum como mais intimamente ligado à atividade DeFi, enquanto o USDT na Tron estava mais associado a propósitos semelhantes a pagamentos e reserva de valor. Eles também citaram uma divergência acentuada nas participações em contratos inteligentes: a participação do USDT mantida por contratos inteligentes na Ethereum ultrapassou 20% em 2022, em comparação com cerca de 1% na Tron.
Agregar a atividade do USDT entre blockchains, argumentou o BIS, pode confundir diferentes tipos de atividade econômica.
Um exemplo concreto de "número principal vs estimativa filtrada" é visível no painel de Análises Onchain da Visa, que é alimentado por dados da Allium Labs. A Visa exibe tanto os volumes totais quanto os ajustados de transações de stablecoin e afirma que sua metodologia ajustada visa remover potenciais distorções de negociações de alta frequência, bots, roteamento de ponte e operações internas de câmbio.
O painel atualmente mostra $6,4 trilhões em volume total de transações de stablecoin nas redes monitoradas nos últimos 30 dias, em comparação com $313,1 bilhões em volume ajustado.
Para os traders que comparam painéis, as verificações imediatas são processuais em vez de filosóficas. Primeiro, se um provedor divulga como trata as saídas de troco do Bitcoin e outras auto-transferências nas métricas de valor de transferência, e se as séries de valor de transferência do BTC concorrentes convergem ou permanecem amplamente dispersas.
Segundo, se o volume de stablecoin é relatado como total ou ajustado, e se o provedor declara o que filtra. Terceiro, se os indicadores do USDT são específicos da cadeia, separando o comportamento DeFi vinculado à Ethereum dos fluxos semelhantes a pagamentos vinculados à Tron, em vez de colapsá-los em um único total cross-chain.
Minha Leitura: Trate Métricas Onchain como Faixas, Não Estimativas Pontuais
O detalhe do arquivo aqui é que o BIS não está dizendo que os dados onchain são inúteis. Está dizendo que os gráficos mais negociados muitas vezes são definições que fingem ser medições, e a própria linguagem do documento é clara ao afirmar que esses indicadores devem ser tratados como "aproximações ruidosas em vez de medidas diretas da atividade econômica."
O limiar que importa é se os provedores de análises começam a publicar detalhes metodológicos suficientes para que dois traders olhando para "valor de transferência" estejam pelo menos falando sobre o mesmo objeto.
Se esse padrão de divulgação se estreitar e as séries começarem a convergir, as métricas onchain se tornam mais acionáveis como ferramentas de regime em vez de combustível narrativo, e até lá a vantagem prática é tratá-las como faixas com suposições explícitas, não estimativas pontuais com precisão falsa.
