CFTC proíbe George Santos de atuar em mercados de previsão
Um réu separado do Polymarket no SDNY está pedindo a rejeição das acusações de CEA, argumentando que os contratos de evento não são claramente "swaps".
A Comissão de Negociação de Futuros de Commodities dos EUA ordenou que o ex-representante George Santos pagasse $35.070 e aceitasse uma proibição de três anos na negociação de mercados de previsão sobre contratos Kalshi relacionados à sua própria participação no Estado da União de 2026.
Em um caso separado no Distrito Sul de Nova York, um réu da Polymarket pediu a rejeição das acusações baseadas na Lei de Câmbio de Commodities, argumentando que a lei é ambígua quando aplicada a contratos de eventos.
Principais Conclusões
- A MercadoriaFuturosA Comissão de Negociação ordenou que George Santos pagasse $17.500 em multas civis e $17.570 em devolução e o proibiu de negociar em mercados de previsão por três anos devido a contratos da Kalshi relacionados à sua participação no Estado da União de 2026.
- No Distrito Sul de Nova York, Gannon Ken Van Dyke se declarou inocente e pediu a rejeição de três acusações baseadas na Lei de Câmbio de Commodities, argumentandocontratos de eventosnão estão claramente cobertos como "swaps", comprometendo a notificação justa.
- Os promotores alegam que Van Dyke ganhou mais de $400.000 emPolymarketusando informações não públicas ligadas a uma operação de janeiro envolvendo a remoção de Nicolás Maduro, da Venezuela.
- Também no SDNY, Michelle Bond pediu ao tribunal para excluir evidências ligadas à confissão de culpabilidade de seu marido Ryan Salame em 2023 e materiais relacionados à confissão em seu caso de financiamento de campanha.
A Ordem Santos da CFTC coloca "Manipulação por Postagem" no registro para Contratos de Evento
A ordem da Comissão de Negociação de Futuros de Commodities contra o ex-representante de Nova York, George Santos, é pequena em dólares e grande em teoria, pois trata a postagem pública que move o preço de um contrato de evento como a má conduta central, em vez de um detalhe secundário.
A CFTC ordenou que Santos pagasse uma multa civil de $17.500 e $17.570 em devolução, totalizando $35.070, relacionados a negociações em contratos de evento Kalshi que faziam referência à sua aparição no Discurso do Estado da União de 2026endereçoem Washington, DC. A ordem também proíbe Santos de negociar em plataformas de mercado de previsão por três anos.
A descrição da conduta da agência é incomumente direta sobre o mecanismo. "Enquanto comprava e vendia posições neste mercado, Santos postou nas redes sociais sobre seus planos de comparecer ou não ao SOTU", disse a CFTC. "Em suas postagens nas redes sociais, Santos fez uma série de representações e omissões materiais sobre se ele compareceria ao SOTU.
Após essas postagens, os preços dos contratos SOTU se moveram em uma direção favorável às posições de Santos, o que lhe permitiu ganhar mais de $17.500."
A história criminal mais ampla de Santos está no fundo, mas não é o gancho legal para a ordem da CFTC. Ele foi expulso do Congresso em 2023 e foi condenado a 87 meses de prisão por fraude eletrônica e roubo de identidade agravado em 2025, cumprindo três meses antes que o presidente dos EUA, Donald Trump, comutasse a sentença.
Teste do Polymarket no SDNY: Os promotores podem usar a CEA quando o status de "Swap" é contestado?
Se a ordem Santos diz respeito aos padrões de conduta civil em mercados finos e autorreferenciais, o caso Polymarket no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Sul de Nova York diz respeito a saber se os promotores federais podem ancorar acusações criminais à Lei de Câmbio de Mercadorias quando a categoria de produto subjacente ainda está sendo disputada.
Gannon Ken Van Dyke, um soldado dos EUA acusado em abril, é acusado de ganhar mais de $400.000 em contratos de eventos do Polymarket usando informações não públicas ligadas a uma operação militar de janeiro envolvendo a remoção do presidente venezuelano Nicolás Maduro. O Departamento de Justiça dos EUA afirmou que Van Dyke estava envolvido na operação e supostamente usou informações privilegiadas para apostar se Maduro seria removido do poder.
Van Dyke se declarou inocente de todas as acusações. Em um registro na sexta-feira no SDNY, sua equipe jurídica apresentou um memorando de 51 páginas apoiando um pedido para rejeitar a acusação com base em várias teorias legais, incluindo um ataque direto à adequação da Lei de Câmbio de Mercadorias para contratos de eventos.
O pedido visa três acusações que dependem da CEA, argumentando que o estatuto é "ambíguo" ao tratar contratos de eventos como "swaps", e que essa ambiguidade prejudica o aviso justo.
O memorando enquadra a questão como uma lacuna definicional com consequências criminais reais: "Se o Congresso, as agências do poder executivo e os tribunais consideram a definição de 'swap' ambígua, como podem os cidadãos comuns ter um aviso justo de que as apostas em mercados de previsão estão cobertas pela CEA?", disse o registro. "Eles não podem."
Esse argumento se opõe a uma postura institucional concorrente. O registro observa que a CFTC, sob a presidência de Michael Selig, reivindicou "jurisdição exclusiva" sobre mercados de previsão com base no fato de que contratos de eventos são tratados como "swaps".
O tribunal do SDNY não precisa resolver todo o debate jurisdicional para decidir o pedido, mas qualquer decisão que restrinja a teoria da CEA mudaria o manual de aplicação para casos de contratos de eventos que os promotores desejam enquadrar comoderivativoscrimes.
Um cronograma apresentado em junho colocou Van Dyke em uma trilha de julgamento provisória começando no final de 2026 ou início de 2027, mas o cronograma permanece processual e sujeito a mudanças.
A Cauda Legal da FTX: Bond Tenta Manter a Confissão de Culpa de Salame Fora de Seu Julgamento de Financiamento de Campanha
Separado dos mercados de previsão, o SDNY ainda está lidando com os casos criminais restantes ligados ao colapso da FTX em 2022, e uma das disputas em andamento não diz respeito a se uma contribuição ocorreu, mas o que o júri pode ouvir sobre a pessoa mais próxima a isso.
Michelle Bond, que concorreu sem sucesso para o Congresso em Nova York em 2022, enfrenta acusações de financiamento de campanha alegando que sua campanha foi parcialmente financiada por contribuições da FTX facilitadas por seu marido, o ex-co-CEO da FTX Digital Markets, Ryan Salame. Salame está cumprindo uma sentença de 90 meses após se declarar culpado em 2023.
Em um documento apresentado na sexta-feira, a equipe jurídica de Bond pediu ao tribunal que excluísse evidências relacionadas à confissão de culpa de Salame e "materiais de confissão relacionados", incluindo admissões que ele fez de "contribuições políticas em [seu] nome que foram financiadas por transferências das contas bancárias" de uma entidade ligada à FTX.
"O Tribunal deve impedir o governo de introduzir ou se referir à confissão de culpa do Sr. Salame ou a quaisquer materiais de confissão relacionados, porque seu valor probatório mínimo é substancialmente superado pelo risco de prejuízo injusto à Sra. Bond", dizia o documento. Os advogados de Bond também argumentaram: "[...] Os materiais de confissão do Sr. Salame não têm valor probatório em relação à culpa, conhecimento ou intenção da Sra. Bond.
A confissão do Sr. Salame é uma admissão de sua própria culpa, não evidência do estado mental da Sra. Bond ou de sua participação em qualquer crime imputado."
A moção de Bond também pediu ao tribunal que incluísse informações relacionadas ao seu "divórcio e processos de custódia contemporâneos", argumentando que, embora ela e Salame não estivessem casados no momento do suposto crime, Salame não era um "doador 'individual' comum" para sua campanha.
O que vem a seguir para os mercados de previsão enfrenta pressão legal. FTX
Duas decisões do SDNY agora são os catalisadores de curto prazo: a decisão do tribunal sobre o pedido de Bond para excluir os materiais de confissão de Salame e a decisão do tribunal sobre a moção de Van Dyke para rejeitar as acusações baseadas na CEA.
Do lado do mercado de previsão, os próximos marcos processuais no caso de Van Dyke são tão importantes quanto as alegações principais, porque o cronograma ainda é descrito como tentativo. Qualquer ordem de agendamento atualizada, data de audiência ou prazo de apresentação esclarecerá se a janela do julgamento no final de 2026/início de 2027 está mantida.
O outro ponto a ser observado é se a CFTC adiciona mais declarações públicas ou documentos que afiem sua visão de que contratos de eventos são "swaps" dentro de sua jurisdição exclusiva, particularmente se essa posição for citada ou contestada no processo de Van Dyke.
Finalmente, as plataformas podem responder antes que os tribunais o façam. A atenção da aplicação da lei que se concentra na manipulação por declarações públicas e na negociação de informações não públicas cria incentivos para que os locais de mercado de previsão ajustem as regras de negociação, o design do mercado ou os controles de acesso, mesmo sem um novo estatuto ou uma decisão final do SDNY.
Como os traders devem ler os sinais desta semana para o acesso e risco de conduta da Kalshi/Polymarket
A ordem Santos está sendo interpretada como um caso isolado sobre uma figura notória, mas o detalhe processual que importa é a teoria de dano da CFTC: ela está disposta a tratar as declarações públicas de um trader que movimentam um contrato de evento como "representações e omissões materiais" passíveis de ação, o que é um padrão de conduta muito mais rigoroso do que o habitual desprezo do mercado por "postagens".
O limiar que importa é se plataformas e reguladores começam a tratar mercados autorreferenciais, onde o trader pode influenciar a narrativa do resultado, como locais inerentemente de maior risco que justificam proibições e restrições de acesso.
A moção de Van Dyke é a outra face da mesma moeda. O verdadeiro teste é se o SDNY aceita que a Lei de Câmbio de Mercadorias é muito ambígua para apoiar acusações criminais baseadas na CEA quando o status de "swap" é contestado, porque se esse argumento prevalecer, a configuração começa a parecer um gargalo jurisdicional em vez de um amplo sinal verde para os promotores tratarem as apostas de mercados de previsão como crimes de derivativos.
O que tornaria o aglomerado desta semana relevante em termos práticos é uma decisão judicial que ou restrinja a teoria da CEA para contratos de evento ou force as plataformas a endurecer as regras em torno de movimentos de preços impulsionados por postagens e assimetria de informações.
