Google Quantum AI estima tempo para quebrar assinaturas…
O risco mais imediato é a coordenação: mover fundos de tipos de endereços com chaves expostas antes que o hardware quântico atinja escala.
A estimativa de março da Google Quantum AI para quebrar assinaturas no estilo Bitcoin e Ethereum com o algoritmo de Shor reformula a ameaça quântica como um cronograma de engenharia, e não como um desconhecido de ficção científica.
Bitcoin e Ethereum têm ambos caminhos pós-quânticos no papel, mas o risco relevante para os traders é se os usuários conseguem coordenar uma migração em massa para longe de tipos de endereço que já expuseram chaves públicas.
Principais Conclusões
- O Google Quantum AI estimou em março que decifrarBitcoinDesculpe, não há texto para traduzir.EthereumAssinaturas de curva elíptica do tipo -style com o algoritmo de Shor poderiam levar aproximadamente 1.200 a 1.450 qubits lógicos, potencialmente menos de 500.000 qubits físicos e cerca de 18 a 23 minutos em hardware supercondutor.
- O caminho de mitigação proposto para o Bitcoin é o BIP 360, que adiciona um novo P2MR.endereçotipo destinado a permitir que os usuários optem por assinaturas resistentes a quântica mais tarde, sem forçar um hard fork.
- Ethereum está buscando uma transição multi-anual mais explícita, com uma equipe de Segurança Pós-Quântica e o plano Lean Ethereum de Vitalik Buterin para trocar assinaturas de validadores por aquelas baseadas em hash e adicionar provas STARK resistentes a quântica.
- Em setembro de 2026, nenhum dos 20 principaiscriptomoedaé totalmente seguro contra quânticos, e as moedas em tipos de endereço mais antigos com chaves públicas já expostas são sinalizadas como o mais claro gargalo de migração.
A estimativa de 'qubits lógicos + minutos' do Google transforma o risco quântico em um problema de cronograma.
O novo ingrediente no debate sobre risco quântico é uma estimativa concreta de recursos que os traders podem realmente considerar.
O Google Quantum AI colocou um número sobre o que seria necessário para quebrar os esquemas de assinatura usados pelo Bitcoin e Ethereum uma vez que uma chave pública esteja visível: cerca de 1.200 a 1.450 qubits lógicos executando o algoritmo de Shor, com uma tradução em hardware supercondutor de menos de 500.000 qubits físicos e um tempo de execução de 18 a 23 minutos.
Essa estrutura de "qubits lógicos mais minutos" é importante porque transforma a ameaça de um estado final vago em uma questão de planejamento de capacidade. Qubits lógicos são as unidades corrigidas por erro que você constrói combinando muitos qubits físicos ruidosos, então a exigência de qubits físicos é o verdadeiro obstáculo de hardware.
O artigo foi co-assinado por pesquisadores da Ethereum Foundation e de Stanford, o que é um sinal de que equipes adjacentes ao protocolo estão tratando a estimativa como algo que vale a pena para o planejamento operacional.
O cronograma ainda é uma faixa ampla. A mesma fonte apresenta visões credíveis que variam de “antes de 2030” a “2040”, e observa explicitamente que “ninguém sabe quando a tarde chega.” O hardware atual citado na matéria permanece muito abaixo do limite, com o chip Willow do Google em 105 qubits e as maiores máquinas “que qualquer um tem hoje” em torno de 2.000–2.500 qubits.
Um artigo complementar da Oratomic, co-autorado por John Preskill do Caltech, argumenta de forma neutra-átomoo hardware poderia fazer o trabalho com cerca de 26.000 qubits, o que é uma história de escalonamento muito diferente se esse caminho de hardware se mantiver.
A verdadeira superfície de ataque: chaves públicas expostas, não a cadeia de hash do bloco
O mecanismo que os traders precisam imaginar é simples: o algoritmo de Shor é a ferramenta quântica que pode derivar umachave privadaa partir de uma chave pública uma vez que o computador quântico seja poderoso o suficiente. No Bitcoin e Ethereum, as chaves públicas nem sempre são visíveis até que um endereço gaste.
Isso significa que o risco se concentra em moedas que já revelaram suas chaves públicas onchain, e em qualquer fluxo de trabalho que reutilize ou exponha chaves repetidamente.
É também por isso que "quântico quebra o Bitcoin" é um título impreciso. A hashing que encadeia os blocos é descrita como resistindo "razoavelmente bem" contra ataques quânticos conhecidos e esperados, enquanto as assinaturas de transação não.O firmware da carteira de hardwaretambém é mencionado como uma camada fraca separada. Na prática, a ameaça não é que uma máquina quântica reescreva a história ao quebrar a cadeia de hash.
O ataque mais próximo é o roubo de chaves: uma vez que uma chave pública é exposta, um atacante quântico suficientemente capaz poderia correr para derivar a chave privada e gastar os fundos.
A criptografia pós-quântica não é o ingrediente que falta. O NIST terminou de padronizar seus primeiros algoritmos pós-quânticos em 2024, incluindo ML-DSA baseado em rede e SLH-DSA baseado em hash, e a Microsoft e a IBM já vendem recursos de segurança pós-quântica em produtos de nuvem e segurança. O problema é o custo.
As assinaturas pós-quânticas são descritas como "maiores e mais lentas" do que as assinaturas de curva elíptica de hoje, e em uma blockchain cada nó armazena cada assinatura indefinidamente. Isso torna a migração de assinaturas um imposto permanente de throughput e armazenamento, em um momento em que o artigo argumenta que a demanda impulsionada por IA elevou os preços de armazenamento "para a estratosfera."
O caminho opt-in do Bitcoin: BIP 360 P2MR e a restrição de coordenação
O caminho citado do Bitcoin é o BIP 360, que adiciona um novo tipo de endereço chamado P2MR. O objetivo do design é evitar coordenação: pré-configurar um formato de endereço para que os usuários possam optar por assinaturas resistentes a quântica mais tarde, sem forçar toda a rede através de um hard fork incompatível com versões anteriores.
Essa escolha reduz o risco de governança, mas aumenta o risco de adoção. Um caminho de opt-in só funciona se os detentores realmente moverem fundos para o novo tipo de endereço antes que o hardware quântico torne as chaves expostas exploráveis. A conclusão do investidor da fonte é clara sobre a limitação: “A coisa a se observar não é se o código seguro contra quânticos será escrito.
É quanto tempo levará até que as pessoas realmente o utilizem.” Também destaca que o Bitcoin “não pode fazer os detentores atualizarem” e que “milhões de moedas estão em endereços antigos com chaves públicas já expostas.”
O Taproot, ativado em novembro de 2021, é descrito como seguro contra quânticos em certos usos com base nas descobertas dos pesquisadores da Blockstream, o que implica que a exposição do Bitcoin não é uniforme em todos os padrões de script e gasto. A limitação é o escopo. “Certos usos” não é um plano de migração abrangente, e não resolve o problema de coordenação para moedas legadas que nunca se movem até que o façam.
Sinais de ‘prontidão quântica’ de altcoins e carteiras — e o problema de custo de assinaturas maiores
Fora do BTC e ETH, o sinal mais concreto no pacote é que a assinatura pós-quântica já está sendo exercida em condições semelhantes à produção.Algorandrealizou transações reais assinadas com Falcon-1024, descrito como a primeira grande cadeia de smart contract onde chaves de segurança de próxima geração opcionais “realmente funcionam.” Isso não torna o Algorand “seguro contra quânticos” de ponta a ponta, mas demonstra que o caminho de UX e verificação pode ser tornado real em vez de teórico.
O Zcash está seguindo um caminho diferente, financiando trabalhos para trazer transações privadas à prova de quânticos diretamente para chips de segurança de hardware. O artigo afirma que o Zcash deve ser à prova de quânticos em 2027, citando o fundador Josh Swihart.
Se esse prazo escorregar, o sinal útil ainda será se a integração do chip de hardware for lançada, pois é onde as limitações de gerenciamento de chaves e desempenho de assinatura tendem a surgir.
Os fornecedores de carteiras estão se posicionando para o mesmo gargalo: capacidade de migração do usuário final. O Trezor Safe 7 anuncia uma “configuração de dual-chip pronta para quânticos” destinada a rodar firmware pós-quântico quando as principais cadeias o suportarem, e a Ledger está reformulando chips de carteira para lidar com chaves pós-quânticas “mais robustas”.
Isso não é uma atualização de protocolo por si só, mas é um pré-requisito para uma. Se as carteiras não puderem armazenar e assinar com chaves maiores de forma barata e confiável, os formatos de endereço opt-in ficarão sem uso.
Minha leitura: o catalisador do mercado não é 'o quântico está chegando'—é se os usuários realmente migrarão
O limiar que importa não é quando o NIST terminar os padrões ou quando uma equipe de protocolo publicar um roteiro. Esses já estão em movimento. O verdadeiro teste é se opções seguras contra quânticos se tornam o caminho padrão para novos depósitos e comportamento rotineiro de carteira antes que o hardware quântico feche a lacuna implícita na estimativa de 'qubits lógicos mais minutos' do Google.
Bitcoin e Ethereum estão sinalizando filosofias de coordenação diferentes. O Bitcoin está tentando evitar uma briga de hard-fork com um caminho de endereço opt-in, enquanto o Ethereum está estruturando uma troca de vários anos de assinaturas de validadores e sistemas de prova através de sua equipe de Segurança Pós-Quântica e o plano Lean Ethereum. Se qualquer uma das cadeias falhar aqui, não será porque assinaturas pós-quânticas não existem.
Será porque o ecossistema não conseguiu absorver o custo e a coordenação de mover valor para longe de tipos de endereço com chave exposta rápido o suficiente para que o cronograma deixasse de ser teórico.
