Projeto do Senado proíbe oficiais de patrocinar tokens até…
O texto de 616 páginas também impede plataformas de listar ativos patrocinados federalmente e atribui a aplicação da lei ao Procurador Geral dos EUA.
Os republicanos do Senado divulgaram um rascunho de 616 páginas do Digital Asset Market Clarity (CLARITY) Act que inclui uma proibição ética temporária sobre a emissão de tokens e patrocínio por oficiais federais dos EUA, funcionários e seus cônjuges. O rascunho também restringe plataformas de listar esses ativos e coloca a aplicação principalmente sob a responsabilidade do Procurador-Geral dos EUA até 20 de janeiro de 2029.
Principais Conclusões
- Um rascunho recém-publicado de 616 páginas do Senado do CLARITY Act inclui uma cláusula ética direcionada à emissão de tokens e patrocínio por oficiais federais e seus cônjuges.
- A proposta também impediria plataformas de criptomoedas de listar ativos digitais emitidos ou patrocinados por oficiais federais dos EUA.
- A restrição é explicitamente limitada no tempo, com uma data de término em 20 de janeiro de 2029.
- A aplicação liderada pelo DOJ já é uma linha de falha política, com a Senadora Angela Alsobrooks ligando seu apoio à mudança dessa estrutura.
O Rascunho do CLARITY do Senado Adiciona uma Proibição Temporária sobre o Patrocínio de Tokens por Oficiais
O rascunho recém-lançado do Senado do Digital AtivoO Ato de Clareza do Mercado (CLARITY) inclui uma disposição ética que impediria todos os oficiais federais dos EUA, funcionários e seus cônjuges de emitir ou patrocinar qualquer ativo digital. A mesma seção bloquearia plataformas de criptomoedas de listar ativos emitidos ou patrocinados por oficiais federais.
O texto divulgado na quarta-feira tem 616 páginas e posiciona a cláusula ética como um ponto de venda político central. A Casa Branca descreveu a disposição como a "disposição ética mais abrangente e ampla da história."
A proibição não é permanente. O rascunho estabelece uma data de expiração para 20 de janeiro de 2029, uma escolha de design que oferece aos negociadores uma saída clara enquanto ainda captura o atual mandato presidencial na janela de cobertura.
A senadora Cynthia Lummis, uma das principais defensoras do projeto, disse que a linguagem ética se aplicaria ao presidente Donald Trump. Lummis enquadrou a cláusula como uniforme e aplicável, dizendo: "Este projeto aplica um padrão ético a todos, incluindo o presidente dos Estados Unidos, e o apoia com aplicação real, penalidades reais e um mandato do Departamento de Justiça para agir." Ela acrescentou: "Isto não é conversa."
DOJ como Executor: O Ponto de Conflito que Poderia Decidir a Matemática dos 60 Votos
O CLARITY ainda precisa do apoio de vários senadores democratas para superar o limite de 60 votos necessário para vencer um obstrucionismo no Senado. Isso torna a arquitetura de aplicação mais do que um detalhe de redação. Está se tornando a questão decisiva para saber se o projeto pode alcançar a aprovação bipartidária.
De acordo com o texto proposto, o Procurador-Geral dos EUA seria amplamente responsável por aplicar a proibição ética em vez das autoridades estaduais. Essa estrutura já está gerando resistência direta. A senadora Angela Alsobrooks disse na terça-feira: "Eu não apoiaria o projeto se essa for a linguagem," referindo-se ao DOJ sendo responsável pela aplicação da ética.
Ela acrescentou: "Mas continuaremos trabalhando a partir desse ponto para alcançar um acordo que nos responsabilize a todos."
A questão da aplicação também está surgindo em meio à incerteza na liderança do DOJ. Até quarta-feira, o ex-advogado pessoal de Trump e Procurador-Geral interino Todd Blanche estava aguardando uma votação de confirmação no Senado para chefiar o Departamento de Justiça.
O que a Restrição de Listagem Poderia Significar para Tokens Politicamente Ligados
Para os traders, a implicação mais imediata da estrutura de mercado é a restrição de listagem na plataforma. Se aprovada, as bolsas e outros locais seriam impedidos de listar ativos emitidos ou patrocinados por oficiais federais.
Mesmo antes de qualquer votação final, essa linguagem cria uma narrativa de conformidade clara que pode apertar o apetite por risco em relação à exposição a "tokens afiliados politicamente" sempre que as manchetes legislativas surgirem.
O rascunho também chega em meio a uma reação política ligada à atividade cripto de Trump. O texto menciona as críticas dos legisladores de que Trump ganhou mais de US$ 1,4 bilhão em 2025 com seus empreendimentos cripto.
O escopo é importante, e ainda está em jogo. As disposições éticas do rascunho não pareciam incluir filhos de oficiais públicos na proibição temporária, mesmo que o texto mencione o envolvimento dos filhos de Trump em negócios cripto, incluindo a World Liberty Financial e umamineração de Bitcoinchamada American Bitcoin.
Plano de Votação no Plenário da Próxima Semana e a Janela de Risco da Emenda
O Líder da Maioria do Senado, John Thune, deve colocar o CLARITY para votação no plenário em algum momento da próxima semana, mesmo que o projeto ainda não tenha apoio democrático suficiente para passar.
Esse cronograma cria uma janela de emenda estreita onde as edições de maior probabilidade são mecânicas, mas relevantes para o mercado. Os traders devem ficar atentos a qualquer linguagem revisada que mude quem aplica as disposições éticas, dadas as objeções declaradas à aplicação liderada pelo DOJ.
Qualquer atualização sobre o escopo das partes cobertas, incluindo se filhos são adicionados ou explicitamente excluídos, também sinalizará para onde as negociações estão indo.
A outra variável chave é quão amplamente as plataformas teriam que fiscalizar o padrão "emitido ou patrocinado por oficiais federais". Se essa definição for apertada ou relaxada em emendas, isso muda o ônus de conformidade e o risco percebido de listagem em torno de ativos ligados politicamente.
Esta Cláusula de Ética Agora é um Catalisador Legislativo Negociável
Eu trato este rascunho menos como um manual de regras estabelecido e mais como um catalisador vivo com um binário claro: o design de aplicação. O limiar que importa é se a liderança do Senado pode obter votos democratas confortáveis sem reescrever a estrutura centrada no DOJ que Alsobrooks já sinalizou como desqualificante.
O verdadeiro teste é se a cláusula de ética do projeto de lei permanece intacta enquanto a aplicação é reformulada em algo que os democratas possam vender como independente. Se isso se mantiver, a configuração começa a parecer estrutural em vez de orientada por narrativas, porque as plataformas terão que considerar uma verdadeira restrição de listagem com prazo até 20 de janeiro de 2029, e não apenas mais um ciclo de manchetes.
