Uyeda da SEC afirma que agência evitou casos de cripto na…
Ele vinculou as demissões no início de 2025 a uma próxima "mudança de 180 graus" na regulamentação de criptomoedas da SEC.
O Comissário da SEC, Mark Uyeda, disse que a agência abandonou vários casos de enforcement de criptomoedas no início de 2025 porque estava se preparando para uma "mudança de 180 graus" na elaboração de regras e não queria prejudicar suas posições no tribunal. Uyeda fez os comentários na quarta-feira na Conferência de Qualidade dos Mercados Financeiros do Psaros Center for Financial Markets and Policy.
Principais Conclusões
- O Comissário da SEC, Mark Uyeda, disse que a agência dispensou muitos casos de enforcement de criptomoedas no início de 2025 para evitar problemas de credibilidade no tribunal enquanto se preparava para uma "mudança de 180 graus" na elaboração de regras.
- Uyeda disse que havia "preocupações significativas" sobre se os casos anteriores contra empresas de criptomoedas eram "justificáveis por lei."
- Os casos abandonados incluíam processos contra Kraken, Ripple Labs e Coinbase, com dispensas adicionais mencionadas, mas não nomeadas.
- Uyeda atuou como presidente interino de janeiro a abril de 2025 e agora faz parte da liderança da SEC ao lado do presidente Paul Atkins e da comissária Hester Peirce.
Uyeda: Casos de Cripto Abandonados Visavam Prevenir um Conflito de Credibilidade no Tribunal
Uyeda enquadrou a retirada da Comissão de Valores Mobiliários e Câmbio de vários casos de criptomoedas no início de 2025 como um movimento de gerenciamento de risco processual, não um ciclo de acordo silencioso.
Falando em um painel na quarta-feira na Conferência de Qualidade dos Mercados Financeiros do Psaros Center for Financial Markets and Policy, ele disse que a agência abandonou casos civis contra empresas de criptomoedas porque a comissão estava se preparando para uma "mudança de 180 graus" na elaboração de regras.
O problema central, como Uyeda descreveu, era a capacidade da agência de manter uma posição coerente em duas frentes que muitas vezes se movem em velocidades diferentes: litígios e elaboração de regras.
Se a comissão estava prestes a adotar uma interpretação materialmente diferente por meio da elaboração de regras, continuar a pressionar casos autorizados sob a administração anterior corria o risco de colocar os litigantes da SEC na posição de defender uma teoria no tribunal enquanto a comissão mudava para outra.
Uyeda colocou a questão da credibilidade de forma direta. "Não estou prestes a fazer nossos litigantes, mesmo que tenham casos que foram autorizados sob a administração anterior, se levantarem no tribunal e uma interpretação da comissão ser emitida que é uma mudança de 180 graus do que eles estavam argumentando para aquele tribunal," disse ele. "Acho que isso prejudica [nossa] credibilidade como agência."
A Questão da Justificação Legal: “Preocupações Significativas” os Casos Eram “Justificáveis Sob a Lei”
Os comentários de Uyeda não pararam nas questões de litígios. Ele também questionou a base legal de pelo menos parte da onda anterior de aplicação da lei no setor de criptomoedas, afirmando que havia “preocupações significativas” sobre se os casos contra empresas de criptomoedas eram “justificáveis sob a lei.”
Essa formulação é importante porque aponta para algo mais estrutural do que uma mudança nas prioridades de aplicação. Um regulador pode decidir despriorizar uma categoria de casos por razões de recursos, ou porque deseja perseguir padrões de fatos diferentes.
Dizer que a agência tinha preocupações sobre se os casos eram "justificáveis sob a lei" está mais próximo de uma crítica interna à teoria legal ou à adequação estatutária que sustentava os registros anteriores.
O programa de execução civil da SEC é construído para testar interpretações em tribunal, mas ainda depende de consistência. Quando uma comissão sinaliza que está se preparando para uma “mudança de 180 graus” na elaboração de regras, está implicitamente reconhecendo que a interpretação que estaria pedindo aos tribunais para endossar pode não ser aquela com a qual pretende conviver.
A estrutura de credibilidade de Uyeda conecta essespontosa agência não queria argumentar uma interpretação para um juiz enquanto se preparava para formalizar outra por meio do processo de elaboração de regras.
O registro aqui também é incompleto por design. Uyeda não detalhou, nessas observações, do que consistiria a “mudança de 180 graus”, quando seria proposta ou como se reconciliaria com as posições adotadas nos casos anteriores. Isso deixa os traders com um sinal de direção em nível de manchete, mas não com a mecânica que normalmente determina quão rapidamente o risco de execução realmente se reprecifica.
Quais Ações de Execução Foram Afetadas: Kraken, Ripple Labs, Coinbase — e Outros Não Nomeados
Uyeda ligou as demissões a alvos de alto perfil, nomeando Kraken, Ripple Labs e Coinbase como algumas das empresas cujos casos foram arquivados, ao mesmo tempo em que se referiu a “outros” sem listá-los. O cronograma que ele descreveu coloca as demissões no início de 2025, durante o período em que ele atuou como presidente interino da SEC de janeiro a abril de 2025, antes da confirmação de Paul Atkins.
O contexto político faz parte da história, mas não é a mesma coisa que evidência de motivo. A justificativa declarada de Uyeda era institucional: evitar um conflito de credibilidade no tribunal enquanto a comissão preparava uma reversão na regulamentação.
Ao mesmo tempo, as demissões geraram reações políticas, com críticos caracterizando os casos arquivados como uma retaliação pelo apoio da indústria de criptomoedas à campanha do presidente Donald Trump em 2024.
A transição de liderança é o tecido conectivo entre essas interpretações. Trump havia prometido demitir o então presidente da SEC, Gary Gensler, "no primeiro dia" se eleito, e Gensler renunciou no dia em que Trump assumiu o cargo. Muitos dos casos de criptomoedas foram arquivados durante o mandato de Gensler, e os comentários de Uyeda descreveram explicitamente as litigações como "autorizadas sob a administração anterior."
O que permanece não resolvido é o escopo. Sem uma lista completa dos "outros" cujos casos foram arquivados, os mercados ficam a inferir a amplitude a partir da proeminência das empresas nomeadas. Essa inferência pode estar na direção certa, mas ainda é uma inferência, e a diferença importa quando os traders estão tentando mapear uma mudança de narrativa em uma exposição concreta em diferentes locais e tokens.
Risco de Capacidade de Liderança: Peirce Esperada para Sair em Novembro à Medida que a Elaboração de Regras Muda de Direção
Uyeda agora atua na liderança da SEC ao lado do presidente Paul Atkins e da comissária Hester Peirce. No entanto, a capacidade da agência de executar qualquer mudança de regra "de 180 graus" é limitada por realidades de governança e pessoal que não se movem nos cronogramas do mercado.
A saída de Peirce é esperada para novembro, e nenhuma nomeação para substitutos havia sido anunciada no momento dos comentários de Uyeda. A SEC é descrita como tendo cinco membros, e a estrutura do artigo sugere que o painel de liderança poderia ficar com apenas dois membros após a saída esperada de Peirce, se as vagas não forem preenchidas.
Isso importa porque a elaboração de regras não é uma coletiva de imprensa. É um processo que requer propostas, alinhamento interno e ação formal da comissão, e tende a desacelerar quando a comissão está com falta de pessoal ou politicamente em fluxo.
Portanto, os sinais a serem observados são, assim, processuais em vez de retóricos: se a SEC emite propostas de elaboração de regras ou declarações formais que esclarecem o que Uyeda quis dizer com uma "mudança de 180 graus", se as nomeações de comissários surgem antes da saída esperada em novembro e se mais documentação identifica o conjunto completo de casos de criptomoedas arquivados além de Kraken, Ripple Labs e Coinbase.
Minha Leitura: A SEC Está Sinalizando uma Mudança de Litígios para Elaboração de Regras—Mas o Cronograma É o Comércio
O arquivamento está sendo interpretado como uma retaliação política, e essa interpretação perde de vista o que Uyeda realmente ancorou sua explicação: a credibilidade da agência no tribunal quando sua própria postura de elaboração de regras está prestes a mudar.
O limiar que importa é se a SEC pode articular a "mudança de 180 graus" de uma maneira que não force os litigantes a defender uma teoria da qual a comissão já está se afastando, porque esse é o tipo de contradição interna que os juízes lembram.
Isso parece mais um catalisador de sentimento do que uma mudança fundamental até que a comissão coloque papel por trás disso.
Se a SEC seguir os comentários de Uyeda com propostas concretas de elaboração de regras e uma composição estável da comissão que possa aprová-las, a configuração começa a parecer estrutural em vez de impulsionada por narrativas, porque o mercado estaria precificando uma nova linha de base de aplicação em vez de um ciclo de arquivamento pontual.
