BIS Genel Müdürü Hernández de Cos, stablecoin'leri reddetti
BIS ile bağlantılı bir çalışmada, stablecoin ihraççı kurallarının beş ana yargı alanında hala keskin bir şekilde farklılık gösterdiği de bulunmuştur.
BIS Genel Müdürü Pablo Hernández de Cos, 29 Ağustos'ta stablecoinlerin "ölçekli bir ödeme aracı olarak güvenilir bir şekilde işlev görmediğini" söyledi ve tokenleştirilmiş banka mevduatlarının tokenleştirilmiş ödemeler için daha dayanıklı bir yol olduğunu savundu.
Bu açıklamaları, ABD, AB, Birleşik Krallık, Hong Kong ve Singapur'daki stablecoin ihraççı kurallarının karşılaştırıldığı yeni bir BIS bağlantılı raporla birlikte geldi; bu rapor, kimin ihraç yapabileceği ve ihraççıların neler yapmasına izin verildiği konusunda büyük farklılıklar buldu.
BIS, Stablecoinlere Karşı Güncel Duruşunu Yeniliyor
Uluslararası Ödemeler Bankası, tanıdık bir çizgiyi taze bir aciliyetle yeniden vurguluyor: stablecoinleryararlı olabilir, ancak ölçekli ana akım ödemeleri için güvenilir bir aday değillerdir.
BIS Genel Müdürü Pablo Hernández de Cos, stablecoinlerin "ölçekli bir ödeme aracı olarak güvenilir bir şekilde işlev görmediğini" söyledi ve tokenleştirilmiş banka mevduatlarını, mevcut para mimarisini bozmadan ödemelere tokenizasyonugetirmek için tercih edilen yol olarak konumlandırdı.
“Tokenleştirilmiş mevduatlar, tokenizasyonu kullanmanın daha doğrudan bir yolunu sunarken para sisteminin temellerini koruyor,” diyen Hernández de Cos, bu çerçevenin tüccarlar için önemli olduğunu çünkü stablecoinleri daha çok niş bir kripto ürünü gibi değil, merkez bankalarını, maliye bakanlıklarını ve banka denetçilerini çeken sistemik bir ödeme sorunu olarak ele aldığını belirtti.
Hernández de Cos'un profili de sinyale ağırlık katıyor. Gelecek yıl Avrupa Merkez Bankası Başkanı Christine Lagarde'ın haleflerinden biri olarak tanımlanıyor, bu da onun stablecoinler ve tokenleştirilmiş mevduatlar konusundaki kamu duruşunu soyut BIS teorisi olarak geçiştirmeyi zorlaştırıyor.
BIS'in İşaret Ettiği Risk Kanalları: Banka Finansmanı, AML Sürtüşmesi ve Offshore USD Taşmaları
BIS eleştirisi sadece felsefi değil. Hernández de Cos, politika yapıcıların harekete geçebileceği somut kanalları belirtti ve bankaların finansmanıyla başladı. Stabilcoin'lerin devlet borçlanma maliyetlerini düşürebileceğini söyledi, ancak mevduatların bankalardan stabilcoin'lere kayması durumunda tüketici etkisinin tersine dönebileceği konusunda uyardı.
Belirttiği mekanizma basit: Eğer müşteriler banka mevduatlarını stablecoin'lere aktarırsa, bankaların bu finansmanı daha pahalı kaynaklarla değiştirmesi gerekebilir ve bu daha yüksek finansman maliyetleri, hanehalklarına ve işletmelere daha yüksek borçlanma oranları aracılığıyla yansıtılabilir.
Paket, bu etkinin büyüklüğünü nicel olarak belirlemiyor ve Hernández de Cos, bunun “her iki yönde de kesilebilecek” bir denge olduğunu tanımlayarak, pratikte net etkinin ne kadar büyük olacağını açık bırakıyor.
Ayrıca, ödemeler anlatılarında genellikle göz ardı edilen operasyonel ve uyum sorunlarına da vurgu yaptı. Hernández de Cos, stablecoin platformları arasındaki sınırlı birlikte çalışabilirliği ve kara para aklamayı önleme kontrollerinin stablecoin sistemleri arasında tutarlı bir şekilde uygulanmasındaki zorlukları belirtti; bu iki kısıtlama, kullanımın kriptoya özgü altyapılardan daha geniş ticarete geçişiyle birlikte daha da bağlayıcı hale geliyor.
Egemenlik noktası, yargı alanları arasında en çok seyahat etme olasılığı olan noktadır. Hernández de Cos, Amerika Birleşik Devletleri dışında ABD doları ile sabitlenmiş stablecoin'lerin artan kullanımının parasal egemenliği zayıflatabileceği ve diğer ülkelerde yerel para politikalarını güçsüzleştirebileceği konusunda uyardı; bu çerçeve, tarihsel olarak daha sıkı kurallara giden hızlı bir yol olmuştur, özellikle yerel para birimi ikamesinin zaten siyasi olarak hassas olduğu yerlerde.
FSI'nin Beş Yargı Haritası, İhraççı Kurallarının Hâlâ Parçalı Olduğunu Gösteriyor
BIS ile bağlantılı Finansal İstikrar Enstitüsü'nden 28 Ağustos'ta yayımlanan yeni bir çalışma, stablecoin émisyoncularının zaten navigasyon yaptığı düzenleyici gerçekliğe bir yapı kazandırdı: kurallar temiz bir şekilde birleşmiyor ve farklılıklar iş modelleri için önemli.
FSI, Amerika Birleşik Devletleri, Avrupa Birliği, Birleşik Krallık, Hong Kong ve Singapur'daki stablecoin düzenlemelerini karşılaştırdı ve hangi varlıkların stablecoin çıkarabileceği ile émisyoncuların gerçekleştirebileceği diğer iş faaliyetleri konusunda önemli farklılıklar buldu.
İhraççı uygunluğu ve kapsamı üzerine yapılan çalışmada, ABD ve Singapur'un banka dışı stablecoin ihraççılarına karşı nispeten kısıtlayıcı olduğu belirtildi.
ABD'de,GENIUS Yasasıpakette tanımlanan çerçeve genel olarak borç verme, staking, özel ticaret ve üçüncü taraf kripto varlıklarının saklanmasını yerleştirir.varlıklarizin verilen faaliyetlerin dışındaödeme stabilcoinihraççıları, aynı düzenlenmiş varlık içinde bir ihraççının ne yapabileceği etrafındaki sınırları daraltıyor.
Hong Kong, Birleşik Krallık ve AB, ayrı bir yetkilendirme, düzenleyici onay veya diğer geçerli izinlerle eşleştirildiğinde bazı ek faaliyetlere izin vererek daha az kısıtlayıcı olarak tanımlandı. Bu, izin verici bir durum gibi görünüyor, ancak aynı zamanda ürün genişlemesinin saf bir ticari karar olmaktan ziyade bir lisanslama ve onaylama sorunu haline geldiği daha prosedürel bir yolu da ima ediyor.
FSI karşılaştırmasındaki en uygulanabilir yapısal detay, kısıtlamaların nasıl uygulandığıdır. Beş yargı alanının tamamında yapılan çalışma, sınırlamaların genellikle ihraççı varlığına bağlı olduğunu, daha geniş kurumsal gruba değil, bu da diğer grup üyelerinin stabilcoin ihraççısının yapamayacağı faaliyetleri gerçekleştirebileceği anlamına geldiğini buldu.
Bu, ihraççının koruma altına alındığı çoklu varlık yapıları için net bir teşvik yaratıyor, bu arada bitişikbağlı kuruluşlarticaret, kredi verme veya saklama gibi kısıtlı hatları yönetiyor, uygulanabilir olan herhangi bir ayrı izne tabi.
Benim Görüşüm: Parçalı Kurallar Stabilcoinleri Politika Hedefi Olarak Tutuyor—Kullanım Artarken
BIS yorumları, başka bir stabilcoin şüphesi turu olarak okunuyor, ancak daha piyasa ile ilgili detay, FSI'nin yargı haritası ile eşleştirilmesidir.
Hernández de Cos, stabilcoinlerin ölçekli ödemelerde başarısız olduğunu ve tokenleştirilmiş banka mevduatlarını 'temelleri koruma' alternatifi olarak öne çıkardığını savunuyor ve çalışma, düzenleyicilerin bu tercihi nasıl uygulayabileceğini, stabilcoinleri tamamen yasaklamadan, ihraççı faaliyetlerini daraltarak ve kurumsal ayrımcılığı zorlayarak etkili bir şekilde açıklıyor.
Önemli olan eşik, büyük yargı alanlarının offshore USD egemenlik çerçevesini yankılamaya başlayıp başlamadığı ve ardından bunu uygulanabilir ihraççı kısıtlamalarına dönüştürüp dönüştürmediğidir, çünkü bu, stabilcoinleri bir büyüme anlatısından uyum ve yapı takası haline iten şeydir ve kimin ihraç edebileceğini, nasıl ortaklık kurabileceğini ve düzenlenmiş sınır içinde hangi gelir hatlarının yer alacağını yeniden şekillendirir.
