Blockstream destekli SHRINCS kuantum sonrası imza BIP…
Teklif, yaklaşık 3 TPS verimliliğini hedefliyor ancak “bir güvenlik kanıtı TODO” ve cüzdan tarafında fon kaybı risklerini işaret ediyor.
Blockstream'in SHRINCS post-kuantum imza şeması için bir Bitcoin İyileştirme Teklifi 27 Ağustos 2026'da yayımlandı ve Bitcoin'e özgü kuantum dayanıklı bir imza tasarımını resmi inceleme sürecine soktu. Belge, bir verimlilik odaklı öneriyi, kısa vadeli riski cüzdanlar, kurtarma ve uygulama koordinasyonuna kaydıran açık olgunluk boşlukları ve operasyonel uyarılarla eşleştiriyor.
Anahtar Çıkarımlar
- Bir Bitcoin İyileştirme Teklifi Blockstream'in SHRINCS post-kuantum imza şeması için 27 Ağustos 2026'da yayımlandı.
- SHRINCS, 548 bayttan (artı 48 baytlık bir genel anahtar) 4.619 bayta kadar imzalarla hash tabanlı bir post-kuantum tasarımdır.
- BIP, tamamlanmamış resmi doğrulamayı açıkça işaret ediyor ve "bir güvenlik kanıtı TODO" diyor.
- Teklif, SHRINCS anahtarlarının, hipertree budama desteği etrafındaki farklılıklar da dahil olmak üzere, uyumsuz uygulamalar arasında içe aktarılmasının kayıplara yol açabileceği konusunda uyarıyor.
SHRINCS, Bitcoin'e Özgü Post-Kuantum Seçeneği Olarak BIP Sürecine Giriyor
SHRINCS teklifi artık BIP sürecinde, bu da Bitcoin'in tasarım belgelerini yayımlamak ve incelemek için kullandığı mekanizmadır ve bu belgeler nihayetinde konsensüs değişiklikleri haline gelebilir. Bu önemlidir çünkü post-kuantum çalışmaları çoğunlukla araştırma konularında, yan zincir deneylerinde ve "bir gün" yol haritalarında yer aldı.
Blockstream Research'ten Jonas Nick, yayını "Bitcoin için özel olarak tasarlanmış ilk somut post-kuantum imza şeması" olarak çerçeveliyor. Beklentileri de daralttı. "SHRINCS, Bitcoin'in 'son' imza şeması olmayı amaçlamıyor ve her açıdan optimal değil." Sunum, maksimalist değil pragmatik. Nick, "Şu anda sahip olduğumuz seçenekler arasında çok iyi bir denge olduğunu düşünüyorum," dedi.
Şema, teorinin ötesinde zaten uygulanmış durumda. SHRINCS, Liquid ana ağında gerçek işlemleri imzaladı ve Mart 2026'da Liquid yan zincirinde üretimde test edildi; bu testte Bitcoin beyaz kağıdının bir kopyasını içeren bir işlem de yer aldı.
Verimlilik Hesabı: İmza Boyutları, SegWit Ağırlığı ve 3 TPS İddiası
Piyasa yapısı sorunu blok alanıdır. Post-kuantum imzalar genellikle bugünün ECDSA ve Taproot Schnorr imzalarından çok daha büyüktür ve daha büyük imzalar doğrudan ücret ödeyen talep ile rekabet eder.
SHRINCS, 548 baytlık minimum imza boyutu ve 48 baytlık bir genel anahtar ile hash tabanlı ve post-kuantumdur. İmza 4,619 bayta kadar büyüyebilir. Bu, Bitcoin'in mevcut imza ayak izinden hala maddi olarak daha büyüktür. Aynı paket, Schnorr imzalarını 64 bayt ve eski ECDSA imzalarını 70 bayt olarak tanımlıyor, bu da SHRINCS'i düşük uçta Schnorr'un yaklaşık dokuz katı yapıyor.
SegWit, bunun etkili blok tüketimine nasıl dönüştüğünü değiştirir. Uygulamalı Kuantum'un kurucusu ve PostQuantum.com'un yazarı Marin Ivezic, ana nüansı şöyle tanımladı: "SegWit altında, imza baytları tanık içinde yer alır ve diğer işlem verilerinin dörtte biri kadar yer kaplar," bu da ham bir bayt karşılaştırmasının, ek baytların tanık içinde yer aldığında ücret piyasası etkisini abarttığı anlamına geliyor.
Blockstream'in önceki araştırma tahminleri, ticaret için kabaca verimlilik sınırları koyuyor. Bu varsayımlar altında, herkes Taproot Schnorr imzalarını kullanırsa Bitcoin yaklaşık 6.5 işlem/saniye hızında çalışabilir. Aynı tahminler, NIST ızgara tabanlı ML-DSA'yı yaklaşık 0.5 TPS ve NIST hash tabanlı SPHINCS+’ı yaklaşık 0.36 TPS olarak koyuyor. SHRINCS ise yaklaşık 3 TPS seviyesinde, bugünkü ile benzer şekilde tanımlanıyor.
O 3 TPS rakamı, tüccarların önemsemesi gereken temel iddiadır. Bu, post-kuantum bir göç yolunu ima eder ve bu yol, 1 TPS altı sonuçların yaptığı gibi blok alanını otomatik olarak yapısal olarak daha kıt bir rejime yeniden fiyatlandırmaz.
Cüzdanlar için Tuzağa Düşme: Durumlu İmzalama, Büyüyen İmzalar ve Aşırı Boyutlu Kurtarma
BIP'in kendisi olgunluk hakkında açıktır. "Bir güvenlik kanıtı TODO'dur" diye uyarır. Bu bir dipnot değildir. Ciddi üçüncü taraf incelemesi, kriptoanaliz ve standartlaştırma hakkında herhangi bir konuşma için bir engel maddesidir.
Büyük kısa vadeli risk operasyoneldir. SHRINCS durum bilgisi taşır. Yeniden kullanımını önlemek için kullanılan tek seferlik anahtarları cihazda saklar, bu anahtarları SPHINCS+’ın yaptığı gibi büyük bir durumsuz yapının içine almak yerine. Tasarruf, yeni bir arıza modu ile birlikte gelir: cüzdan durumu doğru bir şekilde, sonsuza dek izlemek zorundadır.
İki somut mekanik önemlidir. İmzalar her kullanıldıklarında 16 bayt artar. Cihaz kaybı ayrıca yaklaşık 5,777 baytlık bir durumsuz geri kazanım işlemi gerektirir. Bu, hem operasyonel olarak ağır hem de blok alanı açısından maliyetli bir geri kazanım yoludur ve riski, kullanıcıların zaten stres altında olduğu tam anlara yoğunlaştırır.
BIP ayrıca, sert bir kayba dönüşebilecek bir uyumluluk tuzağını da belirtmektedir. Stateless bileşeni için hipertree budama kullanılarak üretilen SHRINCS anahtarları, hipertree budamayı desteklemeyen uygulamalarla uyumlu değildir. Belge, uyumsuz uygulamalar arasında bir anahtarın ithal edilmesinin kaybolan fonlara yol açabileceği konusunda uyarıda bulunmaktadır.
BOLTS Technologies'in kurucusu Yoon Auh, tasarımın denge unsurlarını şöyle özetledi:birikimCüzdan tarafı varsayımları hakkında: “durum bilgisi, kompakt imza yolları, yedeklemeler, bir seed'in kaç kez başlatılacağına dair varsayımlar ve cihazların ne zaman daha büyük durum bilgisi taşımayan imzalara geçmesi gerektiğine dair kurallar.” Ekledi: “Bu pragmatik mühendislik olabilir, ancak aynı zamanda büyük ölçüde verimliliği maksimize etmek ve hesaplama döngülerini minimize etmek için tanıtılan karmaşıklık ve kırılganlık da var. Bitcoin'de, her yeni konsensüs kuralı kalıcı bir bakım yükümlülüğü haline gelir ve her cüzdan tarafı varsayımı olası bir kullanıcı hata modu haline gelir.”
Liquid'den Bitcoin'e: Donanım Cüzdanı Demo'ları, ZK Agregasyon Fikirleri ve Yönetim Darboğazı
Uygulama hikayesi etkileyici, ancak kesinleşmiş değil. Blockstream, geçen hafta SHRINCS ve diğer post-kuantum imza şemalarının yaygın donanımlarda çalışabileceğini gösterdi.donanım cüzdanları, kısıtlı cihazlar için post-kuantum primitive'lerin çok ağır olduğu yönündeki yaygın itiraza yanıt verir.
Yol haritası ayrıca ikinci bir kaldıraç içeriyor: birçok imzayı küçük bir kanıta sıkıştırmak.Ethereumpakette tanımlanan post-kuantum yaklaşımı, her blok için küçük bir sıfır bilgi kanıtıüzerinden imza birleştirme kullanıyor. Benzer bir fikir Bitcoin için de değerlendiriliyor, ancak bu, oldukça radikal bir değişiklik olarak tanımlanıyor ve dik bir aktivasyon mücadelesiyle karşılaşacağı düşünülüyor.
Blockstream’ın kendi tahmini, ZK kanıt birleştirmesinin SHRINCS ile birleştirilmesinin Bitcoin’in hızını yaklaşık 6.7 TPS’ye iki katına çıkarabileceği yönünde. Bu, ücretler ve işlem hacmi için olumlu bir senaryo, ancak yalnızca imza değişimi yapmanın muhtemelen daha yüksek bir yönetişim maliyeti var.
Kısa vadede, somut kilometre taşları aktivasyon konuşmalarından daha çok gözden geçirme ve koordinasyonla ilgili. BIP’in “güvenlik kanıtı TODO” bayrağı, kanıt tamamlanması ve herhangi bir duyurulan üçüncü taraf denetimleriilk engeli oluşturuyor. Hypertree budama desteği konusunda cüzdan ve kütüphane uyumu başka bir engel, çünkü öneri kendisi uyumsuzluk altında fon kaybı sonuçlarına dikkat çekiyor.
Son pratik test operasyoneldir: gerçek koşullar altında durum bilgisi olan imzayı ve yaklaşık 5,777 baytlık durum bilgisi olmayan kurtarma yolunu kullanan daha fazla üretim tarzı kullanım, sadece demolar değil.
Benim Görüşüm: Post-Kuantum İlerleme Somutlaşıyor, ancak Risk Yüzeyi Operasyonlar ve Koordinasyona Kayıyor.
Önemli olan eşik, 3 TPS tahmini değildir. Önerinin, kendi "bir güvenlik kanıtı TODO" uyarısı ile ima edilen olgunluk barını geçip geçemeyeceği ve ardından yeniden tasarımı zorlamadan üçüncü taraf kriptoanalizine dayanıp dayanamayacağıdır.
Eğer SHRINCS ilerleme kaydederse, gerçek test cüzdan koordinasyonudur. Durum bilgisi olan imzalama, büyüyen imzalar ve hipertree budama uyumsuzlukları, laboratuvarlarda başarısız olmayan türdeki kenar durumlarıdır. Bunlar, kurtarma akışlarında, göçlerde ve satıcı uyumsuzluklarında başarısız olurlar ki bu, Bitcoin kullanıcılarının gerçekten para kaybettiği yerdir.
Bu, ekosistem uygulamaları yeterince sıkı bir şekilde standartlaştırabildiğinde ancak "post-kuantum" un "operasyonel olarak kırılgan" a dönüşmediği yapısal olarak önemli hale gelir.
