Chainalysis, 107 BTC'yi 5 cüzdanla ilişkilendirdi
12 yıl boyunca hareketsiz kalan bir cüzdan, büyük bir saklayıcıya 20.00010537 BTC gönderdi, 20.00006037 BTC geri aldı ve ardından Mayıs ayında bunu yaktı.
Chainalysis'e bağlı on-chain analizi, muhtemelen tek bir erken yatırımcı tarafından kontrol edilen beş Bitcoin cüzdanının Mayıs ayında yaklaşık 8.5 milyon dolar değerinde 107 BTC yaktığını gösteriyor.
Faaliyetlerin dikkat çekici bir kısmında, yaklaşık 12 yıl boyunca hareketsiz kalan bir cüzdan, Mart ayında büyük bir saklayıcı aracılığıyla yaklaşık 1 milyon BTC transfer etti, üç hafta sonra neredeyse aynı miktarı geri aldı ve ardından coinleri yok etti.
Ana Noktalar
- Yaklaşık 12 yıl boyunca hareketsiz kalan bir cüzdan 20.00010537 gönderdi.BTCbüyük bir saklayıcıya gönderdi ve üç hafta sonra 20.00006037 BTC geri aldı, bu 4,500-satoshi'lik bir farktır, ardından coinler Mayıs'ta yakıldı.
- Chainalysis, beş cüzdanın ortak bir sahipliğe sahip olduğunu gösteren güçlü göstergeler tespit etti ve Mayıs ayında toplamda yaklaşık 8.5 milyon dolar değerinde 107 BTC yaktılar.
- Beş cüzdan, Nisan 2014'te aynı gün başlangıçta finanse edildi ve daha sonra aynı yatırıma yakın eşleşen dolar karşılığı BTC miktarları yönlendirildi.adresbüyük bir merkezi borsa veya saklayıcıda.
- Bir cüzdanın 2022–2024 mevduat davranışı, BTC değil, dolara göre ayarlandı ve 60 transferde 19.6 BTC gönderildi; bu transferlerin 58'i yaklaşık 10,400 $'ın %10'u içinde gruplar halinde geldi.
1 milyon dolarlık BTC "Gidiş-Dönüş" Bir Yanma ile Sonuçlanıyor
Neredeyse 12 yıldır etkin olmayan bir Bitcoin cüzdanı, Mart ayında büyük bir merkezi saklayıcı aracılığıyla tüm bakiyesini hareket ettirdi, üç hafta sonra neredeyse aynı miktarı geri aldı ve ardından Mayıs ayında paraları harcanamaz bir adrese göndererek yaktı.
Başlık rakamı 20 BTC. Önemli olan detay ise neredeyse 1:1 olan geri dönüş. Cüzdan 20.00010537 BTC gönderdi ve 20.00006037 BTC geri aldı, bu da 4,500 satoshi veya yaklaşık 3 dolar fark ediyor.
Bu sıra, yaygın bir trader kısayolunu karmaşıklaştırıyor: “borsa gönderildi, satıldı eşittir.” Burada, paralar neredeyse bozulmadan zincir üzerinde yeniden ortaya çıkıyor ve ardından kasıtlı olarak yok ediliyor, bu da saklayıcının kendi başına zayıf bir yönlü sinyal atlamasına neden oluyor.
Bitcoin eğitmeni Bennet, durumu açık bir şekilde özetledi: “Tüm bakiye, bir borsa gibi görünen bir yere gitti.”sıcak cüzdan"ve neredeyse aynı miktar üç hafta sonra geri döndü. Ondan yedi hafta sonra, yakıldı."
Zincir Üzerindeki İz: Kesin Miktarlar, Zamanlama ve Üç Günlük Ayrım
Mart hareketi yaklaşık 12 yıllık bir duraklamanın ardından başladı. Cüzdan, Bennet'in "bir tür saklayıcı" olarak tanımladığı bir adrese 20.00010537 BTC gönderdi. Üç hafta sonra, 20.00006037 BTC aynı orijinal adrese geri döndü.
İade edilen miktar tek bir çıktı olarak geri dönmedi. Üç ardışık gün işlemine bölündü: 7 BTC, 7 BTC ve 6.00006037 BTC. Bennet, yuvarlak sayı parçalarını bir saklayıcının günlük çekim limiti ile tutarlı olarak yorumladı.
Giren ile çıkan arasındaki küçük fark, ipucudur. Dört bin beş yüz satoshi, BTC terimleriyle operasyonel gürültüdür. Bu, bir ticaret boyutunda kesimden çok, ücretler veya işlem sürtünmesi gibi okunur.
Zincirin yanıtlayamadığı şey, saklayıcının içinde ne olduğudur. Analizde tanımlanan depo adresi davranışı, bir omnibus cüzdanına toplanan ve birleştirilen statik bir müşteri depo adresine uymaktadır. O süpürme gerçekleştiğinde, kamu kaydı niyetin temiz bir defteri olmaktan çıkar.
Chainalysis Kümesi: Beş Cüzdan, Bir Kontrolör ve Mt. Gox Kökeni
Mart ayındaki gidiş-dönüş, daha büyük bir modelin içinde yer alıyor: Mayıs ayında Bitcoin yakan beş cüzdan. Chainalysis, bu beş adresin "ortak mülkiyetin güçlü göstergelerini" sergilediğini değerlendirerek, bunun rastgele madeni paraları yok etmeyi seçen bağımsız sahiplerden ziyade tek bir kontrol ediciye işaret ettiğini belirtti.
Koordinasyon erken ortaya çıkıyor. Beş cüzdan da başlangıçta Nisan 2014'te aynı gün finanse edildi. Her biri daha sonra büyük bir merkezi borsa veya saklama kuruluşundaki aynı depo adresine neredeyse aynı dolar karşılığı BTC miktarını gönderdi.
Chainalysis, fonların çoğunu Mt. Gox'a geri izledi ve “sahibinin Bitcoin'in erken benimseyenlerinden biri olduğunu” öne sürdü. Zamanlama, Nisan 2014'te doğrudan çekimlerin yapıldığı iddiası için yeterince net değil, çünkü Mt. Gox Şubat 2014'te ticareti durdurdu.
Bennet, yine de kökenin çöküşten önce mekandan madeni paralarını alan erken bir sahibine uyabileceğini savundu: “Bu madeni paraların sahibinin, borsa çökmeden önce madeni paralarını çekmeyi başaran şanslılardan biri olması tamamen mümkün.”
2022–2024 faaliyetlerinde ayrı bir davranış ipucu bulunuyor. Beş adresten biri, 60 işlemde aynı saklayıcıya 19.6 BTC gönderdi. BTC boyutları yaklaşık 0.15 BTC ile 0.62 BTC arasında değişti, ancak 60 transferin 58'i gönderildiği sırada yaklaşık 10,400 $'ın %10'u içinde gerçekleşti, BTC'nin fiyatı bu süre zarfında dört katından fazla artmasına rağmen.
Bennet'in yorumu doğrudan oldu: "Bu bana planlı bir şeyi işaret ediyor."tasfiyestratejisi.” Ayrıca “ödemelerin boyutunun sabit olduğunu,” “frekansın ise sabit olmadığını — bu 10 bin dolarlık transferlerin kümeler halinde geldiğini” ekledi; bu da belirli bir takvim yerine, ihtiyaç duyulduğunda nakit akışı gereksinimlerine uyum sağlayabilir.
Bu tür bir borsa akışından alabilecekleri sinyaller
Tüccarların sevdiği temiz anlatı basittir. Coinler bir borsa ile buluşur, arz piyasaya girmek üzeredir. Bu bölüm, karşıt bir örnektir. Büyük bir saklama depozitosu, neredeyse aynı bir geri dönüşü takip etti ve nihai sonuç bir yakma oldu, gözlemlenebilir bir dağıtım değil.
İlk kısıtlama atıftır. Chainalysis, karşı tarafın büyük bir merkezi borsa olduğunu doğruladı, ancak tanımladığı hizmetlerin isimlerini kamuya açıklamamaktadır. İsimli bir mekan olmadan, tüccarlar akışı bilinen iç politikalarla, para çekme limitleriyle veya yorumlamayı sıkılaştıracak cüzdan etiketlemeleriyle eşleştiremiyor.
İkinci kısıtlama, toplu opaklıktır. Bennet, depozito adresini, bakiye tutmayan ve toplu bir cüzdana konsolidasyon öncesinde onlarca diğer girdiyle birlikte işlemlere dahil edilen bir adres olarak tanımladı. Bu yapı, zincir üzerindeki mülkiyet zincirini kırar. Kayıt, BTC'nin satılıp satılmadığını, tutulup tutulmadığını veya saklamanın içinde başka bir yere transfer edilip edilmediğini çözemiyor.
Hala takip edilmeye değer pratik ipuçları var.
Saklayıcıyı tanımlayan takip kümelenmesi, sinyalin kalitesini değiştirecektir, çünkü bu, piyasaya bu davranışı bilinen borsa cüzdan yönetim kalıplarıyla karşılaştırma imkanı verecektir. Aynı cüzdan kümesinden gelen ek yakmalar, 107 BTC toplamını uzatacak ve “arz kaldırma” anlatısını canlı tutacaktır, hatta mutlak boyut BTC'nin daha geniş dolaşımına göre küçük kalmaya devam etse bile.
Benzer Mt. Gox bağlantılı kökenlere sahip diğer uzun süre hareketsiz cüzdanlardan yenilenen aktivite, tek seferlik yakmadan daha önemli olacaktır, özellikle bu coinler yeniden zincir üzerinde ortaya çıkmadan önce saklayıcılar aracılığıyla yönlendirilirse. Ve eğer beş cüzdandan herhangi birinden ~$10.4k boyutunda kümelenmiş transfer davranışı devam ederse, bu aktörün tamamen çıkmamış olduğunu, hala operasyonel olduğunu öne sürecektir.
Benim Görüşüm: Yakma, Saklama Atlamalarını Yorumlama Mesajından Daha Az Önemlidir.
Burada önemli olan eşik 107 BTC değil. 20 BTC'lik bir gidiş dönüşteki 4,500-satoshi farkıdır. Bu, saklayıcı atlamayı bir işleme olayı olarak ele almak için yeterince küçüktür, bir likidasyon olayı değil ve reflexif “borsa akışı satım baskısı ile eşittir” yorumunu kırar.
Eğer saklayıcı tanımlanmazsa ve depozito adresi, bir toplu cüzdana süpürülmüş, statik bir depozito gibi davranmaya devam ederse, bu, ticarete konu olabilecek bir sinyal yerine bir ihtiyati vaka çalışması olarak kalır. Pratik çıkarım basittir: saklama atlamaları likidite tiyatrosu olabilir ve piyasa ancak coinler ya park edilmiş kalırsa, boyut olarak yeniden ortaya çıkarsa veya ölçekli olarak kalıbı tekrar ederse bir şey öğrenir.
