Grayscale, a16z ve CCI, SEC'den ETF kısıtlamalarına karşı!
Ağustos 31'deki son yorum mektupları, risk bazlı incelemeler için baskı yapıyor ve sınıflandırma kapsamının genişlemesine karşı uyarıyor.
Grayscale, Andreessen Horowitz (a16z) ve Yenilik için Kripto Konseyi (CCI), ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu'na, 'yenilikçi' borsa yatırım ürünlerini tek bir düzenleyici kategori olarak değerlendirmemesi için geç aşama yorum mektupları gönderdi. 31 Ağustos tarihli mektuplar, 30 Haziran'da açılan 'ETF'lerin bir sonraki nesli' konulu SEC'in 60 günlük danışmanlık sürecinin sona ermesine yakın bir tarihte ulaştı.
Kripto'nun 'yenilikçi ETF' kurallarının genel bir kategori haline gelmesini engelleme çabası
ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu, 'ETF'lerin bir sonraki nesli' danışmanlık sürecine ilişkin 60 günlük yorum penceresini kapatıyor ve kriptonun en kurumsal yüzlerinden üçü, son aşamada net bir çizgi çekti: 'yenilikçi' teriminin, alakasız ürünleri aynı prosedürel ve maddi muameleye çekip götüren bir kısayol haline gelmesine izin vermeyin.
Grayscale, girişim firması Andreessen Horowitz (a16z) ve Yenilik için Kripto Konseyi, 30 Haziran'da geri bildirim talebine bağlı yorum dönemi sona ererken SEC tarafından paylaşılan 31 Ağustos tarihli yorum mektupları sundu.
Üç mektupta da ortak talep, 'yenilikçi' olarak etiketlenen her şeye genel kısıtlamalar getirmek yerine, borsa yatırım ürünlerini bireysel risk parametrelerine göre değerlendirmektir; bu çerçeve, geniş, ürün bağımsız kısıtlamalara ve gelecekteki kripto bağlantılı borsa yatırım ürünlerinin daha yavaş piyasaya sürülmesine yol açabileceğini savunuyorlar.
Danışmanlık süreci kendisi prosedürel bir kancadır. 30 Haziran'da SEC, mevcut düzenlemelerin daha yeni ETF yapıları için yeterli olup olmadığını, bu tür fonların nasıl düzenlenmesi gerektiğini ve kayıt sürecinde değişikliklere ihtiyaç olup olmadığını sordu.
Bu mektuplarda yansıtılan endüstrinin kaygısı, 'bir sonraki nesil' projenin, kripto için yeni bir engel katmanı haline gelebileceğidir.ETP'lerTemel piyasa altyapısı ve açıklama uygulamaları zaten geliştirilmiş olsa bile.
İkinci ortak kırmızı çizgi, sınıflandırma 'kapsam kaymasıdır.' Üç yorumcu da mevcut yatırım şirketi sınıflandırmalarının, menkul kıymet taşımayan ürünleri 1940 Yatırım Şirketi Yasası çerçevesine otomatik olarak dahil edecek şekilde değiştirilmesine karşı çıktı. Bu önemlidir çünkü Yatırım Şirketi Yasası rejimi sadece bir etiket değildir.
Bu, bir ürünün nasıl inşa edileceğini, neyi tutabileceğini ve konseptten listelemeye ne kadar hızlı geçebileceğini yeniden şekillendirebilecek bir dizi yapısal ve uyum yükümlülüğüdür.
Süreç talepleri: koordineli incelemeler, öngörülebilir zaman çizelgeleri ve isteğe bağlı gizli ön başvuru.
Mektupların kesiştiği nokta, süreç riskini azaltmaktır; belirsizlikten kaynaklanan gecikmeler, herhangi bir maddi yatırımcı koruma standardı kadar piyasa ile ilgili olabilir. Ayrıldıkları nokta ise, bu öngörülebilirliği, yeni bir boğulma noktası haline gelecek şekilde kategori tanımlarını yeniden yazmadan nasıl mühendislik yapacaklarıdır.
A16z'nin prosedürel önerisi koordinasyon ve zamanlamadır. SEC'ye fon kaydı ve borsa listeleme incelemelerini koordine etmesi ve yeni ürünler için daha öngörülebilir zaman çizelgeleri benimsemesi çağrısında bulundu.
Pratik sonuç oldukça açıktır: kayıt incelemesi ve listeleme incelemesi farklı yollarla ilerlediğinde, ihraç edenler bir kapıyı geçip diğerinde duraklayabilir ve piyasa "regülatif zaman"ı açık uçlu bir değişken olarak fiyatlamayı öğrenir.
Grayscale ve CCI farklı bir kaldıraç kullanarak: isteğe bağlı gizli ön başvuru. Her ikisi de bir ihraç edenin kamuya açık bir başvuru öncesinde materyalleri özel olarak sunabileceği bir yaklaşımı destekledi; bu mekanizma, yineleme maliyetini azaltabilir ve ihraç edenleri her erken aşama taslak sorununu kamuya açık bir şekilde dava etmeye zorlamaktan kaçınabilir.
Ürün pencerelerinin dar olabileceği bir piyasada, teknik soruları kamuya açık bir lansman girişiminden önce çözme yeteneği, temiz bir başvuru sırası ile duraklama süreci arasındaki fark olabilir.
Mektuplar, tüccarların göz ardı etmemesi gereken bir bölünmeyi de gün yüzüne çıkarıyor çünkü bu, SEC'nin gelecekteki rehberliği yazma şekline geri besleme yapabilir. A16z, "ETF" teriminin 1940 Yatırım Şirketi Yasası kapsamındaki fonlar için ayrılmasını önerdi. Grayscale, "ETF"nin yasal çerçeveye bakılmaksızın ekonomik özellikleri tanımlaması gerektiği yönünde karşıt bir çerçeve savundu.
CCI, onay çerçevesinin radikal bir şekilde yeniden yazılmasından ziyade daha net kayıt durumu açıklamaları yapılması gerektiğini savunarak daha fazla açıklama öncelikli bir tutum benimsedi.
Bu anlaşmazlık anlamsal değildir. Eğer SEC, "ETF" için dar, sadece 1940 Yasası tanımını benimserse, daha fazla kripto bağlantılı aracın varsayılan olarak non-ETF ETP'leri olarak muamele görmesine neden olabilir; bu da inceleme tutumunu ve pazarlama ile açıklama beklentilerini değiştirebilir. Grayscale'in ekonomik özellikler görüşünü benimserse, açıklamalar daha fazla işlev görmedikçe yasal rejimleri bulanıklaştırma riski taşır. CCI'nin uzlaşması esasen çerçevelerin sağlam kalmasını sağlamak ve ambalajı açık hale getirmektir.
Tüccarların SEC'nin yorumlardan sonraki adımlara geçerken takip etmesi gereken sinyaller
Acelesi olan prosedürel gerçek, yorum süresinin sona erdiği ve SEC'nin paket materyallerinde bir sonraki adım zaman çizelgesi yayınlamadığıdır. İlk sinyal, ajansın "bir sonraki nesil ETF'ler" projesi için neyin geleceğini belirtip belirtmeyeceğidir; bu, önerilen kural koyma, rehberlik veya hiçbir eylem olabilir.
İkinci sinyal, SEC'nin Grayscale ve CCI tarafından desteklenen yeni ETP'ler için isteğe bağlı gizli ön başvuru kanalı konusunda herhangi bir açıklık gösterip göstermediğidir. Sınırlı bir pilot veya personel düzeyinde bir yol, lansman ritmi için anlamlı bir süreç değişikliği olacaktır.
Üçüncüsü, SEC'nin a16z tarafından önerildiği gibi fon kaydı ve borsa listeleme incelemelerini koordine etme veya yeni ürünler için daha öngörülebilir inceleme zaman çizelgeleri yayınlama niyetine dair işaretleri izleyin. Bir koordinasyon taahhüdü, maddi soruları çözmeyecek, ancak piyasanın zamanlama etrafındaki belirsizlik primini azaltacaktır.
Son olarak, SEC'nin gelecekteki iletişimlerinde "ETF" etiketini nasıl çerçevelediğine dikkat edin. Ajans, sadece 1940 Yasası tanımına uyum sağlayabilir, ekonomik özellikler yaklaşımını benimseyebilir veya açıklama öncelikli bir uzlaşmaya ulaşabilir ve her seçim, ihraç edenlerin ürünleri nasıl yapılandırdığını ve boru hattında ne kadar hızlı hareket edebileceklerini değiştirir.
Benim değerlendirmem: SEC'nin "yenilikçi" çerçevesi, kripto ETP zaman çizelgeleri için bir sonraki darboğaz riski haline geliyor.
Dosya, bazı kesimlerde kripto ETP'leri için daha dostane bir muamele kazanma çabası olarak geç bir aşama olarak okunuyor ve bunun, harflerin gerçekten vurguladığı şeyle temas ettiğini düşünmüyorum.
Temel mesaj savunmacı ve prosedürel: "yenilikçi"nin geniş kısıtlamaları haklı çıkaran bir çuval haline gelmesine izin vermeyin ve sınıflandırma değişikliklerinin, varsayılan olarak menkul kıymet bulundurmayan ürünleri Yatırım Şirketi Yasası rejimine sessizce çekmesine izin vermeyin.
Önemli olan eşik, SEC'in bu yorumları süreci standartlaştırmak, koordineli incelemeler, daha net zaman çizelgeleri ve belki de gizli ön dosyalama için bir teşvik olarak mı yoksa kendi ek koşulları olan "yenilikçi" bir kategoriyi resmileştirmek için bir izin olarak mı değerlendirdiğidir.
Ajans birincisini seçerse, yapı yeni bir maddi engel yerine azaltılmış süreç riski gibi görünmeye başlar ve bu, bu gelişmenin pratik anlamda önemli olmasını sağlar.
