Hashed ve Solana, Güney Kore'yi aşamalı geçişe çağırıyor

Hashed Open Research ve Solana Politika Enstitüsü, 30 Temmuz'da Güney Kore'yi Dijital Varlık Temel Yasası'nı tamamlamadan önce geçici, aşamalı stablecoin düzenlemesi getirmeye çağıran bir politika raporu yayınladı. Rapor, stablecoin ihraççı-şeması anlaşmazlıklarını daha geniş yasaların tamamlanmamasının ana nedeni olarak çerçeveliyor.

Ana Noktalar

Yeni bir Hashed Open Research veSolanaPolitika Enstitüsü raporu, Güney Kore'ninstablecoindüzenlemesiniDijital VarlıkTemel Yasası'ndan önce aşamalı olarak uygulamasını öneriyor.
Geçici lisanslama kılavuzları ve "stablecoin ihraççıları için daha fazla esneklik" yasama organı tam çerçeveyi müzakere ederken kısa vadeli koruma önlemleri olarak konumlandırılıyor.
Dijital oluşturmayı amaçlayan birden fazla tasarı.VarlıkTemel Yasa, stabilcoin ihraç anlaşmazlıklarının merkezi bir gecikme olarak tanımlandığı şekilde, uzlaşmamış kalmaya devam ediyor.
Bankaların çoğunluk mülkiyetini koruduğu, fintech ve banka dışı firmaların stablecoin operasyonlarını yürüttüğü bir uzlaşma yapısı tartışılmaktadır.

Hashed/Solana Politika Raporu, Güney Kore'de Geçici Stablecoin Kurallarını İlerletiyor

Hashed Open Research ve Solana Politika Enstitüsü, 30 Temmuz'da Güney Kore'nin stablecoin kurallarını düzenleyici önceliklerin başına alması çağrısında bulunan bir politika raporu yayınladı. Raporun temel önerisi sıralama: önce stablecoin ihraç ve lisanslama çerçevelerini tanıtmak, ardından siyasi ve teknik anlaşmazlıklar çözüldüğünde daha geniş Dijital Varlık Temel Yasası'nı tamamlamak.

Rapor, Güney Kore'nin “stablecoin émisyoncuları için daha fazla esneklik sağlaması, geçici lisanslama rehberliği sunması ve Dijital Varlık Temel Yasası'nı tamamlamadan önce stablecoin düzenlemesini aşamalı olarak uygulamaya alması” gerektiğini savunuyor.

Ayrıca, milletvekilleri, hukuk uzmanları ve sektör katılımcılarının katıldığı 23 Haziran'daki bir sempozyumu özetleyerek, önerileri tek bir kapsamlı yasanın onaylanmasını beklemeden uygulanabilir pratik adımlar olarak konumlandırıyor.

Piyasa katılımcıları için, acil önem felsefi değildir. Geçici rehberlik, kimin ihraç etmeye uygun olduğunu, hangi operasyonel standartların geçerli olduğunu ve stablecoin ödemelerinin izin verilen bir alanda mı yoksa gri bir alanda mı yer aldığını değiştirebilir.

Dijital Varlık Temel Yasası, Stablecoin İhraç Tartışmaları Devam Ettiği İçin Hala Tamamlanmadı

Dijital Varlık Temel Yasası, Güney Kore'nin ilk kapsamlı dijital varlık çerçevesi olarak tanımlanıyor ve stablecoin'leri, ihraçları, açıklamaları ve piyasa kurallarını kapsaması amaçlanıyor. Rapor, yasama organlarının bu yasayı oluşturmayı amaçlayan birden fazla tasarıyı uzlaştırmadığını ve açıkça belirtmektedir.bağlantılarstablecoin ihraçları üzerindeki anlaşmazlıklara gecikme.

Bu çerçeve önemlidir. Stablecoin tasarım sorusunun, kimlerin ihraç yapabileceği ve hangi yapı altında olduğu, yan bir tartışma değil, tüm çerçeve için bir darboğaz olduğunu öne sürüyor. Pratikte, bu tür bir belirsizlik, ihraççı modeli tartışmalı olduğunda uyum riskinin fiyatlandırılmasının zor olması nedeniyle ürün lansmanlarını ve ortaklıkları dondurma eğilimindedir.

Raporun geçici lisanslama rehberliği için yaptığı baskı, nihai yasama paketinin sıkışmış olmasına rağmen bu belirsizliği azaltma girişimi olarak okunuyor.

Masada Uzlaşma Modeli: Banka Çoğunluk Sahipliği, Fintech Operasyonları

Demokrat Parti milletvekili Ahn Dogeol, politika yapıcıların bankaların çoğunluk sahipliğini koruyacağı ve fintech ile banka dışı firmaların operasyonları yöneteceği bir uzlaşmayı düşündüğünü söyledi.

Böyle bir hibrit yapı, politika yapıcıların tek bir ihraççı arketipinden daha fazlasını keşfedebileceğini gösteriyor. Banka çoğunluk sahipliği, kontrol ve denetim için bir çapa olarak okunabilirken, fintech ve banka dışı operatörlerin günlük işlevleri yürütmesine izin vermek hız ve ürün iterasyonunu koruyabilir.

Böyle bir modelin lisanslamaya nasıl yansıyacağı belirsizliğini koruyor. Mülkiyet, operasyonel sorumluluk ve yükümlülük, kimin lisansı tutması gerektiğini, kimin rezerv veya risk standartlarını karşılaması gerektiğini ve kimin birincil sorumlu taraf olarak düzenleneceğini belirleyen kaldıraçlardır.

MiCA Şablonu Olarak: Aşamalı Yayılım ve Yabancı İhraçlı Stablecoinler İçin Kurallar

Rapor, aşamalı geçiş için referans olarak Avrupa Birliği'nin Kripto Varlıklar Yönetmeliği'ni (MiCA) işaret ediyor. Bae, Kim & Lee'den Kim Hyobong, Güney Kore'nin Dijital Varlık Temel Yasası'ndan önce stablecoin ihraç kurallarını tanıtarak Avrupa Birliği'nin Kripto Varlıklar Yönetmeliği'nin aşamalı yayılımını takip etmesini teşvik etti.

Kim ayrıca finansal kurumların hangi kripto faaliyetlerini yürütebileceği konusunda daha net sınırlar, stabilcoin ödemeleri için lisans belirsizliğinin çözülmesi ve yabancı menşeli stabilcoinler için kurallar çağrısında bulundu.

Tüccarlar için ileri sinyal, Güney Kore'nin yabancı menşeli stabilcoinleri erken bir aşamada birinci sınıf bir politika sorunu olarak ele alıp almayacağıdır; bu durum, konuyu daha sonraki uygulamalara veya geçici rehberliğe bırakmak yerine.

Geçici Lisans Rehberliği Neden Herhangi Bir Nihai Yasadan Önce Önemli Olabilir

Geçici stabilcoin lisanslaması, düzenleyici riski hızlı bir şekilde yeniden fiyatlandırabilecek bir politika hamlesidir çünkü zaman çizelgelerini değiştirir. Önemli olan eşik, Güney Koreli düzenleyicilerin veya yasama organlarının, ihraççı uygunluğunu, operasyonel gereklilikleri ve ödemeler için açık kapsamı tanımlayan taslak rehberlik yayınlayıp yayınlamadığıdır; bu, Dijital Varlık Temel Yasası çözülmemiş olsa bile.

Gerçek test, banka çoğunluğu/fintech operasyonları uzlaşmasının komite tartışmalarında veya tasarı metninde ortaya çıkıp çıkmayacağıdır; çünkü bu, bir ihraççı yapısında yakınsama olduğunu gösterecektir, uzun süreli çıkmaz yerine.

Eğer bu yapı sertleşmeye başlarsa, kurulum, anlatı odaklı olmaktan çok yapısal görünmeye başlar, özellikle de yabancı menşeli stabilcoin kuralları ve finansal kurumların neler yapmasına izin verildiği konusunda somut önerilerle birlikte.

Kaynaklar

Cointelegraph