Kraken'in ana şirketi Payward, 22M $ ödül için dava açtı
Payward, Mazars'ın Operation Choke Point 2.0 baskı iddiaları nedeniyle neredeyse tamamlanmış olan 2022 denetiminden ayrıldığını söylüyor.
Payward, kripto borsası Kraken'ın ana şirketi, 2022'de tamamlanmak üzere olan bir denetimden Mazars USA'nın çekilmesiyle ilgili olarak 22 milyon dolarlık bir tahkim ödülü kazandığını açıkladı. Payward, şimdi Delaware İhtiyati Mahkemesi'nden nihai bir hüküm vermesini talep ediyor; bu adım, özel bir tahkim zaferini icra edilebilir bir mahkeme kararı haline getirecek.
Ana Noktalar
- Bir özel hakem, Mazars USA'nın neredeyse tamamlanmış Kraken'ı terk etmesiyle ilgili bir anlaşmazlıkta Payward'a 22 milyon dolar ödül verdi.denetim2022'de.
- Payward, Delaware İhtiyati Mahkemesi'nden tahkim ödülüyle ilgili nihai bir karar vermesini talep ettiğini açıkladı.
- Eş CEO Arjun Sethi, Mazars'ın yazılı olarak herhangi bir bütünlük endişesi, yönetimle herhangi bir anlaşmazlık olmadığını ve dolandırıcılık bulmadığını doğrulayarak geri çekildiğini söyledi.
- Sethi ayrıca FDIC'nin, 24 bankaya kripto ile ilgili faaliyetleri duraklatmaları veya genişletmekten kaçınmaları için en az 25 mektup gönderdiğini iddia etti.
Payward, 22 milyon dolarlık bir tahkim zaferini Delaware'de bir karara dönüştürmek için harekete geçti.
Payward, Mazars USA'yı 2022'nin Operation Choke Point 2.0 döneminde neredeyse tamamlanan bir Kraken denetimini aniden terk ettiği için dava ettikten sonra, bir hakemin şirkete 22 milyon dolar ödül verdiğini açıkladı. Yeni adım prosedürel ama sonuçları olan bir adım: Payward, Delaware Chancery Mahkemesi'nden bu tahkim ödülü ile ilgili nihai kararı vermesini talep ettiğini belirtiyor.
Pazar katılımcıları için, bu hareket özel bir anlaşmazlık sonucunu uygulanabilir bir mahkeme kararı haline dönüştürme girişimi olarak okunuyor. Tahkim kararları bağlayıcı olabilir, ancak mahkemede onay, "kazandık" ifadesini "uygulayabiliriz" haline getiren mekanizmadır; bu, kaybeden taraf ödeme yapmazsa tahsilat ve diğer çözümleri de içerir.
Bir Denetçinin Denetim Ortasında Ayrılması Neden Karşı Taraf Riski Kriz Noktası Haline Geldi
Sethi, Mazars'ın ayrılışını bir tedarikçi ayrılığı olarak çerçeveledi. "Bir denetim bir iyilik değildir. O, oksijendir. Bankacılık ilişkileri, lisanslar, karşı taraflar ve düzenleyiciler bunun üzerine kuruludur. Denetçiniz sizden herhangi bir bulgu olmadan ayrıldığında, yaratmadığınız bir bulutun mirasını alırsınız ve asla kirli olmayan bir ismin temizlenmesi için ödeme yaparsınız. Bunu yapmak için yıllar ve milyonlarca yasal ücret harcadık," yazdı.
Ana pozisyonlama itibari triage'dır. Sethi, Mazars'ın geri çekilirken yazılı güvence verdiğini söylüyor: "Geri çekildiklerinde, Mazars yönetimimizle herhangi bir anlaşmazlıkları olmadığını, bütünlüğümüzle ilgili endişeleri bulunmadığını ve dolandırıcılık tespit etmediklerini yazılı olarak onayladı," ekleyerek, "Bunu bir daha okuyun. Bir denetçi, profesyonel bir anlaşmazlığı olmayan bir müşterinin neredeyse tamamlanmış denetimini terk etti."
Bu çerçeve önemlidir çünkü denetim çıkış riskini denetim kalitesi endişelerinden ayırmaya çalışır. Denetçi ayrılışı finansal durum hakkında bir kırmızı bayrak olarak algılanırsa, karşı taraflar şartları sıkılaştırır. Eğer bir raylar ve politika sorunu olarak algılanırsa, zarar bankacılık erişimi ve düzenleyici tutum yönünde, bilanço güvenilirliği yerine kayar.
OCP2.0 Arka Planı: Bankacılık-Düzenleyici Baskı İddiaları Yeniden Ortaya Çıkıyor
Payward, Mazars anlaşmazlığını daha geniş "Operation Choke Point 2.0" anlatısına bağladı; bu, FTX'in çöküşünden sonra bankaların kripto firmalarına hizmetleri sınırlamak için uyguladığı iddia edilen gayri resmi baskı için bir kripto endüstrisi etiketidir. Sethi, kripto şirketleriyle çalışan bankalar hakkında güvenlik ve sağlamlık endişelerini gündeme getiren Federal Reserve, FDIC ve OCC'den gelen Ocak 2023 tarihli ortak bir mektuba dikkat çekti.
Daha ileri giderek, doğrudan denetim baskısı iddiasında bulundu: "Arka planda, FDIC en az 25 mektubu 24 bankaya göndererek, kripto ile ilgili faaliyetleri duraklatmalarını veya genişletmekten kaçınmalarını talimatlandırdı," yazdı. Aynı gönderide, Sethi, Mazars'ın ilişkisini sonlandırma gerekçesi olarak "hukuki gelişmelerden kaynaklanan belirsizlik ve riskleri" de dahil etti.
İkinci dereceden etki, tüccarların önem verdiği etkidir: Tek bir denetçinin kararı, ABD bankacılık raylarının sağlığı için bir vekil olarak kullanılmaktadır. Bu bağlantı, derhal anlaşmazlık şirketle ilgili olsa bile, ABD'ye maruz kalan yerlerde bankasızlaşma risk primlerini yeniden canlandırabilir.
Onay Riski: Delaware Chancery Adımında Hala Bilmediğimiz Şeyler
Delaware Chancery Mahkemesi süreci bir sonraki engelleyici unsur. Dava güncellemeleri önemli olacak, özellikle mahkemenin 22 milyon dolarlık ödül üzerinde nihai karar verip vermeyeceği veya onayın itiraz edilip edilmeyeceği.
Payward'ın açıklamasında birkaç detay eksik kalıyor: tahkim forumu, karar tarihi ve ödülün icra edilebilir bir karara dönüştürülmesi için prosedürel zaman çizelgesi. Mazars USA'dan gelecek kamuya açık bir yanıt da durumu değiştirebilir, özellikle denetimden neden çekildiğini ve tahkim sonucuna nasıl baktığını ele alıyorsa.
Sethi'nin gönderisi, FDIC mektuplarıyla ilgili iddiayı da içeriyordu. "24 bankaya 25 mektup" iddiasını destekleyen veya bu iletişimlerle bağlantılı herhangi bir politika geri çekilmesi veya soruşturmayı netleştiren ek belgeler, bunun bir anlatı katalizörü olarak kalıp kalmayacağını veya somut bir piyasa yapısı veri noktası haline gelip gelmeyeceğini belirleyecektir.
OCP2.0 Sonrası ABD Kripto Pazar Yapısı Hakkında Bu Ne Anlama Geliyor
Delaware Chancery adımını bir ipucu olarak görüyorum. Payward sadece bir şikayeti yeniden dava etmiyor, aynı zamanda bir tahkim zaferini icra edilebilir bir karara dönüştürmeye çalışıyor; bu, itibar koruma savunmasından farklı bir tutum.
Önemli olan eşik, mahkeme onayının sorunsuz bir şekilde ilerleyip ilerlemediği ve Mazars'ın buna itiraz edip etmediğidir.
Eğer bu geçerliyse, yapı anlatı odaklı olmaktan çok yapısal bir görünüm kazanmaya başlar: ABD kripto para dünyasına bir hatırlatma.karşı taraf riskiBir denetçi dolandırıcılık bulamadığını söylese bile, bankacılık altyapısı ve satıcı teşvikleri ile üretilebilir ve bu, nihayetinde karşı tarafların erişim ve sürekliliği nasıl fiyatlandırdığını değiştirir.
