MiCA geçişi sona erdi, AB'deki yetkisiz kripto firmalarına…
Ulusal düzenleyicilerin 1 Temmuz'dan itibaren harekete geçmesi bekleniyor; çok milyon euroluk cezalar ve dengesiz erken uygulamaların olası olduğu düşünülüyor.
AB, MiCA'yı geçişten uygulamaya geçirdi ve AB müşteri erişimini, hala yetkilendirilmeden faaliyet gösteren herhangi bir kripto firması için bir lisanslama sorunu haline getirdi. Bir sonraki piyasa sorusu, ulusal düzenleyicilerin ne kadar hızlı hareket edeceği ve stabilcoin denetiminin ek sürtüşmelere yol açıp açmayacağıdır.
Anahtar Çıkarımlar
- MiCA yetkilendirmesi olmayan kripto şirketleri artık AB müşterilerine yasal olarak hizmet verememekte ve kapanmaları veya uygulama ve milyonlarca euro ceza ile karşılaşmaları beklenmektedir.
- Günlük denetim, ulusal yetkili otoritelerde bulunurken, ESMA denetim uyumunu koordine etmekte ve yetkilendirilmiş sağlayıcıların kamu kaydını yürütmektedir.
- ESMA, ulusal düzenleyicilerin 1 Temmuz'dan itibaren yetkisiz sağlayıcılara karşı harekete geçmesi beklendiğini belirtti, ancak erken uygulama yoğunluğu ülkeye göre değişiklik gösterebilir.
- Son tarih sonrası bildirimler, birkaç yargı alanında zaten verilmiştir ve Çek Cumhuriyet Merkez Bankası, 118.5 milyon CZK (~5.6 milyon dolar) kadar ceza, daha yüksekse cirosunun %5'i veya yasadışı faydanın iki katı kadar ceza öngörmüştür.
MiCA'nın Geçiş Dönemi Sona Erdi: Yetkisiz AB Kripto Hizmetleri Kapanmalıdır
MiCA'nın geçiş dönemi sona erdi ve AB'nin kripto yönetmelikleri hazırlıktan uygulamaya geçti. Pratik anlamda, AB müşteri maruziyeti olan herhangi bir kripto varlık hizmet sağlayıcı için durum ikili hale geliyor.varlıkhizmet sağlayıcısı için AB müşteri maruziyeti olan herhangi bir kripto
Bu değişiklik, bir başlık olarak daha az önemli ve daha çok bir piyasa yapısı kısıtlaması olarak daha fazla önem taşıyor. Lisans beklerken AB erişimini canlı tutan firmalar artık sadece bir uyum birikimi değil, aynı zamanda açık bir uygulama ve ceza riski ile karşı karşıya.
Tüccarlar ve piyasa yapıcılar için, hemen iletim kanalı şudur:karşı taraf riskive potansiyel mekan erişim kesintileri, özellikle platformların düzenleyicileri test etmek yerine coğrafi sınırlama getirmeyi veya faaliyetlerini durdurmayı tercih ettiği durumlarda.
Uyum Yasası ve MiCA Kapsamındaki Ceza Tablosu
Hukuki ve endüstri kaynakları tarafından belirtilen maliyet-fayda hesaplaması dengesiz. Legal & Resilience'dan ortak Nicola Massella, birçok kripto şirketi için MiCA uygulama maliyetlerini 350,000 euro ($400,000) ile 600,000 euro ($690,000) arasında tahmin etti. Brickken CEO'su Edwin Mata, maliyetlerin şirket büyüklüğüne, sundukları hizmetlere ve uyum hazırlığına bağlı olarak 2 milyon euro ($2.3 milyon) kadar çıkabileceğini söyledi.
Defterin diğer tarafında, Amina EU'nun genel müdürü Eckehard Stolz, MiCA cezalarının bazı ihlaller için 5 milyon euro veya yıllık ciroyun %5'inden başladığını söyledi. Massella ayrıca, bazı düzenleyici rejimler altında cezaları artırabilecek 26 Haziran tarihli Avrupa Bankacılık Otoritesi önerisine de dikkat çekti; bu, bazı durumlarda yıllık cironun %12.5'ine kadar çıkabilir.stablecoinile ilgili ihlaller.
Hala gecikme ile uyum arasında değerlendirme yapan firmalar için bu rakamlar risk-getiri dengesini çarpıtıyor. Uygulama tasarısı anlamlı, ancak ceza çerçevesi yetkisiz işletmeyi asimetrik bir bahis haline getirmek için tasarlandı.
MiCA'yı Gerçekten Kim Uyguluyor: NCA'lar, ESMA'nın Kaydı ve EBA'nın Stabilcoin Rolü
MiCA, tek bir kural kitabıdır, ancak uygulama tek bir anahtar değildir. Günlük yetkilendirme, denetim ve uygulama, her üye devlette ulusal yetkili otoriteler (NCA'lar) tarafından yürütülmektedir. ESMA, üye devletler arasında denetimi koordine eder ve yetkilendirilmiş kripto varlık hizmet sağlayıcılarının kamu kaydını tutar. EBA, önemli stablecoin ihraççılarını doğrudan denetler.önemli stablecoinihraççıları olarak tanımlandı.
GrlicaLaw ve G LAB Advisors'ın kurucusu Ivo Grlica, ESMA'nın rolünü şu şekilde tanımladı: “AB düzeyinde, ESMA, özellikle üye devletler arasında düzenleyici arbitrajıkaçınmak için önemli bir koordinasyon ve denetim yakınsama rolü oynar,” ve sonuçların düzenleyicilerin ötesine geçebileceği konusunda uyardı: “Ulusal düzenleyiciler, MiCA uygulamasının yalnızca ilk hattıdır, ancak temel davranış zarar verirse hukuki sonuçlar ulusal mahkemelere ve ceza hukuku sistemlerine yayılabilir.”
Tüccarlar için, onay sinyalleri prosedürel, anlatı değil. ESMA'nın kaydı, kimin yetkilendirildiği konusunda en temiz kamu referans noktasıdır, oysa stablecoin ile ilgili gelişmeler, önemli ihraççıların EBA denetimi aracılığıyla yönlendirilir.
Erken Uygulama, 1 Temmuz Eylem Beklentileri Başlarken Ülkeye Göre Farklılık Gösterebilir
ESMA'nın beklentisi, NCA'ların 1 Temmuz'dan itibaren yetkisiz sağlayıcılara karşı harekete geçmesidir. Stolz, kısa vadeli belirsizliği açıkça ifade ederek, uygulama yoğunluğunun “yerel kaynak ve önceliklere bağlı olacağını” söyledi. Bu, nihai hedefin uyumlu denetim olsa bile dengesiz bir ilk aşama oluşturur.
Ülke düzeyinde sinyaller zaten ortaya çıkıyor. Çek Cumhuriyeti, Bulgaristan, Lüksemburg ve İtalya'daki düzenleyiciler, firmalara geçiş sürecinin sona erdiğini hatırlatan bildirimler yayınladı ve yetkilendirilmemiş sağlayıcıların faaliyetlerini durdurmalarını teşvik etti.
Çek Cumhuriyeti, en net ceza çerçevelerinden birini sağladı. Çek Cumhuriyet Merkez Bankası, Finansal Pazar Dijitalleşme Yasası'nın MiCA ile ilgili ihlaller için, yetkisiz olarak faaliyet gösterme, yasadışı token teklifleri ve denetçilerle işbirliği yapmama gibi yaptırımlar öngördüğünü söyledi.
Yetkisiz kripto hizmetleri için, 118.5 milyon Çek korunası (yaklaşık 5.6 milyon dolar) kadar para cezası, daha yüksekse yıllık cironun %5'i veya elde edilen yasadışı faydanın iki katı, hangisi daha büyükse, belirtilmiştir.
Sonraki güncellemeler, ESMA kayıt güncellemeleri, yetkisiz faaliyetlerle bağlantılı herhangi bir kamu denetim iletişimi ve 1 Temmuz sonrası uygulama eylemleri, örneğin para cezaları, durdurma emirleri veya büyük NCAlardan gelen kamu uyarılarıdır. Stabilcoin uygulaması, EBA'nın doğrudan rolü ve bazı ihlaller için ceza artırma önerisi göz önüne alındığında, izlenmesi gereken ayrı bir alandır.
Büyük piyasa durumu açık bir değişken olarak kalıyor. Fransa'nın AMF'si, Hollanda'nın AFM'si ve Almanya'nın BaFin'i, yayın tarihine kadar son tarih sonrası yaklaşımlarıyla ilgili sorulara yanıt vermedi, bu da bloktaki en önemli yargı alanlarında uygulamanın ne kadar hızlı sıkılaşacağı konusunda belirsizlik bıraktı.
Ticari Risk, Yer Erişimi ve Stabilcoin Sürtünmesidir, Tek Bir AB 'Anahtarı' Değildir
Bunu bir piyasa yapısı hikayesi olarak ele alıyorum, tek günlük bir düzenleyici olay olarak değil. Önemli olan eşik, AB'ye yönelik mekanların ESMA kayıt durumu temelinde erişim kararları almaya başlayıp başlamadığıdır, çünkü bu durumda likidite parçalanır ve karşı taraf seçimi zorunlu hale gelir.
Eğer uygulama dengesiz kalırsa, yapı anlatıdan ziyade yapısal görünmeye başlar. Gerçek test, Fransa, Hollanda ve Almanya'daki büyük NCAların sessizlikten görünür eylemlere geçip geçmeyeceği ve EBA'nın stabilcoin alanının ceza artırımı ve ihraççı denetimi yoluyla ek bir sürtünme getirip getirmeyeceğidir.
Bu, AB akışının yasal olarak nerede temizlenebileceğini ve hangi stabilcoin hatlarının ölçekli olarak operasyonel kalacağını değiştirdiği takdirde pratik anlamda önemlidir.
