ZachXBT, yedi ülkeden dolandırıcılık başvurularını…
Önerilen filtre, beklenen hukuk uygulama takibi temelinde Kanada, Birleşik Krallık, Hindistan, Nijerya, Fas, Cezayir ve Bangladeş'i hariç tutacaktır.
Blockchain araştırmacısı ZachXBT, kripto dolandırıcılık soruşturmalarını yönetmek için yeni bir web sitesi hazırlıyor ve başvuru akışının, mağdurun veya davanın bulunduğu yere bağlı olarak "muhtemelen otomatik olarak reddedeceği" belirtiliyor. Önerilen hariç tutma listesi, kurtarma olasılıklarının yargı yetkisine olduğu kadar zincir üzerindeki kanıtlara da bağlı olabileceğini açıkça belirten yedi ülkeyi isimlendiriyor.
ZachXBT'nin dolandırıcılık kabul sitesi, yargı alanına dayalı otomatik reddetmeler planlıyor.
ZachXBT, takma adıyla bilinen bir Amerikalı blockchain araştırmacısı, mağdur veya davayla bağlantılı ülkeye dayalı olarak vakaları “muhtemelen otomatik olarak reddedecek” bir kabul sistemi ile kripto dolandırıcılık soruşturmalarını yönetmek için yeni bir web sitesi planlıyor.
Hariç tutulan ülkeler Kanada, Birleşik Krallık, Hindistan, Nijerya, Fas, Cezayir ve Bangladeş'tir. Çerçeve, temel on-chain izleme işleminin imkansız olduğu değil, bir durumun bir borsa dondurması, bir saklayıcı kısıtlaması veya gerçekten işleme alınan bir kolluk kuvveti talebi gerektirdiğinde iş akışının bozulduğudur.
Belirtilen gerekçe operasyoneldir: bazı yargı bölgelerinde, ZachXBT, araştırma çalışmalarının yerel otoritelerden anlamlı bir eyleme dönüşmekte sürekli olarak başarısız olduğunu, bu durumun da kolluk kuvvetleriyle iş birliğini sınırlayıcı bir faktör haline getirdiğini söylüyor. Paket tanımı, Kanada ve Hindistan'da otoritelerin eyleme geçmediği önceki bilgi sağlama girişimlerine işaret ediyor.
Hindistan, ZachXBT'nin dondurulmuş vakalarla ilgili olarak Hint yasadışı uygulayıcılarıyla etkileşimde bulunduğunu iddia etmesi nedeniyle dışlama listesinde özellikle önemli bir şekilde öne çıkıyor.kriptoparave Lazarus Grubu ile bağlantılı olduğu iddia edilen fonlar. Ayrıca, yetkililerin bir kimlik avı web sitesini meşru bir kripto platformu ile karıştırması gibi araştırma hatalarını da öne sürdü.
Neden yargı yetkisi, geri kazanımlar üzerinde pratik bir kısıtlama haline geliyor
Tüccarlar ve zincir üzerindeki katılımcılar için rahatsız edici gerçek, "iyileşme"nin nadiren tamamen teknik bir soru olduğudur. İzleme, akışları ve karşı tarafları belirleyebilir, ancak dondurmalar ve geri ödemeler genellikle bir kurumun harekete geçmesini gerektirir ve bu eylem genellikle yerel prosedür, yerel kapasite ve bir raporun, birinin ilerletmeye istekli olduğu bir davaya dönüşüp dönüşmemesi ile sınırlıdır.
Yargı alanına dayalı bir kabul filtresi bu kısıtlamayı resmileştirir. Eğer site otomatik reddetmeler uygularsa, bu durum, vaka ülkesini birinci aşama uygunluk kuralına dönüştürür; bu da mağdurların bir şeyler ters gittiğinde yardım arayışlarını değiştirebilir.
Bu, doğrudan borsalara ve saklayıcılara gitmek, özel dedektiflere ödeme yapmak veya talepleri daha duyarlı mekanlara yönlendirebilecek alternatif raporlama kanallarını kullanmak anlamına gelebilir.
Adalet tartışması tasarımın içine yerleştirilmiştir. Destekçiler, triage'ın sınırlı kaynakları, yetkililerin blockchain kanıtlarına daha fazla yanıt verme olasılığının yüksek olduğu yargı bölgelerine odaklayarak soruşturmaları daha etkili hale getirdiğini savunuyor. Eleştirmenler ise mağdurların kendi ülkelerinin hukuk sistemi performansı nedeniyle cezalandırılmaması gerektiğini öne sürüyor.
Paket, artan dolandırıcılık baskısı bağlamında bu hamleyi çerçeveliyor ve 192 bireyi etkileyen ve yaklaşık 714.8'i tehlikeye atan "son Coldcard istismarı"na işaret ediyor.BTCbirkaç gün içinde. Olay, daha hızlı alım ve daha hızlı dondurma yollarının olay müdahale anlatılarında neden merkezi hale geldiği için bir bağlam olarak kullanılıyor, ancak paket bağımsız doğrulama için zamanlama, atıf veya metodoloji detayları sağlamıyor.
Kısa vadeli sinyaller prosedürel, retorik değil. Önemli olan eşikler, ZachXBT'nin site URL'sini ve lansman tarihini yayınlayıp yayınlamadığı, kabul kurallarının yargı yetkisinin nasıl belirlendiği konusunda (kendi bildirimli konum ile teknik kontroller) açık olup olmadığı ve reddedilen başvuruların temyiz edilip edilemeyeceği veya yeniden yönlendirilip yönlendirilemeyeceğidir.
Diğer açık döngü ise belgelendirme: paket, önceki Kanada ve Hindistan etkileşimleri hakkında iddialarda bulunuyor, ancak birincil kaynak gönderileri veya destekleyici kayıtlar içermiyor ve Coldcard istismar referansı, 192 mağdur ve ~714.8 BTC rakamlarının ötesinde daha fazla doğrulanabilir ayrıntıya ihtiyaç duyuyor.
Benim değerlendirmem: bu, dondurmaların ve geri ödemelerin en gerçekçi olduğu yerler için bir triage sinyali.
Yargı yetkisi listesi, bir ahlaki yargı olarak okunuyor ve bunun, hırsızlık sonrası kurtarmaların nasıl gerçekleştiğiyle temas ettiğinde ayakta kalacağını düşünmüyorum. Sıkışma noktası izleme değil, gerçek dünyadaki bir aktörü fonları kısıtlamaya veya bir davayı ilerletmeye ikna etmektir ve önerilen otomatik reddetme dili, bazı hatların sık sık çıkmaz sokaklar olduğunu kabul etmekten başka bir şey değil, bu da sert filtrelemeyi haklı çıkarıyor.
Gerçek test, sitenin net, uygulanabilir kabul kuralları ve kenar durumlarını yönetmek için şeffaf bir yol ile birlikte gelip gelmediğidir; çünkü bunlar olmadan, “muhtemelen otomatik olarak reddet” ifadesi, kurtarma mekanizmalarında kalıcı bir değişimden ziyade bir duygu katalizörü gibidir.
Filtre devreye girip stabil hale geldiğinde, bu, hangi yargı alanlarının gerçekçi bir şekilde dondurmaları ve geri ödemeleri tetikleyebileceğini değiştirerek pratik anlamda önem kazanır; bu, hala çalınan fonların hareket ettiği zaman dilimiyle kesişmektedir.
