Các nhà lãnh đạo tiền điện tử kêu gọi Thượng viện giữ lại điều khoản miễn trừ cho nhà phát triển BRCA trong Đạo luật Clarity
Dự luật đã được Ủy ban Ngân hàng Thượng viện thông qua với sự ủng hộ từ cả hai đảng và được mô tả là gần đến phiên bỏ phiếu toàn thể, nơi các sửa đổi có thể làm suy yếu bài kiểm tra dựa trên quyền sở hữu.
Các nhà sáng lập, giám đốc điều hành và nhà đầu tư trong ngành công nghiệp tiền điện tử đã gửi một bức thư chung tới lãnh đạo Thượng viện kêu gọi họ không làm yếu đi các biện pháp bảo vệ của Đạo luật Clarity đối với các nhà phát triển phần mềm khi dự luật tiến tới cuộc bỏ phiếu toàn thể.
Sự thúc đẩy này tập trung vào việc bảo tồn điều khoản của Đạo luật Đảm bảo Quy định Blockchain (BRCA) sẽ giữ cho các nhà phát triển không giữ tài sản không bị coi là người chuyển tiền theo luật liên bang.
Điểm chính
- Một liên minh đa ngành đã ký một bức thư duy nhất yêu cầu các lãnh đạo Thượng viện bảo tồn các biện pháp bảo vệ nhà phát triển của Đạo luật Clarity khi dự luật tiến lên.
- Ủy ban Ngân hàng Thượng viện đã tiến hành Đạo luật Clarity với sự hỗ trợ lưỡng đảng, và dự luật được mô tả là gần đến cuộc bỏ phiếu toàn thể của Thượng viện.
- Ngôn ngữ của BRCA vẽ ra một ranh giới dựa trên quyền giữ tài sản sẽ loại trừ các nhà phát triển mã nguồn mở, các nhà điều hành nút và các nhà xác thực khỏi tình trạng người chuyển tiền khi họ không bao giờ kiểm soát quỹ của người dùng.
- Hướng dẫn FinCEN năm 2019 của Bộ Tài chính đã định hình các nhà cung cấp phần mềm và công cụ mạng không tự động trở thành người chuyển tiền, và BRCA được định vị như một cách để mã hóa tiêu chuẩn đó.
Đạo luật Clarity gần đến cuộc bỏ phiếu toàn thể của Thượng viện khi ngành công nghiệp thúc đẩy bảo tồn BRCA
Đạo luật Clarity đang tiến vào giai đoạn lập pháp có rủi ro cao nhất đối với các nhà phát triển tiền điện tử: sàn Thượng viện. Sau khi tiến ra khỏi Ủy ban Ngân hàng Thượng viện với sự hỗ trợ lưỡng đảng, dự luật được mô tả là sẵn sàng cho một cuộc bỏ phiếu toàn thể, và các nhà lãnh đạo ngành công nghiệp hiện đang vận động lãnh đạo Thượng viện để giữ nguyên một điều khoản.
Điều khoản đó là Đạo luật Đảm bảo Quy định Blockchain (BRCA), mà bức thư định hình như là ranh giới thực tế giữa việc điều chỉnh các trung gian và hình sự hóa cơ sở hạ tầng. BRCA đã sống sót qua việc chỉnh sửa ủy ban mà không bị thay đổi, ngay cả sau khi một sửa đổi được nộp mà sẽ "làm suy yếu" nó. Chi tiết của sửa đổi không được chỉ định trong tài liệu cung cấp, nhưng sự kiện này là dấu hiệu.
Rủi ro liên quan đến thị trường không phải là liệu Đạo luật Clarity có tiến lên hay không, mà là liệu BRCA có bị làm suy yếu ở giai đoạn sàn sau khi vượt qua ủy ban.
Kiểm tra Ranh giới Sáng tỏ của BRCA: Không có quyền giữ tài sản, Không có tình trạng người chuyển tiền
Cơ chế cốt lõi của BRCA rất đơn giản: nếu một người viết phần mềm mã nguồn mở, chạy một nút, hoặc giúp xác thực giao dịch, và không bao giờ kiểm soát hoặc kiểm soát tiền của người khác, thì người đó sẽ không phải là người chuyển tiền theo luật liên bang.
Đối với DeFi và cơ sở hạ tầng trên chuỗi, ranh giới dựa trên quyền giữ tài sản đó quan trọng vì nó thu hẹp sự tiếp xúc với người chuyển tiền cho các vai trò không giữ tài sản nằm ở phía trên hoạt động của người dùng. Lập luận trong bức thư là nhiều nhà phát triển không thể đóng băng tài khoản hoặc chuyển tiền vì họ không bao giờ chạm vào chúng, ngay cả khi mã của họ sau đó được sử dụng bởi người khác.
Kristin Smith đã nắm bắt được lỗi phân loại trong một câu nhắm vào các nhà lập pháp: "Đối xử với một nhà phát triển phần mềm như một nhân viên giao dịch ngân hàng có ý nghĩa tương tự như gọi kỹ sư của một ứng dụng email là một nhân viên chuyển phát thư."Lập luận cho việc mã hóa tiêu chuẩn FinCEN năm 2019Vị trí của bức thư không phải là BRCA viết lại các kỳ vọng chống rửa tiền cho các tác nhân giữ tài sản. Nó lập luận rằng BRCA phù hợp với khung hiện có của Bộ Tài chính.
Hướng dẫn FinCEN năm 2019 của Bộ Tài chính đã công nhận rằng việc cung cấp phần mềm hoặc công cụ mạng được sử dụng bởi các người chuyển tiền không, tự nó, làm cho nhà cung cấp trở thành người chuyển tiền. BRCA được trình bày như một cách biến hướng dẫn đó thành một định nghĩa rõ ràng hơn, dựa trên quyền giữ tài sản trong luật.
Khung tương tự cố gắng ngăn chặn phản đối có thể đoán trước rằng các biện pháp bảo vệ nhà phát triển làm yếu đi việc thực thi. Văn bản lập luận rằng BRCA không hợp pháp hóa việc rửa tiền, lẩn tránh lệnh trừng phạt, gian lận, buôn bán, hoặc tài trợ khủng bố, và rằng bất kỳ ai thực sự giữ quỹ của khách hàng vẫn phải tuân theo các quy tắc AML giống như trước đây.
Nó cũng tuyên bố rằng sự rõ ràng cải thiện việc nhắm mục tiêu: "Ranh giới rõ ràng không làm yếu đi việc thực thi. Chúng củng cố nó bằng cách tách biệt các nhà phát triển hợp pháp khỏi các tác nhân xấu mà các công tố viên nên theo đuổi."
Điểm áp lực bỏ phiếu cho các nhà phát triển DeFi và phát triển trong nước
Khía cạnh cạnh tranh là rõ ràng. Phần chia sẻ của Mỹ trong số các nhà phát triển tiền điện tử mã nguồn mở trên thế giới được cho là đã giảm từ 38% vào năm 2015 xuống khoảng 19% trong số liệu hàng năm gần nhất, mặc dù tập dữ liệu cơ bản không được nêu tên trong đoạn trích.
Bức thư cũng chỉ ra rủi ro thực thi cho các nhà phát triển không giữ tài sản, trích dẫn bản án của nhà phát triển Tornado Cash Roman Storm vì âm mưu điều hành một doanh nghiệp chuyển tiền không có giấy phép. Đoạn trích không cung cấp ngày tháng hoặc chi tiết vụ án ngoài tham chiếu, vì vậy tuyên bố rộng hơn rằng những vụ án như vậy đã đẩy các nhà phát triển ra nước ngoài được khẳng định nhiều hơn là định lượng. Tuy nhiên, hàm ý chính sách là rõ ràng: sự không chắc chắn xung quanh việc xuất bản mã có thể kích hoạt sự tiếp xúc với người chuyển tiền là một quyết định địa điểm cho các nhóm, với Singapore và Abu Dhabi được nêu tên là các trung tâm thay thế.
Về mặt chính trị, BRCA được định hình là lưỡng đảng, với các Thượng nghị sĩ Cynthia Lummis và Ron Wyden được trích dẫn trong Thượng viện và Whip Đảng Dân chủ Hạ viện Tom Emmer và Đại diện Ritchie Torres được trích dẫn trong Hạ viện. Câu hỏi ngắn hạn là liệu liên minh đó có giữ vững qua các sửa đổi sàn hay không.
Tại sao định nghĩa nhà phát triển này là một tín hiệu quy định có thể giao dịch của Mỹ
Tôi coi đây là một câu chuyện về cấu trúc thị trường được ngụy trang dưới dạng một cuộc chiến chính sách. Ngưỡng quan trọng là liệu định nghĩa BRCA dựa trên quyền giữ tài sản có sống sót qua quy trình sàn mà không bị thu hẹp thành một cái gì đó vẫn để lại cho các nhà phát triển không giữ tài sản bị phơi bày.
Nếu BRCA giữ vững, cấu trúc bắt đầu trông giống như cấu trúc thay vì được điều khiển bởi câu chuyện vì nó mã hóa một ranh giới giảm thiểu rủi ro pháp lý cho phát triển DeFi và hoạt động cơ sở hạ tầng có trụ sở tại Mỹ. Nếu nó bị làm suy yếu, Đạo luật Clarity vẫn có thể tiến lên, nhưng luận điểm xây dựng trong nước sẽ yếu đi ở một nơi thực sự hạn chế tính thanh khoản theo thời gian: nơi các nhóm sẵn sàng xuất bản mã và vận hành cơ sở hạ tầng quan trọng dưới quyền tài phán của Mỹ.
Nguồn
CoinDesk
