Giám đốc BIS bác bỏ stablecoin là tiền thanh toán hiệu quả
Một nghiên cứu liên kết với BIS cũng phát hiện ra rằng các quy tắc phát hành stablecoin vẫn còn khác biệt rõ rệt giữa năm khu vực pháp lý chính.
Giám đốc điều hành BIS Pablo Hernández de Cos đã nói vào ngày 29 tháng 8 rằng stablecoin "không hoạt động đáng tin cậy như một phương tiện thanh toán quy mô lớn," và lập luận rằng các khoản tiền gửi ngân hàng được token hóa là con đường bền vững hơn cho các khoản thanh toán được token hóa.
Những nhận xét của ông được đưa ra cùng với một so sánh mới liên quan đến BIS về các quy tắc phát hành stablecoin ở Mỹ, EU, Vương quốc Anh, Hồng Kông và Singapore, cho thấy những khác biệt lớn về ai có thể phát hành và những gì các nhà phát hành được phép làm.
BIS Tái Khẳng Định Lập Trường Chống Lại Stablecoin Là Tiền Thanh Toán Hàng Ngày
Ngân hàng Thanh toán Quốc tế đang khẳng định lại một quan điểm quen thuộc với sự cấp bách mới: stablecoin có thể hữu ích, nhưng chúng không phải là ứng cử viên đáng tin cậy cho các khoản thanh toán chính thống quy mô lớn.
Giám đốc điều hành BIS Pablo Hernández de Cos đã nói rằng stablecoin "không hoạt động đáng tin cậy như một phương tiện thanh toán quy mô lớn," và đã định vị các khoản tiền gửi ngân hàng được token hóa là con đường ưu tiên để đưa tokenization vào thanh toán mà không phá vỡ kiến trúc tiền tệ hiện có.
"Các khoản tiền gửi được token hóa cung cấp một con đường trực tiếp hơn để tận dụng tokenization trong khi vẫn bảo tồn nền tảng của hệ thống tiền tệ," Hernández de Cos nói.
Cách định hình này quan trọng đối với các nhà giao dịch vì nó xem stablecoin ít như một sản phẩm crypto ngách và nhiều hơn như một câu hỏi thanh toán hệ thống, loại câu hỏi thường thu hút các ngân hàng trung ương, bộ tài chính và các cơ quan giám sát ngân hàng thay vì chỉ các cơ quan điều tiết hành vi thị trường.
Hồ sơ của Hernández de Cos cũng làm tăng trọng lượng cho tín hiệu. Ông đã được mô tả là một ứng cử viên để kế nhiệm Chủ tịch Ngân hàng Trung ương Châu Âu Christine Lagarde vào năm tới, điều này khiến lập trường công khai của ông về stablecoin và các khoản tiền gửi được token hóa khó bị coi thường như một lý thuyết trừu tượng của BIS.
Các Kênh Rủi Ro Mà BIS Đang Chỉ Đến: Tài Trợ Ngân Hàng, Ma Trận AML, và Sự Tràn Ra Ngoài Biên USD
Phê bình của BIS không chỉ mang tính triết học. Hernández de Cos đã chỉ ra những kênh cụ thể mà các nhà hoạch định chính sách có thể hành động, bắt đầu từ việc cấp vốn cho ngân hàng. Ông cho biết stablecoin có thể làm giảm chi phí vay mượn của chính phủ, nhưng cảnh báo rằng tác động đến người tiêu dùng có thể đi theo hướng ngược lại nếu tiền gửi di chuyển ra khỏi ngân hàng và vào stablecoin.
Cơ chế mà ông chỉ ra là đơn giản: nếu khách hàng chuyển tiền gửi ngân hàng sang stablecoin, các ngân hàng có thể cần phải thay thế nguồn vốn đó bằng các nguồn đắt hơn, và những chi phí tài trợ cao hơn có thể được chuyển giao cho các hộ gia đình và doanh nghiệp thông qua lãi suất vay cao hơn.
Gói tài liệu không định lượng kích thước của hiệu ứng đó, và Hernández de Cos mô tả nó như một sự đánh đổi có thể “cắt theo cả hai hướng,” để ngỏ ra rằng tác động ròng sẽ lớn như thế nào trong thực tế.
Ông cũng nhấn mạnh sự cản trở trong hoạt động và tuân thủ thường bị bỏ qua trong các câu chuyện về thanh toán. Hernández de Cos đã chỉ ra sự tương tác hạn chế giữa các nền tảng stablecoin, và những khó khăn trong việc áp dụng các biện pháp kiểm soát chống rửa tiền một cách đồng nhất trên các hệ thống stablecoin, hai rào cản trở nên nghiêm trọng hơn khi việc sử dụng chuyển từ các nền tảng gốc tiền điện tử sang thương mại rộng hơn.
Điểm chủ quyền là điểm có khả năng di chuyển qua các khu vực pháp lý nhất. Hernández de Cos cảnh báo rằng việc sử dụng ngày càng nhiều stablecoin gắn với đồng đô la Mỹ ngoài Hoa Kỳ có thể làm suy yếu chủ quyền tiền tệ và làm yếu đi chính sách tiền tệ trong nước ở các quốc gia khác, một khung cảnh mà lịch sử đã cho thấy là con đường nhanh chóng dẫn đến các quy định chặt chẽ hơn, đặc biệt là ở những nơi mà việc thay thế tiền tệ địa phương đã nhạy cảm về mặt chính trị.
Bản đồ Năm Khu Vực của FSI Cho Thấy Quy Tắc Phát Hành Vẫn Còn Bị Phân Mảnh
Một nghiên cứu mới từ Viện Ổn định Tài chính liên kết với BIS, được công bố vào ngày 28 tháng 8, đã đặt ra cấu trúc xung quanh thực tế quy định mà các nhà phát hành stablecoin đã phải điều hướng: các quy tắc không hội tụ một cách rõ ràng, và những khác biệt này có ý nghĩa quan trọng đối với các mô hình kinh doanh.
FSI đã so sánh quy định về stablecoin ở Hoa Kỳ, Liên minh Châu Âu, Vương quốc Anh, Hồng Kông và Singapore, và phát hiện ra sự biến đổi đáng kể về các thực thể có thể phát hành stablecoin và các hoạt động kinh doanh khác mà các nhà phát hành có thể thực hiện.
Về đủ điều kiện phát hành và phạm vi, nghiên cứu đã mô tả Mỹ và Singapore là tương đối hạn chế đối với các nhà phát hành stablecoin không phải ngân hàng.
Tại Mỹ,Đạo luật GENIUSkhung được mô tả trong gói thường đặt việc cho vay, staking, giao dịch độc quyền và lưu ký tiền điện tử của bên thứ batài sảnngoài các hoạt động được phép chostablecoin thanh toáncác nhà phát hành, thắt chặt ranh giới xung quanh những gì một nhà phát hành có thể làm bên trong cùng một thực thể được quản lý.
Hồng Kông, Vương quốc Anh và EU được mô tả là ít hạn chế hơn so với các nơi khác, cho phép một số hoạt động bổ sung khi được kết hợp với sự ủy quyền riêng biệt, sự đồng ý của cơ quan quản lý hoặc các quyền hạn khác có liên quan. Nghe có vẻ cho phép, nhưng nó cũng ngụ ý một con đường thủ tục hơn, nơi việc mở rộng sản phẩm trở thành vấn đề cấp phép và phê duyệt thay vì chỉ là quyết định thương mại thuần túy.
Chi tiết cấu trúc có thể hành động nhất trong sự so sánh FSI là cách các hạn chế được áp dụng. Qua tất cả năm khu vực pháp lý, nghiên cứu phát hiện rằng các giới hạn thường gắn liền với thực thể phát hành hơn là nhóm công ty rộng hơn, có nghĩa là các thành viên khác trong nhóm có thể thực hiện các hoạt động mà chính nhà phát hành stablecoin không thể.
Điều đó tạo ra một động lực rõ ràng cho các cấu trúc đa thực thể, nơi nhà phát hành được bảo vệ, trong khi cáccông ty liên kếtxử lý các dòng hạn chế như giao dịch, cho vay hoặc lưu ký, tùy thuộc vào bất kỳ quyền hạn riêng biệt nào áp dụng.
Quan điểm của tôi: Các quy tắc phân mảnh giữ cho stablecoin nằm trong tầm ngắm chính sách—ngay cả khi việc sử dụng tăng trưởng
Các bình luận của BIS đang được hiểu như một vòng nữa của sự hoài nghi về stablecoin, nhưng chi tiết liên quan đến thị trường hơn là sự kết hợp với bản đồ quyền tài phán của FSI.
Hernández de Cos đang lập luận rằng stablecoin không thành công như một phương thức thanh toán quy mô lớn và nâng cao các khoản tiền gửi ngân hàng được mã hóa như một lựa chọn “bảo tồn nền tảng”, và nghiên cứu giải thích hiệu quả cách mà các nhà quản lý có thể thực thi sự ưu tiên đó mà không cấm hoàn toàn stablecoin, bằng cách thu hẹp các hoạt động của nhà phát hành và buộc tách biệt công ty.
Ngưỡng quan trọng là liệu các khu vực pháp lý lớn có bắt đầu vang vọng khung chủ quyền USD ngoài khơi và sau đó chuyển đổi nó thành các ràng buộc có thể thi hành đối với nhà phát hành hay không, vì đó là điều thúc đẩy stablecoin từ một câu chuyện tăng trưởng sang một sự đánh đổi về tuân thủ và cấu trúc, định hình ai có thể phát hành, cách họ hợp tác và các dòng doanh thu nào nằm trong ranh giới được quản lý.
