Giám đốc Succinct Labs kêu gọi Quốc hội yêu cầu ZK "bằng…

Giám đốc tăng trưởng của Succinct Labs, Brian Trunzo, đang thúc đẩy một chính sách và con đường tiêu chuẩn yêu cầu các tác nhân AI tự động “có rủi ro cao” phải mang theo các chứng minh không biết (zero-knowledge proofs) về danh tính, quyền hạn và các hành động được phép.

Đề xuất này nhắm trực tiếp vào thương mại tác nhân, lập luận rằng các khoản thanh toán, hợp đồng, giao dịch và trao đổi dữ liệu nên đi kèm với các “biên lai” mã hóa có thể xác minh bằng máy.

Điểm chính

Giám đốc tăng trưởng của Succinct Labs, Brian Trunzo, lập luận rằngcác chứng minh không biết (zero-knowledge proofs)là cần thiết để khôi phục niềm tin khi cáctác nhân AI (AI agents)thực hiện các hành động trực tuyến.
Ý kiến cho rằng sự mờ nhạt và biến dạng cơ bản có thể làm hỏng các bộ phát hiện hình ảnh AI hàng đầu, giảm độ chính xác xuống thấp tới 4%.
Một báo cáo của Stanford được tham chiếu để định hình một khoảng cách quản trị đang mở rộng, cùng với hơn 90 khuyến nghị liên bang và hơn 1.000 dự luật AI của tiểu bang được giới thiệu vào năm 2025.
Đề xuất kêu gọi Quốc hội yêu cầu các chứng minh mã hóa cho các tác nhân “có rủi ro cao” và chỉ ra sáng kiến Mã hóa Tăng cường Quyền riêng tư của NIST như một con đường tiêu chuẩn hóa cho ZK.

Chứng minh Rails cho Thương mại Tự trị: ZK ‘Biên lai’ cho Giao dịch và Thanh toán

Brian Trunzo, giám đốc tăng trưởng tại Succinct Labs, đã đưa ra một luận điểm cụ thể về cách các tác nhân AI tự trị nên được quản lý khi chúng bắt đầu hành động như những người tham gia thị trường. Chỉ định cốt lõi là tuân thủ dựa trên chứng minh: các tác nhân có rủi ro cao nên mang theo cácchứng nhậnvề danh tính của họ, ai đã ủy quyền cho họ, và những gì họ được phép làm.

Mối liên hệ với cấu trúc thị trường là rõ ràng. Trunzo lập luận rằng khi các tác nhân giao dịch “với tốc độ máy móc và quy mô máy móc,” mọi hành động quan trọng đều nên được gói lại với một chứng minh có thể xác minh bằng máy.

Ông liệt kê các hành động quan trọng đối với các nhà giao dịch và các đường thanh toán: “một khoản thanh toán, một hợp đồng, một giao dịch, một trao đổi dữ liệu.” Trong khung đó, việc xác minh chuyển từ việc tin tưởng vào các nền tảng, nhật ký, hoặc đối tác sang một chứng minh có thể di chuyển mà bất kỳ đối tác nào cũng có thể kiểm tra mà không tiết lộ thông tin độc quyền.

Điểm mấu chốt của Trunzo là thẳng thắn: “Đây là một vấn đề xác minh. Và xác minh cần có chứng minh.”

Tại sao Các Tác nhân Tự trị Tạo ra Khoảng cách Kiểm toán

Sự thúc đẩy chính sách của ý kiến dựa trên một tuyên bố rằng việc tái cấu trúc sau sự kiện thất bại khi phần mềm trở thành một tác nhân tự trị thay vì một chatbot. Trunzo lập luận rằng lý luận của một tác nhân không phải là một dấu vết theo thời gian và rằng các đầu ra là xác suất, có nghĩa là cùng một lời nhắc có thểđem lạicác kết quả khác nhau.

Trong khung của ông, điều đó làm cho các cuộc điều tra sau khi sự việc xảy ra trở nên yếu kém về cấu trúc, đặc biệt khi thiệt hại đã xảy ra.

Ông cũng chỉ ra việc làm ô nhiễm dữ liệu đào tạo như một chế độ thất bại thực tế, mô tả các kịch bản mà sự hư hỏng tinh vi tạo ra những lỗi có vẻ hợp lý dẫn đến những tổn thất tài chính lớn.

Ý nghĩa liên quan đến nhà giao dịch không phải là những ví dụ cụ thể, mà là logic quản trị đứng sau chúng: nếu các tác nhân có thể thực hiện các giao dịch mua và tối ưu hóa chiến lược trên quy mô lớn, thì bề mặt kiểm soát mà các nhà quản lý và đối tác sẽ quan tâm là quyền hạn và các ràng buộc, chứ không phải là những lời giải thích sau đó.

Từ Phát hiện Deepfake đến Nguồn gốc Mã hóa

Trunzo định vị “niềm tin” như một vấn đề mật mã, không phải là một vấn đề điều tiết. Ông lập luận rằng các biện pháp phòng thủ dựa trên phát hiện là dễ bị tổn thương, viết: “Bất kỳ ai cũng có thể phá vỡ các bộ phát hiện hình ảnh hàng đầu thế giới bằng cách thêm mờ và biến dạng cơ bản, làm giảm độ chính xác của chúng xuống thấp tới 4%.” Đoạn trích không xác định nghiên cứu hoặc phương pháp cơ bản, vì vậy con số này khó xác minh chỉ từ gói thông tin. Tuy nhiên, chức năng tu từ là rõ ràng: nếu việc phát hiện có thể bị suy giảm một cách rẻ tiền, thì nguồn gốc và danh tính cần những nguyên tắc mạnh mẽ hơn.

Ông mở rộng logic đó từ nguồn gốc phương tiện sang xác minh hệ thống AI. Các chứng minh không kiến thức, như đã được mô tả trong bài viết, cho phép một bên chứng minh một tuyên bố là đúng mà không tiết lộ dữ liệu cơ sở.

Trunzo lập luận rằng ZK có thể tạo ra “biên lai” tại thời điểm suy diễn rằng một mô hình cụ thể với các tham số cụ thể đã tạo ra một đầu ra cụ thể, đồng thời xác nhận rằng các đầu vào và dữ liệu đào tạo đã được ủy quyền và không bị nhiễm độc. Bộ công cụ tương tự được đề xuất cho danh tính, cho phép con người chứng minh họ là con người và các tác nhân chứng minh họ là tác nhân mà không hy sinh quyền riêng tư.

Các tín hiệu cần chú ý cho ZK proofs được giới thiệu như là niềm tin AI

Yếu tố thúc đẩy trong câu chuyện này trong ngắn hạn là các tiêu chuẩn, chứ không phải việc phát hành token. Trunzo chỉ ra rằng Bộ Thương mại Hoa Kỳ, thông qua NIST, đang khám phá việc tiêu chuẩn hóa ZK thông qua sáng kiến Mã hóa Tăng cường Quyền riêng tư và lập luận rằng nó nên được nâng lên thành một tiêu chuẩn liên bang.

Đối với các nhà giao dịch theo dõi hạ tầng ZK, các tín hiệu rõ ràng là quy trình. Hãy chú ý đến các cập nhật NIST PEC mà rõ ràng xác định các bằng chứng không biết (zero-knowledge proofs) cho AI hoặc xác minh đại lý, bao gồm bất kỳ ngôn ngữ chuẩn nào sẽ làm cho “biên lai chứng minh” có thể thực hiện được giữa các nhà cung cấp.

Về mặt chính sách, chìa khóa là dự thảo ngôn ngữ liên bang định nghĩa “các đại lý AI có rủi ro cao” và yêu cầu các bằng chứng mật mã cho danh tính, ủy quyền và các hành động được phép.

Các dự luật cấp bang quan trọng như một kênh thứ hai. Các yêu cầu xung quanhdanh tính đại lý, việc tiết lộ, hoặc ủy quyền giao dịch, đặc biệt là cho các giao dịch tài chính hoặc tương tác với người chưa thành niên, sẽ cho thấy ranh giới tuân thủ đang hình thành ngay cả khi không có một tiêu chuẩn liên bang nào.

Cuối cùng, những bình luận tiếp theo từ các nền tảng lớn, nhà cung cấp thanh toán, hoặc các khung AI-agent sẽ là dấu hiệu thực sự đầu tiên cho thấy các bên đối tác có thể bắt đầu yêu cầu chứng thực như một mặc định.

Điều gì sẽ thay đổi cho cơ sở hạ tầng ZK nếu chứng minh trở thành bắt buộc

Tôi coi đây là một chất xúc tác kể chuyện mang tính xây dựng với một con đường tiêu chuẩn thực sự, chứ không phải là một thỏa thuận đã hoàn tất. Di chuyển có liên quan nhất đến thị trường của ý kiến này là gắn ZK với "các hành động có hậu quả" như giao dịch và thanh toán, vì điều đó định hình lại ZK từ công cụ bảo mật gốc crypto thành một nguyên tắc tuân thủ mà các bên đối tác có thể yêu cầu.

Ngưỡng quan trọng là liệu các đầu ra của NIST PEC và dự thảo luật có hội tụ vào một định nghĩa cụ thể về các tác nhân "có rủi ro cao" cộng với một định dạng chứng minh cần thiết mà các nền tảng và đường thanh toán có thể thực thi hay không.

Nếu điều đó đúng, cấu trúc bắt đầu trông giống như cấu trúc thay vì được dẫn dắt bởi câu chuyện, vì việc tạo ra và xác minh chứng minh trở thành chi phí cơ sở hạ tầng thường xuyên thay vì các tính năng tùy chọn.

Nguồn

CoinDesk