Lummis đề xuất Đạo luật CLARITY cho crypto Mỹ tiếp theo

Thượng nghị sĩ Cynthia Lummis cho biết Đạo luật CLARITY được Hạ viện thông qua được xây dựng để mang lại sự chắc chắn pháp lý cho các nhà phát triển, bảo vệ nhà đầu tư và tính toàn vẹn của thị trường trong một khuôn khổ tài sản kỹ thuật số của Hoa Kỳ.

Đề xuất này vẫn chưa trở thành luật, khiến cho sự phân chia giữa SEC và CFTC, những thay đổi trong giám sát thị trường giao ngay và các biện pháp bảo vệ phá sản phụ thuộc vào hành động của Thượng viện.

Những điểm chính

Đạo luật CLARITY được xây dựng dựa trên ba mục tiêu: sự chắc chắn pháp lý cho các nhà phát triển, bảo vệ nhà đầu tư và tính toàn vẹn của thị trường.
Dự luật đã được thông qua tại Hạ viện Hoa Kỳ nhưng chưa được ban hành, vì vậy không có quyền hạn hoặc bảo vệ nào được đề xuất có hiệu lực.
Một mục tiêu cốt lõi là vạch ra một ranh giới rõ ràng giữa quyền hạn của SEC và CFTC, bao gồm cả việc thúc đẩy CFTC giám sát.tài sản kỹ thuật sốthị trường giao ngay.
Xử lý phá sản của khách hàngtài sảnlà trung tâm của bài thuyết trình, với Celsius, Voyager và FTX được đề cập cùng với một tuyên bố rằng hơn 4 triệu người đã mất quyền truy cập vào quỹ trong năm 2022.

Bài thuyết trình CLARITY Ba phần của Lummis: Nhà phát triển, Nhà đầu tư, Độ tin cậy của thị trường

Thượng nghị sĩ Cynthia Lummis đã sử dụng một bài đăng vào ngày 17 tháng 7 trên X để định vị Đạo luật CLARITY như một gói cấu trúc thị trường phải đạt được ba kết quả cùng một lúc: sự chắc chắn về pháp lý cho các nhà phát triển, bảo vệ nhà đầu tư và tính toàn vẹn của thị trường. Cách định hình này quan trọng vì nó không chỉ là một thông điệp phi quy định. Đây là một nỗ lực để bán một khung pháp lý duy nhất vừa ủng hộ đổi mới vừa ủng hộ việc thực thi.

Lummis cũng liên kết sự thúc đẩy này với kỷ niệm một năm đầu tiên của việcĐạo luật GENIUS, thestablecoin thanh toánkhung pháp lý được Tổng thống Donald Trump ký thành luật vào ngày 18 tháng 7 năm 2025. Bà mô tả luật đó như một bước đầu tiên hướng tới việc bảo đảm sự thống trị của đồng đô la và lập luận rằng động lực nên tiếp tục để biến Hoa Kỳ thành “thủ đô crypto của thế giới.”

Ý nghĩa của thị trường là có điều kiện. CLARITY đã được thông qua tại Hạ viện, nhưng vẫn chưa trở thành luật, vì vậy bộ quy tắc hứa hẹn vẫn chưa tồn tại dưới dạng có thể giao dịch cho đến khi Thượng viện tiến hành và nó được ban hành.

Ranh giới SEC–CFTC và Cuộc chiến về Giám sát Thị trường Giao ngay

Yêu cầu trung tâm về cấu trúc thị trường của dự luật này là sự rõ ràng về quyền tài phán. Lummis lập luận rằng CLARITY sẽ phân định quyền hạn giữa Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch và hàng hóa.Hợp đồng tương laiỦy ban Giao dịch, thay thế “quy định bằng việc thực thi” bằng các quy tắc được viết bởi Quốc hội.

Đối với các nhà giao dịch, câu hỏi thực tiễn là liệu dự luật có thay đổi đáng kể tư thế thực thi hình thành danh sách, tính thanh khoản và mức phí rủi ro trên các token beta cao hơn hay không. Lummis nhấn mạnh rằng chỉ Quốc hội mới có thể trao quyền giám sát cho CFTC đối với các thị trường tài sản kỹ thuật số.

Nếu quyền hạn đó thực sự được trao trong văn bản cuối cùng và sống sót qua Thượng viện, đó sẽ là một sự thay đổi cấu trúc trong việc ai thiết lập ranh giới hàng ngày cho các địa điểm giao dịch.

Cho đến lúc đó, thị trường vẫn đang giao dịch trong cùng một chế độ không chắc chắn. Bối cảnh băng ghi lại điều đó. Tại thời điểm xuất bản, bức tranh được trích dẫn cho thấy Chỉ số Sợ hãi & Tham lam ở mức 28/100,sự thống trị của Bitcoinở mức 69,8%, và tổng vốn hóa thị trường tiền điện tử khoảng 1,86 triệu tỷ đô la, một thiết lập nhất quán với việc vốn tập trung vào các tài sản lớn hơn là quay vòng vào các altcoin nhạy cảm với quy định.

Quy tắc phá sản sau Celsius, Voyager và FTX: Tài sản của khách hàng so với Tài sản của công ty

Lummis đã nhấn mạnh vào phá sản như một điểm tựa bảo vệ người tiêu dùng. Cô đã trích dẫn Celsius, Voyager và FTX như những ví dụ mà, theo lời cô, tài sản của khách hàng đã được coi là tài sản của công ty thay vì tài sản của khách hàng khi các nền tảng này thất bại.

Cô đã định lượng gánh nặng chính trị, nói rằng hơn 4 triệu người đã mất quyền truy cập vào tiền của họ trong những vụ sụp đổ năm 2022 đó và hàng nghìn người vẫn theo dõi các yêu cầu phá sản đến hôm nay. Dự luật được giới thiệu như một cách viết lại các quy tắc đã tạo ra kết quả đó.

Một sự không chắc chắn chính là phạm vi. Câu chuyện thừa nhận rằng ngay cả khi CLARITY trở thành luật, nó có thể không giải quyết các vụ việc đang diễn ra của Celsius, Voyager hoặc FTX trừ khi ngôn ngữ cuối cùng áp dụng rõ ràng cho các trường hợp đang hoạt động. Nếu không có điều đó, tác động có thể chỉ mang tính hướng tới tương lai, hình thành các tranh chấp trong tương lai thay vì dọn dẹp chu kỳ trước.

Các tín hiệu cần theo dõi cho Lummis định hình mục tiêu của Đạo luật CLARITY và

Lummis cho biết vào ngày 14 tháng 7 rằng đội ngũ của bà đã làm việc trên văn bản cấu trúc thị trường trong 10 tháng "mỗi ngày" và rằng ngôn ngữ của dự luật sẽ được công bố "trong vài ngày." Tín hiệu đầu tiên là chính văn bản, cụ thể là cách nó vạch ra ranh giới SEC–CFTC và liệu nó có phân định rõ ràng quyền hạn thị trường giao ngay hay không.

Điều kiện tiên quyết là quy trình của Thượng viện. Bất kỳ hành động nào của ủy ban, ngày nghe, hoặc lịch biểu bỏ phiếu sẽ quan trọng hơn thông điệp vì quyền hạn của CLARITY không tồn tại cho đến khi được thông qua.

Về phá sản, điều quan trọng thực sự sẽ là liệu ngôn ngữ cuối cùng có được viết để ảnh hưởng đến các thủ tục đang diễn ra hay chỉ các trường hợp trong tương lai. Sự phân biệt đó xác định liệu dự luật có phải là một yếu tố kích thích ngắn hạn cho các câu chuyện phá sản di sản hay một thay đổi quy tắc dài hạn.

Các nhà giao dịch cũng có thể sử dụngBTCđộ thống trị, được trích dẫn ở mức 69.8%, như một đại diện thô cho việc liệu sự rõ ràng về quy định có kéo rủi ro trở lại vào các altcoin hay giữ vốn ở lại trong các đồng tiền chính có tính thanh khoản cao nhất.

Tín hiệu có thể giao dịch là thời gian biểu của Thượng viện, không phải những câu nói ngắn gọn

Tôi coi CLARITY như một yếu tố kích thích có điều kiện. Ngưỡng quan trọng là sự chuyển động của Thượng viện biến một khung đã được Hạ viện thông qua thành quyền hạn được thực thi, vì chỉ khi đó sự phân chia SEC–CFTC mới ngừng là một điểm nói chuyện và bắt đầu trở thành một rào cản đối với việc thực thi và niêm yết.

Điều này trông giống như một yếu tố kích thích tâm lý hơn là một sự thay đổi cơ bản cho đến khi văn bản cấu trúc thị trường được công bố và lịch trình của Thượng viện được củng cố.

Nếu hành động của Thượng viện giữ vững và ngôn ngữ cuối cùng phân bổ rõ ràng quyền giám sát thị trường giao ngay trong khi giải quyết cách xử lý tài sản của khách hàng trong trường hợp phá sản theo cách thực sự áp dụng, thì cấu trúc bắt đầu trông giống như một cấu trúc hơn là do câu chuyện thúc đẩy, và đó là lúc nó trở nên quan trọng về mặt thực tiễn.

Nguồn

coinotag