Sam Bankman-Fried yêu cầu Tòa án Tối cao xem xét FTX

Sam Bankman-Fried đã nộp đơn lên Tòa án Tối cao Hoa Kỳ yêu cầu xem xét vụ án lừa đảo FTX của mình, nhấn mạnh một lập luận hẹp về tính công bằng của phiên tòa và một thách thức hiến pháp riêng đối với lệnh tịch thu 11 tỷ đô la. Hành động này diễn ra sau khi Tòa phúc thẩm Hoa Kỳ cho Khu vực Hai xác nhận bản án của ông vào tháng Sáu, để lại việc xem xét của Tòa án Tối cao như là con đường chính còn lại để thay đổi đáng kể lập trường.

Điểm nổi bật chính

Sam Bankman-Fried đã nộp đơn yêu cầu Tòa án Tối cao Hoa Kỳ xem xét các quyết định của tòa án cấp dưới đã giữ nguyên bản án kết tội gian lận của anh ta đối với FTX.
Đơn kiến nghị lập luận rằng các công tố viên được phép nhấn mạnh rằng khách hàng đã mất “một số tiền lớn”, trong khi bên bào chữa cho rằng họ bị cản trở trong việc trình bày mộttài sản-đủ điều kiện và phản biện về việc hoàn trả.
Một nhánh riêng biệt thách thức lệnh tịch thu 11 tỷ đô la do tòa án ra quyết định như một khoản phạt quá mức không hợp hiến, sẽ tước đi sinh kế của ông.
Tòa phúc thẩm thứ hai đã giữ nguyên bản án vào tháng Sáu, cho rằng các quyết định về bằng chứng của thẩm phán xét xử là hợp lý và bác bỏ ý kiến cho rằng khách hàng đã đồng ý chuyển tiền "dưới những giả định sai lầm" cho Alameda Research.

SBF Đưa Vụ Án FTX Lên Tòa án Tối cao Sau Thất Bại Tại Tòa Phúc Thẩm Vào Tháng Sáu

Sam Bankman-Fried, cựu người sáng lập và giám đốc điều hành của FTX, đã yêu cầu Tòa án Tối cao Hoa Kỳ xem xét vụ án gian lận của mình sau khi không thành công trong việc lật ngược bản án tại các tòa án cấp dưới.

Đơn kiến nghị này là bước thủ tục mới nhất trong một vụ án đã chủ yếu chuyển từ các câu chuyện xét xử sang các cuộc tranh cãi về hồ sơ kháng cáo liên quan đến những gì bồi thẩm đoàn được phép nghe và những gì bên bào chữa được phép phản biện.

Bankman-Fried đang thụ án 25 năm vì tội lừa đảo. Đơn kiện của ông lên Tòa án Tối cao được đưa ra sau khi Tòa phúc thẩm Hoa Kỳ cho Khu vực Thứ Hai duy trì bản án của ông vào tháng Sáu, một quyết định coi hành vi này là lừa đảo rõ ràng chứ không phải là một tranh chấp về việc tiết lộ rủi ro hoặc thua lỗ trong giao dịch.

Đơn kiến nghị lên Tòa án Tối cao là một yêu cầu xin cấp chứng nhận, cơ chế mà Tòa quyết định có nhận vụ án hay không. Tòa chỉ chấp nhận một phần nhỏ các đơn kiến nghị, đó là lý do tại sao đơn này nghe có vẻ ít giống như một giai đoạn mới của tranh chấp và nhiều hơn như một nỗ lực cuối cùng để mở lại các vấn đề mà hội đồng phúc thẩm đã giải quyết.

Bên trong Đơn Kiến Nghị: Bằng Chứng Mất Mát Khách Hàng, Giới Hạn Phản Biện và Lập Luận Về Việc Hoàn Tiền

Lập luận công bằng cốt lõi của đơn kiến nghị được định hình chặt chẽ xung quanh sự cân bằng bằng chứng tại phiên tòa. Luật sư của Bankman-Fried cho rằng Khu vực Thứ Hai thực sự đã ủng hộ một cách trình bày một chiều: các công tố viên có thể lập luận rằng khách hàng của FTX đã mất "số tiền lớn", trong khi bên bào chữa bị hạn chế trong việc phản biện lại hàm ý rằng khách hàng đã bị thiếu hụt vĩnh viễn.

Theo lời của đơn kiến nghị, tòa phúc thẩm đã cho phép bằng chứng về việc khách hàng mất "số tiền lớn" trong khi ngăn Bankman-Fried "phản biện lại gợi ý đó — tức là, cho thấy rằng luôn có đủ tài sản để hoàn trả cho khách hàng (như họ đã được hoàn trả, với lãi suất đáng kể)."

Vị trí của bên bào chữa, như được trình bày trong đơn kiến nghị, là bồi thẩm đoàn đã nghe cách trình bày về tổn thất mà không được phép nghe cách phản biện rằng tài sản cuối cùng đã làm cho khách hàng được bù đắp và rằng bức tranh bảng cân đối kế toán phức tạp hơn so với câu chuyện của bên công tố.

Về mặt cơ học, đây là một tranh chấp về những gì thẩm phán phiên tòa đã cho phép và loại trừ, và liệu những phán quyết đó có vượt ra ngoài quản lý phiên tòa thông thường vào sự bất công hiến pháp hay không.

Quyết định của Khu vực Thứ Hai vào tháng Sáu là một vấn đề cho lý thuyết đó vì nó đã mô tả các quyết định bằng chứng của thẩm phán phiên tòa là hợp lý, điều này thường là loại hồ sơ mà Tòa án Tối cao không muốn xem xét lại nếu không có một xung đột pháp lý rộng hơn.

Đơn kiến nghị cũng gặp phải cách mà hội đồng phúc thẩm mô tả hành vi cơ bản. Khu vực Thứ Hai đã vạch ra một ranh giới giữa khách hàng biết rõ về rủi ro giao dịch và khách hàng không biết rằng tiền của họ bị chuyển đi nơi khác, và nó đã coi danh mục thứ hai đó là cốt lõi của vụ án lừa đảo.

Cuộc Chiến Đòi Tiền Bị Tịch Thu 11 Tỷ USD và Khẳng Định 'Tiền Phạt Quá Mức'

Bên cạnh lập luận về bằng chứng phiên tòa, đơn kiến nghị thêm một điểm thứ hai có thể tách rời khỏi bản án: tính hợp hiến của hình phạt tài chính. Bankman-Fried đang thách thức lệnh tịch thu trị giá 11 tỷ USD do tòa án ra lệnh, lập luận rằng đây là một khoản tiền phạt quá mức sẽ để lại cho ông "vĩnh viễn trong một hố tài chính."

Đơn kiện lập luận rằng "sự chấp thuận của Khu vực Thứ Hai về khoản tiền phạt nặng nề này cũng đáng để Tòa án này xem xét," và nó viện dẫn Điều Khoản Tiền Phạt Quá Mức như một giới hạn về mức độ mà việc tịch thu có thể đi xa. Đơn kiến nghị cho rằng sự bảo vệ hiến pháp "được ghi nhận trong lịch sử — bắt nguồn từ Magna Carta — rằng các khoản tiền phạt 'không nên tước đi sinh kế của một người vi phạm.'"

Đối với các nhà giao dịch, vấn đề tịch thu ít quan trọng hơn như một yếu tố kích thích thị trường trực tiếp và nhiều hơn như một lời nhắc nhở về việc các tòa án Mỹ đã xử lý sự sụp đổ của FTX một cách quyết liệt như một vụ gian lận và hình phạt, chứ không phải là một vụ kinh doanh thất bại.

Ngay cả khi Tòa án Tối cao thể hiện sự quan tâm đến câu hỏi tịch thu, điều đó cũng sẽ không tự động mở lại bản án, nhưng nó có thể định hình lại quy mô hoặc cấu trúc của bản án tài chính đi kèm với bản án tù.

Đơn kiến nghị cũng nằm trong một bối cảnh chính trị chưa tạo ra một lối thoát thay thế. Bankman-Fried đã tìm kiếm một ân xá từ Tổng thống Donald Trump, nhưng Trump đã công khai từ chối khả năng giúp đỡ ông, để lại con đường Tòa án Tối cao như kênh chính còn lại cho một sự thay đổi pháp lý lớn.

Cert Là Một Cơ Hội Khó: Cây Quyết Định Mà Các Nhà Giao Dịch Nên Theo Dõi Tiếp Theo

Cột mốc tiếp theo là nhị phân: Tòa án Tối cao Mỹ có thể cấp hoặc từ chối certiorari. Một sự từ chối sẽ để lại quyết định tháng Sáu của Tòa án Phúc thẩm Khu vực Hai như là điểm kiểm soát cho bản án, và nó có thể thu hẹp các tiêu đề trong tương lai vào việc thi hành bản án và lệnh tịch thu thay vì tranh chấp pháp lý mới.

Một sự cấp phép, mặc dù thống kê là không phổ biến, sẽ thay đổi nhịp điệu của câu chuyện. Nó sẽ tạo ra một thời gian dài hơn cho việc chuẩn bị và lập luận, và nó sẽ báo hiệu rằng ít nhất bốn thẩm phán thấy một câu hỏi đáng để Tòa án dành thời gian, hoặc về khung chứng cứ công bằng hoặc về giới hạn hiến pháp của việc tịch thu.

Tách biệt với cert, lệnh tịch thu tự nó có thể tạo ra các cập nhật gia tăng thông qua các phán quyết hoặc bước thi hành tiếp theo, ngay cả khi bản án vẫn còn nguyên vẹn. Và trong khi con đường ân xá đã bị Trump công khai bác bỏ, những cuộc trò chuyện về ân xá vẫn có thể xuất hiện lại như một kênh tiêu đề không bị ràng buộc với lịch trình của tòa án.

Đọc của tôi: Tại Sao Kết Cuộc Pháp Lý Này Vẫn Quan Trọng Đối Với Cảm Xúc Crypto

Đơn nộp đang được đọc ở một số góc độ như một cơ hội mới, và tôi nghĩ rằng tư thế thủ tục chỉ ra theo hướng ngược lại. Sau khi Tòa án Phúc thẩm Khu vực Hai xác nhận bản án vào tháng Sáu và rõ ràng định hình hành vi như là gian lận, đơn kiến nghị của Tòa án Tối cao hoạt động giống như một cần gạt cuối cùng hơn là một làn đường mới, và tư thế mặc định của Tòa án đối với các tranh chấp chứng cứ cụ thể là từ chối trừ khi có một xung đột pháp lý rộng hơn mà họ muốn giải quyết.

Ngưỡng quan trọng là liệu Tòa án Tối cao có tín hiệu quan tâm đến một trong hai nhánh hay không, vì đó là động thái duy nhất kéo dài thời gian và giữ vụ án của SBF trong danh mục những vấn đề pháp lý liên quan đến thị trường tái diễn.

Nếu cert bị từ chối, điều này trông giống như một yếu tố kích thích cảm xúc hơn là một sự thay đổi cơ bản, và hậu quả thực tế là câu chuyện FTX vẫn là một tiền lệ đóng với một lệnh tịch thu 11 tỷ đô la gắn liền thay vì một thử nghiệm Tòa án Tối cao về tính công bằng của phiên tòa hoặc giới hạn hình phạt.

Sam Bankman-Fried đề nghị Tòa án Tối cao xem xét án FTX