阿弗莱克为AI辩护，Netflix收购InterPositive 5.87亿美元

本·阿弗莱克在Netflix以5.87亿美元收购他的人工智能初创公司InterPositive后，公开为电影制作中的人工智能采用辩护。他将反对意见框架称为“宣传”，表示人工智能已经在制作中使用而没有裁减员工，并声称他在即将上映的Netflix电影《动物》中为“许多事情”使用了人工智能。

阿弗莱克称反对人工智能的舆论为“宣传”，在Netflix以5.87亿美元收购InterPositive后

本·阿弗莱克在Netflix以5.87亿美元收购他的人工智能初创公司InterPositive后，利用一个高调的行业平台反击好莱坞的反人工智能情绪，这笔交易在7月被提及。阿弗莱克在洛杉矶的彭博社Screentime峰会上发言，认为围绕人工智能的恐惧叙事已经变成了“宣传”，并将这项技术定位为工作流程工具，而不是创造性劳动的替代品。

直接的冲突点是阿弗莱克表示他自收购以来听到的批评：Netflix收购InterPositive是为了利用人工智能做“卑鄙的事情”，同时借助一位声誉良好的电影制作人来“提供掩护”。阿弗莱克在台上拒绝了这种框架。“嗯，这确实是一个非常愤世嫉俗的观点，”他说。

阿弗莱克的辩护依赖于激励和劳动光环。他认为Netflix并不处于疏远艺术家的位置，因为它需要“与人合作”，并将公司描述为在他的项目中“非常谨慎”。他还声称人工智能已经在“同样数量的人”参与的电影中使用，并补充说“从技术上讲，雇佣的人更多”，并表示Netflix一直“言行一致”，希望改善工作而不是“削减成本”或做“可怕的事情”。

阿弗莱克将人工智能视为生产工具长河中的又一步，认为实践接触会改变温度。“他们实际上看到它是什么——这是一种计算形式，做工具，是一种技术进步，实际上与我们在电影和电视行业中所做的一系列长期技术改进相一致，”他说。

关于Netflix的《动物》中人工智能使用的已知信息

阿弗莱克提供了一个具体的制作数据点，但细节不多。他表示在即将上映的Netflix惊悚片《动物》中，他为“许多事情”使用了人工智能，该片由他执导，并与凯瑞·华盛顿共同主演。他拒绝透露工具或任务，将这种程度的披露与魔术师泄露把戏相比较。

这给市场留下了一个方向信号，而不是供应商的详细信息。这里没有关于人工智能使用是在前期制作（剧本工作、故事板）、制作（虚拟制作、现场协助）还是后期（编辑、视觉特效、本地化）的细节。也没有提到模型提供者，是否有任何工作在Netflix基础设施上运行，还是在第三方堆栈上，或者InterPositive的技术是否直接用于《动物》。

InterPositive本身在现有事实中仍然是一个黑箱。唯一的硬性数字是5.87亿美元的购买价格，没有披露考虑的细分，没有产品描述，也没有客户或收入背景。来源材料也没有信息将InterPositive与加密货币、代币、区块链来源或链上权利管理联系起来，因此，任何将其作为“加密人工智能基础设施”故事进行交易的尝试在新的披露到来之前都是叙事优先。

阿弗莱克确实指出了他认为存在真实风险的一个领域，而这并不是电影。他表示，他担心人工智能对教育的影响，提到在过去三年中，大学的“A”成绩上升了“30%”，以及对“习得性无助”和“负责任使用”的担忧。与此同时，他对收购的担忧表示不以为然，称他并不担心虚构的终结者人工智能“天网”，并认为人工智能不会“以任何有意义的方式接管这个行业”，并补充道：“我认为它会是一个附加的。”

这对AI‑Crypto叙事交易者的重要性

这里的机制是主流情绪，而不是加密基础。Netflix以5.87亿美元收购人工智能，随后一位名人运营者称反对意见为“宣传”，并将人工智能描述为“附加的”，这样的头条新闻可以激发广泛的“人工智能采用”叙事，即使没有任何确认的链上组件。

重要的门槛是披露。如果后续细节识别出InterPositive的产品、客户或技术栈，那么这个故事可以从氛围转变为对哪些人工智能工作流程赢得预算的真实解读。如果交易结构（现金与股权或收益）以及任何后续的Netflix人工智能收购变得更加清晰，那么这就开始看起来像是一个持续的资本支出和工具推动，而不是一次性的名人收购。在此之前，“动物”对于任何特定模型或供应商来说都是一个薄弱的证明点，而这只有在InterPositive被证明涉及来源、权利管理或其他合理与代币化基础设施交叉的轨道时，才能在AI‑Crypto中实际可交易。

来源

• 福克斯新闻