AMC CEO亚当·阿伦威胁对Robinhood提起诉讼
阿伦表示，AMC将向SEC提出此问题，并认为合成代币可能剥夺股东权利并扭曲资本筹集。
AMC娱乐首席执行官亚当·阿伦（Adam Aron）加剧了与Robinhood之间关于与AMC相关的股票代币的争议，要求该经纪商“停止并 desist”，并威胁采取法律行动。阿伦还表示，AMC计划向美国证券交易委员会提出此问题，加强对跟踪价格但未注册为股份的合成“股票代币”产品的审查。
阿伦的停止与停止威胁将Robinhood股票代币置于瞄准之中
亚当·阿伦的公开立场在24小时内从批评转向升级，这一变化是交易者应考虑的部分。在周四首次攻击Robinhood的与AMC相关的股票代币产品后，阿伦在周五回应了Robinhood首席执行官弗拉德·特涅夫（Vlad Tenev）在X上的帖子——“有什么担忧？”——呼吁该公司“停止并 desist”交易AMC股票代币，并威胁采取法律行动。
阿伦将问题框定为不仅仅是品牌问题。他认为这些代币可能会削弱AMC筹集资金的能力，剥夺投资者的股东权利，并在未经同意的情况下使用AMC的名称创建一个平行市场。“你们在建立某种虚构的合成股权市场，这使得股票代币的所有权与公司控制其自身筹资努力的能力脱钩，”阿伦在X上写道。
他还质疑Robinhood的离岸结构以及该产品是否符合美国证券法，在他的帖子中提到了“泽西岛”。“你们在泽西岛上创建的这个准假市场在公众中播下了对金融市场的不信任，”阿伦写道，并补充说AMC计划向美国证券交易委员会提出此问题。
Robinhood在此记录中的公开回应仅限于特涅夫的问题，没有详细的反驳或产品解释，超出了对代币本身的描述。提供的材料中没有提起任何诉讼，也没有引用SEC的确认或监管发现。
为什么合成股票代币可以打破与股份及股东权利的联系
这场争斗之所以引起关注，是因为“代币化股票”作为标签的作用过于广泛。这里描述的产品属于合成包装类别：一种旨在跟踪股票价格的代币，但并不是公司的注册股份。Robinhood的股票代币被描述为合成包装，并且不向美国客户提供。
该结构与交易者通常混为一谈的另外两种模型不同：与受监管的保管人持有的代币化股份，以及将实际公司股份上链并附带股东权利的发行人赞助方法。机械上的区别在于法律上的区别。合成代币可以反映AMC的价格，但不赋予投票权，不代表记录的所有权，也不将持有人列入公司的股东名册。
代币化通常支持将股票上链的高管们利用阿龙的争议在公众面前划清了界限。Backpack的联合创始人兼首席执行官阿尔玛尼·费兰特表示，阿龙的资本形成担忧“确实有实质性”，并辩称购买代币并不一定意味着对基础股票的等值购买。“当你竞标Robinhood股票代币时，这种购买压力并不一定会影响基础股票市场，”费兰特在X上写道。他还表示，散户投资者无法直接将Robinhood股票代币兑换为股票，兑换只能由授权参与者进行。
Archax首席执行官Graham Rodford认为命名应该更为严格：“一个代币化的股票应该意味着股票被代币化，”他在X上写道，警告称一些被营销为代币化股票的产品可能实际上是通过独立工具发行的债务工具，同时使用一家上市公司的股票代码而没有参与。Fairmint首席执行官Joris Delanoue用简单的语言阐述了股东登记测试：“代币不是股权，但股权可以是代币，”并且“如果持有人不在AMC的官方所有权记录上，那么该代币就不是AMC的股票。”
可交易风险的代币化股票：错位、流动性稀薄和套利限制
市场结构风险在于，当流动性稀薄时，合成包装可能会成为其自身的市场。套利是受限的。证券化首席执行官卡洛斯·多明戈指出了一个与AMC相关的代币交易对，在他的例子中，该交易对的交易价格大约是AMC参考股价的60倍。多明戈将这种情况与分歧由于流动性稀薄、交易场所分散以及有限的方式将价格差异套利回归正常。“代币化旨在改善市场，而不是让它们变得更糟，”他写道。
对于交易者来说，实际问题是基差风险。如果散户无法直接赎回，只有授权参与者可以闭合循环，那么代币的价格可能会比典型的股票与衍生品价差漂移得更远且持续更长，尤其是在产品位于离岸且创造/赎回路径在公开披露中不透明的情况下。
四个短期信号比社交媒体的争论更为重要。首先是美国证券交易委员会是否会在阿伦表示AMC计划提出此问题后予以承认或参与。其次是罗宾汉是否会在收到停止和停止命令后更改对AMC相关代币的披露、命名或管辖权可用性。第三是是否存在显著的失调，或在有意义的幅度上重复，包括任何类似于提到的约60倍偏差的例子。第四是通过更清晰的创建/赎回机制或额外的中介，赎回和套利的可及性是扩大还是收紧，因为这决定了跟踪质量。
风险正在加大，因为这个领域不再是小众市场。代币化股票市场的估值为36亿美元，并且正在增长，花旗预计将达到5.5万亿美元。资产到2030年，可能会有价值2.7万亿美元的股票被代币化。
我的看法：这场斗争实际上是关于市场基础设施，而不仅仅是AMC。
停止和停止的措辞被解读为公司与经纪商之间的争执，但重要的门槛是监管机构是否将合成“股票代币”视为市场结构问题，而不是营销问题。阿伦通过威胁采取法律行动、质疑美国证券法的合规性，并表示AMC将把此问题提交给美国证券交易委员会，明确提出了这种框架。
真正的考验在于这些产品是否能够展示出紧密且可执行的特性。链接在代币需求与基础股票市场之间，包括谁可以赎回、在什么条件下以及代币持有者实际上拥有哪些权利。如果像提到的~60倍的价格失调能够发生并持续，因为流动性稀薄且套利受到限制，那么这种情况开始看起来是结构性的，而不是叙事驱动的，这正是使代币化股票以持久的监管折扣交易的原因。
