BlockShoals称Binance可通过SEC沙盒在菲律宾交易
中央银行表示，Binance 和 BlockShoals 都未被授权为虚拟资产服务提供商（VASP），而参与沙盒并不免除许可要求。
BlockShoals Technologies的法律负责人表示，Binance可以通过证券交易委员会的加密资产服务提供商框架和监管机构的战略沙盒为菲律宾用户提供加密交易访问。菲律宾中央银行反驳称，Binance和BlockShoals都没有被授权作为虚拟资产服务提供商，并且参与沙盒并不免除许可义务。
关键要点
- BlockShoals的法律负责人表示，菲律宾用户可以在证券交易委员会的加密监管下接入Binance的全球交易平台。资产服务提供商框架。
- BlockShoals所描述的结构依赖于参与美国证券交易委员会的战略沙盒（StratBox）。
- 菲律宾中央银行表示，Binance 和 BlockShoals 均未获得作为虚拟资产服务提供商的授权，并警告称，参与沙盒并不免除获得许可的合规要求。
- 尽管在2024年之前监管机构曾试图限制访问，币安在2026年6月19日仍然可以在菲律宾访问。
BlockShoals 提出了一个 CASP/StratBox 路径，以便获得 Binance 交易访问权限。
BlockShoals Technologies 正在公开为 Binance 在菲律宾重新获得功能性交易访问权限铺路，而无需当地虚拟资产服务提供商许可证。在 2026 年菲律宾区块链周上，BlockShoals 法务负责人 Marie Antonette Quiogue 表示，Binance 的本地运营属于菲律宾证券交易委员会的加密资产服务提供商 (CASP) 框架。
在这种设置下，Quiogue将BlockShoals描述为一个“加密资产中介”，将菲律宾用户引入Binance的全球交易平台。BlockShoals还将该结构与SEC的战略沙盒（Strategic Sandbox，简称StratBox）联系起来，将沙盒参与定位为该安排的合规保护伞。
市场影响是显而易见的。这不是一个带有清晰监管结论的重新启动公告。这是在一个监管者的框架下声称的许可，而另一个关键监管者已经公开质疑授权状态。
BSP反对：没有VASP授权，沙盒不免除许可
菲律宾中央银行（BSP）对许可问题划定了明确的界限。中央银行表示，Binance和BlockShoals都没有获得在菲律宾作为虚拟资产服务提供商（VASP）运营的授权。
它还拒绝了沙盒参与是一个全面保护的想法。BSP表示：“参与监管沙盒并不免除实体遵守适用法律、规则和规定的责任，包括相关监管机构施加的任何许可要求。”并补充说，它正在与SEC进行协调。
这种协调语言对交易者很重要，因为它表明争议并非学术性。BSP将这个问题视为积极监督，而不是一个封闭的解释差距。
管辖权分裂声明：交易与比索流动
Quiogue的论点基于管辖权的分裂：交易活动归SEC管辖，而比索流动归BSP管辖。她说：“交易，即交易活动，显然在SEC的管辖之下。”她还承认BSP的立场，并表示Binance和BlockShoals都没有申请当地的VASP许可证。
在操作上，即使BlockShoals的框架也暗示了限制。Quiogue表示：“Binance和BlockShoals，我们并没有移动比索，这显然在BSP的管辖之下。”对于活跃的交易者来说，这被解读为一个压力点。法定货币不仅仅是法律脚注的上下线。
她补充说，任何由其他机构监管的产品都需要单独的授权：“如果BlockShoals和Binance将提供任何由其他政府机构监管的产品，您必须获得他们的授权。”
可能收紧或放宽Binance在菲律宾访问权限的信号
下一个催化剂是文件，而不是评论。任何关于CASP和StratBox条款的SEC澄清，明确涵盖Binance–BlockShoals的设置，将减少不确定性，特别是如果它具体说明哪些活动是被允许的，以及是否有书面授权。
第二个信号是BSP-SEC协调的结果。与任何公司的VASP许可要求相关的后续通知将迅速重新定价访问风险，因为BSP已经声明两者都没有获得授权。
第三是基础设施：ISP封锁行为或应用和域名可访问性的变化。SEC此前在2023年11月警告公众，Binance由于缺少许可证和注册而未获得销售或提供证券的授权，然后在2024年3月表示它已要求国家电信委员会封锁对Binance网页的访问，随后是ISP限制。在2026年6月19日发布时，Binance在菲律宾仍然可访问，这使得“明天能否使用”的问题依然存在。
最后，Binance或BlockShoals申请菲律宾VASP许可证的任何举动都将是一个具体的去风险步骤，因为承认两者都没有申请。
沙盒叙事在条款公开之前提高了执行风险
我将其视为市场结构故事，而不是品牌故事。BlockShoals提供了一条路径，使交易访问在概念上保持在SEC的范围内，而BSP明确表示这些实体未被授权为VASPs，沙盒并不免除许可。这个不匹配就是头条风险。
重要的门槛是SEC是否发布明确涵盖菲律宾用户将接触的确切活动的StratBox或CASP条款，包括入驻和任何相关服务。如果这种清晰度没有到来，BSP-SEC协调转变为执法或重新封锁，设置开始看起来像是通过摩擦获取访问权限，而不是持久的回报，这在实际意义上将是重要的。
