加密货币领袖敦促参议院在《清晰法案》中保留BRCA开发者的豁免条款
该法案在参议院银行委员会获得两党支持，并被描述为接近全体投票，届时修正案可能会削弱基于保管的测试。
加密行业的创始人、首席执行官和投资者已联合向参议院领导发送了一封信，敦促他们在法案即将进行表决时不要削弱《明确法案》对软件开发者的保护。此次推动的重点是保留《区块链监管确定法案》中的条款，该条款将使非保管型开发者不被视为联邦法律下的货币转移者。
关键要点
- 一个跨行业的联盟签署了一封信，要求参议院领导在法案推进时保留《明确法案》对开发者的保护。
- 参议院银行委员会以两党支持推进了《明确法案》，该立法被描述为即将进行全体参议院表决。
- BRCA的语言划定了一个基于保管的边界，排除了开源开发者、节点运营商和验证者在从未控制用户资金的情况下被视为货币转移者的身份。
- 财政部2019年的FinCEN指导意见已经将软件和网络工具提供者框定为不自动成为货币转移者，而BRCA被定位为将这一标准法典化。
《明确法案》接近参议院表决，行业推动保留BRCA
《明确法案》正进入加密开发者最高风险的立法阶段：参议院表决。在获得两党支持从参议院银行委员会推进后，该法案被描述为即将进行全体表决，行业领导者现在正在游说参议院领导保留一项条款。
该条款是《区块链监管确定法案》（BRCA），信中将其框定为监管中介与刑事化基础设施之间的实际界限。BRCA在委员会审议中保持完整，即使在提交了一项将其“削弱”的修正案之后。提供的材料中没有具体说明修正案的细节，但这一事件是一个信号。市场相关的风险不是《明确法案》是否推进，而是BRCA在通过委员会后是否在表决阶段被稀释。
BRCA的明确定义：无保管，无货币转移者身份
BRCA的核心机制很简单：如果一个人编写开源软件、运行节点或帮助验证交易，并且从未掌控或控制他人的资金，那么该人将不被视为联邦法律下的货币转移者。
对于DeFi和链上基础设施而言，这一基于保管的边界很重要，因为它缩小了非保管角色在用户活动上游的货币转移者风险。信中的论点是，许多开发者无法冻结账户或转移资金，因为他们从未接触过这些资金，即使他们的代码后来被他人使用。克里斯汀·史密斯用一句话抓住了这一类别错误，针对立法者说：“将软件开发者视为银行出纳员就像称电子邮件应用的工程师为邮递员一样没有意义。”将FinCEN 2019年标准法典化的理由信中的立场并不是BRCA重写对保管行为者的反洗钱期望。它认为BRCA使法规与财政部现有框架保持一致。
财政部2019年的FinCEN指导意见承认，提供货币转移者使用的软件或网络工具本身并不使提供者成为货币转移者。BRCA被呈现为将该指导意见转化为法律中更清晰的基于保管的定义。
同样的框架试图预防可预测的反对意见，即开发者保护削弱了执法。文本论证BRCA并不合法化洗钱、规避制裁、欺诈、贩运或恐怖融资，任何实际持有客户资金的人仍然受到与之前相同的反洗钱规则的约束。它还声称清晰性改善了目标定位：“明确的边界并不会削弱执法。它们通过将合法的开发者与检察官应追捕的坏行为者分开来加强执法。”
DeFi开发者和本土开发的表决压力点
竞争力的角度是明确的。美国在全球开源加密开发者中的份额据称从2015年的38%下降到最新年度统计的约19%，尽管摘录中没有提到基础数据集。
信中还指出了非保管开发者的执法风险，引用了Tornado Cash开发者罗曼·斯托姆因共谋经营无牌货币转移业务而被定罪的案例。摘录没有提供日期或案件细节，因此更广泛的声明认为此类案件已经将开发者推向海外的说法更多是主张而非量化。然而，政策含义是明确的：关于发布代码是否会触发货币转移者风险的不确定性是团队的地点决策，提到新加坡和阿布扎比作为替代中心。
在政治上，BRCA被框定为两党支持，参议员辛西娅·卢米斯和罗恩·怀登在参议院被引用，众议院多数党鞭汤姆·埃默和众议员里奇·托雷斯在众议院被引用。近期的问题是该联盟是否能在表决修正案中保持一致。
为什么这个开发者定义是可交易的美国监管信号
我将其视为一个伪装成政策斗争的市场结构故事。重要的门槛是基于保管的BRCA定义是否能在表决过程中生存，而不被缩小到仍然使非保管开发者暴露的东西。
如果BRCA保持不变，这一设置开始看起来更像是结构性而非叙事驱动，因为它法典化了一个边界，减少了美国本土DeFi开发和基础设施运营的法律尾部风险。如果它被稀释，《明确法案》仍然可以推进，但本土建设的论点在一个实际上限制流动性的地方减弱：团队愿意在美国司法管辖区内发布代码和运行关键基础设施的地方。
来源
CoinDesk
