假GIWA“主网”桥被误认，损失766.25 ETH
DYORSWAP表示核心合约没有被攻破，并已从自身资金中向用户赔偿超过200 ETH。
一个欺诈性的“GIWA主网”桥接从1,335个地址中吸引了767.65 ETH，然后被抽走了766.25 ETH，DYORSWAP表示最初误将其视为GIWA的真实网络。由Upbit运营商Dunamu开发的GIWA重申没有主网上线，网上流传的所谓连接细节都是虚假的。
假GIWA“主网”桥接吸引了767.65 ETH，然后被抽走
DYORSWAP表示，诈骗者从与假“GIWA区块链”相关的桥接中 siphoned 约200万美元的以太坊，因为该场所最初将该设置视为GIWA的主网。损失并不是来自典型的“去中心化交易所”智能合约漏洞叙事，而是通过一个使用GIWA品牌和“主网”框架的独立桥接来吸引用户发送资金。在DYORSWAP周一发布的重建中，该场所表示，欺诈性桥接合同从1,335个存款地址中接收了约767.65 ETH的总流入，然后诈骗者抽走了766.25 ETH。这个“地址”数量很重要，因为它指向了广泛的、以零售为主的受害者分布，而不是单一的大额转账，这与通过连接细节和界面提示传播的诈骗是一致的。ETH
GIWA，一个由Dunamu开发的以太坊二层网络，周日警告称其主网尚未启动，网上流传的所谓主网连接细节是虚假的。“我们目前没有运行主网，”GIWA写道。
这里的背景混乱，正如桥接骗局通常所表现的那样。GIWA 已经有了真实的公共开发信号，包括在 2025 年 9 月推出的 Sepolia 测试网，使用了 Optimism 的 OP Stack，以及 2026 年 4 月与 Dunamu、Hana Financial 和 POSCO International 签署的协议，旨在测试基于 GIWA Chain 的跨境汇款系统，使用真实的贸易交易。这种背景使得“主网即将上线”的叙述更容易被接受，即使运营现实是没有生产网络上线。
DYORSWAP的事后分析：核心合约未遭破坏，补偿正在进行中
DYORSWAP的事后分析清楚地区分了其核心合约与欺诈性桥接。该平台表示其合约没有受到损害，并将此事件描述为一个品牌冒充陷阱，导致用户资金流入一个独立的桥接合约，而不是DYORSWAP的DEX逻辑被利用。
关于补救措施，DYORSWAP表示它使用自己的资金向受影响用户支付了超过200 ETH的赔偿。这将即时用户损失风险从存款人转移到了DYORSWAP的资产负债表上，但也留下了一个实际的空白：如前所述的重建并未说明被盗的766.25 ETH中是否有任何部分被追回或冻结。
DYORSWAP表示正在追踪桥接部署者、资金来源、可疑的测试钱包以及接收被盗资金的地址。提供的材料没有识别出诈骗者，也没有具体说明假“主网”连接细节开始传播的时间，也没有确定故障模式主要是DYORSWAP的上市和验证过程、用户端欺骗，还是两者的结合。
我接下来要关注的内容：追踪结果、模仿桥梁，以及任何官方GIWA主网信号
下一个具体的数据点是DYORSWAP是否可以发布接收地址和资金来源。链接以一种能够实现现实世界控制的方式进行，这意味着冻结、恢复，或者至少是缩小接触资金的对手方集合的聚集。没有这一点，“追踪”仍然是一个过程声明，而不是结果，市场往往将这些事件定价为未恢复，直到证明相反。
GIWA的故事更简单，但对风险控制更为重要：它表示没有主网在运行，目前流传的连接细节都是虚假的。重要的门槛是GIWA是否跟进经过验证的、规范的端点和明确的启动确认，因为在此之前，任何“GIWA主网”的RPC和桥接都应被视为未经验证的基础设施。
另一个短期风险是模仿者。一旦假桥接活动证明它可以从许多小存款者那里吸引数百个ETH，这个剧本就会被重复，有时使用相同的端点模式，有时则换个品牌。如果DYORSWAP将赔偿扩展到超过200个ETH的数字，或者改变它验证新链桥接的方式，那将是它将此视为运营控制失败而不仅仅是偶然接触到的外部骗局的最明确信号。
我对假GIWA桥接 draining 766 ETH 的解读
我认为这里最清晰的解读不是“DEX被黑”，而是DYORSWAP自己的重建原因。它描述了一条通过一个独立的欺诈性桥接的损失路径，DYORSWAP表示其核心合约没有被破坏，并将调查指向桥接部署者、资金来源和接收地址。
真正的考验是追踪是否能产生遏制，以及GIWA的“没有主网”警告是否在准备启动时伴随着一组规范的连接细节。如果两者都没有发生，这仍然是一个面向零售的端点陷阱，可以快速克隆，实际的区别将取决于哪些场所加强验证，哪些则继续在自己的资产负债表上吸收赔偿。
