法官裁定五角大楼对Anthropic的惩罚非法
一份59页的命令禁止与一项指令相关的执行，该指令要求各机构停止使用Claude，预计司法部将对此进行抗争。
美国地区法官丽塔·林周四晚上发布了一份59页的书面命令，阻止五角大楼对Anthropic的措施，因为她发现政府在惩罚这家人工智能公司因其批评国防部的人工智能政策时行为不当。该裁决冻结了与一项指令相关的执行，该指令要求联邦机构停止使用Anthropic及其聊天机器人Claude，预计政府将对此决定提出异议。
关键要点
- 美国地区法官丽塔·林的59页书面命令发现五角大楼在惩罚Anthropic时行为不当，因为它将该公司标记为“供应链风险”，将这一举动框定为对该公司公开批评政府人工智能观点的报复。
- 法院阻止了政府的措施，包括与一项指令相关的执行，该指令要求联邦机构停止使用Anthropic及其聊天机器人Claude。
- 这一争议源于2026年2月唐纳德·特朗普总统和国防部长皮特·赫格塞斯对Anthropic的指控，称其危害国家安全，此前首席执行官达里奥·阿莫代伊对大规模监控和自主武装无人机表示担忧。
- 华盛顿特区的联邦上诉法院仍在审理一起独立的、较小的Anthropic案件，涉及一项不同的五角大楼规则，该规则试图将该公司宣称为供应链风险。
林法官的59页命令阻止了五角大楼对Anthropic的处罚
美国地区法官丽塔·林周四晚上发布了一份书面命令，支持Anthropic并阻止五角大楼对该公司的措施，此前政府在今年早些时候将其标记为供应链风险。林法官得出结论，五角大楼因惩罚Anthropic对国防部人工智能使用观点的批评而行为不当，这一框架将采购争议转变为对国家安全工具部署的宪法限制。
这一禁令在操作上很重要，因为它阻止了与一项指令相关的执行，该指令要求联邦机构停止使用Anthropic及其聊天机器人Claude。白宫在发布时未立即回应评论请求。
Anthropic表示欢迎这一裁决。“我们仍然专注于与政府有效合作，以利用人工智能来保障我们的国家安全，使所有美国人都能从这一技术中受益，”一位Anthropic发言人表示。
‘供应链风险’标签如何成为第一修正案的斗争
本案中心的机制是“供应链风险”指定，这是一个政府标签，可能会限制或阻止联邦机构因所谓的安全问题而购买或使用某个供应商的产品。在2026年2月，唐纳德·特朗普总统和国防部长皮特·赫格塞斯指责Anthropic危害国家安全，并将该公司指定为供应链风险。
Anthropic首席执行官达里奥·阿莫代伊拒绝退让，指出该公司的产品可能被用于大规模监控或自主武装无人机。这种公开立场成为Anthropic报复理论的事实支柱：该公司辩称，政府的采购和安全机制被用来惩罚言论，并迫使Anthropic允许其技术的更广泛军事使用。
Anthropic于3月起诉五角大楼，称该指定及相关行动是与其拒绝允许无限制军事使用相关的“非法报复活动”。林已经暂时阻止五角大楼将Anthropic标记为供应链风险，并阻止特朗普的社交媒体指令的执行，该指令要求所有联邦机构在案件进行期间停止使用Anthropic和Claude。
法院推理内部：对破坏主张‘没有可表述的依据’
林的书面命令超出了程序性暂停，攻击了政府在她面前的记录中的辩护。在这份59页的裁决中，她写道，宪法或政府引用的联邦法规都不允许其“基于Anthropic对政府观点的批评施加广泛的惩罚”。
命令中最尖锐的论点是关于动机和证据支持。林写道，政府的行动“是基于希望将Anthropic作为其批评政府的‘傲慢’的公开例子，而不是基于任何可表述的依据相信Anthropic会实际破坏其模型。”这一发现削弱了在这一特定争议中“供应链风险”理由的可信度，因为它将国家安全框架视为借口，而非实质性风险。
政府在7月30日的听证会上预览了其辩护的一部分，林表示政府的立场“真的令人担忧”，并似乎“与我认为的第一修正案相悖。”她还表示，记录随着时间的推移“对政府来说变得更糟”。司法部的律师辩称，AI模型“如此庞大和不透明”，以至于国防部无法像评估物理硬件那样评估它们，而Anthropic的律师迈克尔·蒙根表示，这些行动“深刻地伤害了Anthropic”，并“更广泛地威胁到对一个非常重要问题的言论和辩论的压制。”
上诉风险、平行诉讼和OpenAI五角大楼交易的背景
目前的直接不确定性是程序性的：政府预计会对林的决定提出上诉，但这里的公共记录并没有具体说明是否已提交上诉或下一步的截止日期。这使得采购团队和供应商处于一个熟悉的困境中，禁令是真实的，但裁决的持久性取决于上诉态势中接下来发生的事情。
还有第二条途径。Anthropic 提起了一项单独且更狭窄的案件，目前在华盛顿特区的联邦上诉法院待审。该事项涉及一项不同的五角大楼规则，该规则被用来试图将 Anthropic 认定为供应链风险，这意味着政府仍然有另一条法律途径来测试类似的理论，即使 Lin 的命令有效。
在采购斗争中，竞争背景异常明显。Anthropic 的主要科技行业竞争对手 OpenAI 在政府因其立场惩罚 Anthropic 后仅几个小时就与五角大楼达成了自己的协议，两家公司都被描述为正在为首次公开募股做准备。OpenAI 与五角大楼的协议条款在此处提供的记录中没有详细说明，但其顺序使得获取政府合同和声誉信号成为“国防 AI”市场叙事的一部分。
当前的前瞻信号集中在四个项目上：司法部是否正式对 Lin 的书面命令提出上诉及其时间表，华盛顿特区上诉法院事项的进展，国防部是否根据司法部的不透明论点修订评估 AI 模型作为“供应链风险”的指导，以及随着首次公开募股准备工作的加速，是否会出现关于五角大楼与主要 AI 实验室合作的进一步披露。
我的看法：采购报复索赔现在成为“国防 AI”叙事中的一个实时风险因素。
重要的门槛是该命令是否能在上诉中存活，因为 Lin 不仅不同意五角大楼的风险评估。她将采购工具视为一种言论惩罚，并用语言表明政府缺乏对破坏理论的“可表述基础”，而是想要一个公开的例子。
如果司法部抗争并失败，这种设置开始看起来像是结构性的，而不是叙事驱动的：各机构仍将拥有国家安全杠杆，但它们必须建立一个看起来像安全分析而不是信息纪律的记录，尤其是在供应商公开辩论监视和武器使用时。
