OIRA档案显示CFTC将分类预测市场

CFTC已正式提交了一项提议规则，以扩大“掉期”的定义，包含预测市场事件合约，根据OIRA档案。该档案还显示了一项临时最终规则，以排除“赌场风格的赌博产品”，这两个项目均列为审查中。

信息与监管事务办公室的档案显示商品期货交易委员会已提交一项提议规则，以扩展“掉期”的定义，包括事件合约提议的规则和一项单独的临时最终规则均在档案中列为审核中。

该机构的意图并不隐晦。提交的立场旨在加强一种管辖权主张，即在受监管的预测市场场所提供的事件合约属于联邦商品法，而非州赌博法。该文件的框架非常明确：“这一分类可能有助于CFTC主张其对在受监管的预测市场上提供的事件合约拥有独占的联邦管辖权。”

第二次提交与第一次一样重要。CFTC还提交了一项临时最终规则，排除了“赌场式赌博产品”。这听起来像是在设定边界。如果该机构能够在受监管的事件合约和看起来像传统赌博的产品之间划出明确的界限，就可以减少各州提出异议的空间，同时建立联邦规则制定的记录。

受监管的预测市场产品的直接影响是程序性的，但却是真实的。OIRA审查是重要联邦规则在发布前进行压力测试的地方。该文件不包括规则文本、时间表或生效日期，但两项内容已经在审查中的事实表明，争议正从争论转向正式的规则制定。

管辖权冲突：联邦掉期管理局与州赌博法

核心争斗是管辖权，而不是产品设计。CFTC辩称，联邦法律赋予其对在其监管交易所交易的掉期的独占权，并且它在这一主张的背景下提到了在“Polymarket”和Kalshi等场所提供的事件合同。州赌博监管机构正在争夺这种独占性，特别是在体育事件合同方面。它们的立场，如资料包中所述，是体育相关的事件合同受州赌博法律的管辖，而不仅仅是联邦商品监管。这就是为什么“掉期”标签是关键。如果事件合同被正式视为掉期，CFTC对在CFTC监管场所上市的合同的独占联邦管辖权的论点将结构上更强。如果体育合同被排除，或者“赌场式赌博产品”排除条款被写得很宽泛，那么在美国可以上市和营销的产品范围可能会缩小。

交易者目前缺少的是实际决定结果的部分：文本。资料包没有提供关于“事件合同”在提议规则中如何定义的细节，什么算作“赌场式”，体育市场是否明确包括或排除，或者该机构计划如何处理州法律冲突的实际情况。

OIRA状态变化是第一个真正的线索。审查结论、返回机构或撤回将对这一政策变为可执行政策与信号性练习的速度产生不同的影响。

我的看法：这是一次具有真实产品风险的监管权力博弈。

重要的阈值是最终语言是否将体育事件合同干净地视为“掉期”，或者试图将它们排除在“赌场式赌博产品”之外。这个单一的草拟选择决定了CFTC是建立一个广泛的优先权案例，还是承认一个例外以减轻州的压力。

这就是为什么“掉期”标签是关键。如果事件合同被正式视为掉期，CFTC对在CFTC监管场所上市的合同的独占联邦管辖权的论点将结构上更强。

州赌博监管机构正在争夺这种独占性，特别是在体育事件合同方面。