菲律宾央行提议新项目冻结12个月

菲律宾中央银行提议在进行其分类法和许可框架的“全面审查”期间，对新的支付系统运营商注册暂停12个月。该草案通知还将对涉及受监管虚拟资产服务提供商的支付安排施加更严格的直接商户控制和限制。

BSP提议对新的支付系统运营商注册实施12个月的冻结

菲律宾中央银行（BSP）发布了一份草案通告，提议暂停支付系统运营商（OPS）的新注册为期12个月，明确将这一暂停与对其支付活动分类及许可方式的“全面审查”联系在一起。

从机制上讲，该提案不仅仅是放缓。它将在12个月的窗口期内暂停BSP对OPS注册申请的接受和处理，并且还将禁止实体在未获得BSP授权的情况下开始需要OPS注册的活动。

造成最多运营不确定性的部分是BSP提议如何处理已经在审批中的申请。在暂停之前提交的申请可以继续评估，但BSP在暂停结束之前不会批准或拒绝任何申请。这使得潜在的运营商处于监管的等待状态，也使他们的潜在合作伙伴没有明确的时间表，无法知道新的支付渠道或服务何时可以合法上线。

如果最终确定，该草案通告将在发布后15天生效。菲律宾央行在提案发布时接受反馈，并且在发布前对评论请求没有提供额外信息，因此最终的范围和任何例外仍未解决。

VASP支付安排获得直接商户处理、增强尽职调查和限制

除了OPS暂停，草案通告还加强了对涉及虚拟支付安排的合规态度。资产服务提供商（VASPs），重点关注提供商户收购服务的机构。根据提案，受BSP监管的提供商户收购服务的机构将被要求通过直接商户安排处理受监管的VASPs，而不是通过更松散的间接结构。

这些直接商户关系将伴随增强尽职调查（EDD）和增强监控，以及交易和结算限额和其他基于风险的控制措施。草案中所述并未具体说明这些限额的数值阈值，这一点很重要，因为对实际影响的考量。法定货币吞吐量将取决于BSP设定的上限以及其对收单方在各渠道应用这些上限的预期。

范围的定义以对市场结构有重要影响的方式进行了阐述。该要求涵盖必须获得菲律宾中央银行（BSP）、菲律宾证券交易委员会或其他主管机构许可、注册或授权的虚拟资产公司。这一框架将规则引向受监管的入场和出场，而非非正式的加密活动，并表明BSP正在针对支付边界，在此边界内受监管的机构可能被迫重新建立关系并实施控制。

风险框架并不微妙。在草案通告中，虚拟资产服务提供商（VASPs）与赌博企业、游戏提供商、成人导向企业和货币服务企业并列。在实际操作中，这种分组往往意味着更高的入驻障碍、更严格的监控和更紧的限制，即使基础实体已经获得许可。

下一个程序里程碑是简单明了但与市场相关的。该通告尚未生效，生效日期仅在菲律宾中央银行最终确定并发布后开始计算，这将触发15天的倒计时。

交易者和运营商需要关注的是最终文本是否在OPS暂停期间对授权保持相同立场，因为草案禁止在没有BSP授权的情况下开始需要OPS的活动。另一个关键未知是BSP在与VASP相关的直接商户安排的交易和结算限额上的立场，以及这些限额是否统一或因支付渠道而异。

一个单独的实施问题与私营部门有关。如果BSP最终确定直接商户的要求，BSP监管的收单机构和本地支付处理商将需要将现有的VASP支付关系转换为直接商户安排，而这种重新签署的速度和严格程度将决定任何摩擦在存款、取款和结算时间表中显现的速度。

我的阅读：这是一个法币通道瓶颈风险，而不是全面的加密禁令

该文件被解读为对加密货币的打压，但这忽视了草案通告的实际内容。重要的门槛不是虚拟资产服务提供商（VASPs）是否可以在菲律宾运营，而是新的支付渠道是否能够在菲律宾央行（BSP）进行“全面审查”的同时获得许可和启动，因为即使是对已经提交的申请，12个月的暂停也会阻止批准和拒绝，这就是在不说“禁令”这个词的情况下制造安静瓶颈的方式。

真正的考验在于最终的通告是否保留了有意义的豁免或授权，以便在暂停期间让新的需要运营许可证的活动开始，以及直接商户VASP安排的交易和结算限额是否设定在仍然允许正常的入场和出场交易量的水平。如果这两个杠杆同时保持紧缩，设置就开始看起来是结构性而非叙事驱动的，因为即使在基础加密公司受到监管的情况下，它也限制了法币的流通。

来源

菲律宾中央银行（通过Cointelegraph报道中描述的草案通告）